АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года. г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова С.В.
при секретаре Деминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слесарева Максима Николаевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области по делу по иску Слесарева Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
Слесарев М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи микросистемы «Philips МСМ 277/12» от 20 ноября 2009 года, заключенного им с ООО «Технопарк-Центр», взыскании денежных средств 5290 рублей, уплаченных за товар, неустойки за просрочку удовлетворения требований покупателя в размере 6559 рублей 60 копеек, расходов на проведение экспертизы товара в сумме 3200 рулей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 9 июня 2010 года иск Слесарева М.Н. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Слесарев М.Н. просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены норма материального права. При предъявлении им претензии 28 ноября 2009 года продавец отказал ему присутствовать при проведении экспертизы товара, в связи с чем он был вынужден провести экспертизу самостоятельно. Проведенной им экспертизой было установлены недостатки товара. Тот факт, что недостаток товара был устранен экспертом при сборке товара не свидетельствует о том, что товар был исправен при продаже.
В судебном заседании Слесарев М.Н. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что 20 ноября 2009 года им с ООО «Технопарк-Центр» был заключен договор купли-продажи микросистемы стоимостью 5290 рублей. 27 ноября 2009 года приобретенная им микросистема перестала считывать дисковые носители, о чем он проинформировал продавца и самостоятельно сдал микросистему на экспертизу в Торгово-промышленную палату, где в ходе экспертизы было выявлен дефект выразившийся в отсутствии движения диска, связанном с нарушением контакта в разъеме платы управления, через которое подается питание на двигатель. При вскрытии корпуса микросистемы дефект самоустранился. Считает, что продавцом ему продан некачественный товар, то есть заключенным им договор купли-продажи должен быть расторгнут.
Представитель ООО «Технопарк-Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании апелляционную жалобу Слесарева М.Н. полагал не подлежащей удовлетворению, пояснив, что 28 ноября 2009 года от покупателя Слесарева М.Н. поступила письменная претензия о том, что товар не исправен, но приобретенная им в ООО «Технопарк-Центр» микросистема представлена не была и они не могли проверить ее качество. О необходимости представить в магазин товар для его осмотра Слесарев М.Н. был проинформирован письменно, но это им не было исполнено. Слесарев М.Н. не сообщал о том, что желает участвовать при проведении проверки качества приобретенной им микросистемы. Поверка микросистемы была проведена Слесаревым М.Н. самостоятельно без участия ООО «Технопарк-Центр». При проведении исследования недостатков в виде окисления на контактах разъемов, некачественной пайки, дефектов разъемов или некачественного монтажа выявлено не было. Вращение диска имеется и устройство пригодно к эксплуатации.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы Слесарева М.Н. и возражения представителя ООО «Технопарк-Центр» ФИО3, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО4 показала, что является сестрой Слесарева М.Н. 28 ноября 2008 года она по просьбе Слесарева М.Н. возила приобретенную им микросистему в ООО «Технопарк-Центр», где продавец убедился в ее неисправности и объяснил ей, что ООО «Технопарк-Центр» не может обеспечить участие Слесарева в проверке качества микросистему. Слесарев М.Н. по телефону сказал ей, чтобы она не сдавала микросистему в ООО «Технопарк-Центр».
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Положения статьи 469 ГК РФ предусматривают: продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Факт заключения договора купли-продажи микросистемы «Philips МСМ
277/12» между Слесаревым М.Н. и ООО «Технопарк-Центр» подтверждается кассовым и товарным чеком от 20 ноября 2009 года, согласно которым продавцом покупателю передана микросистема стоимостью 5290 рублейавцом покупателю передан вышеуказанный товар в сумме ния дела микросистема находится в работоспособном состоянии.удовлетворе.
28 ноября 2009 года Слесарев М.Н. обратился в ООО «Технопарк-Центр» с претензией о неисправности приобретенной им микросистемы, который выражался в неспособности устройства считывать диски.
Из претензии следует, что приобретенную микросистему Слесарев М.Н. продавцу для проверки качества не передал.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Таким образом, Слесарев М.Н. уклонился от представления приобретенного товара в ООО «Технопарк-Центр», чем лишил ответчика исполнить возложенную на него обязанность по проверке качестве и добровольного удовлетворения претензий покупателя в случае их подтверждения.
Из акта технического состояния от 14 января 2010 года ООО «Сервисный центр Омегамет» и заключения эксперта от 19 января 2010 года следует, что при исследовании приобретенной микросистемы дефектов не обнаружено, по своему техническому состоянию изделие пригодно к эксплуатации и может быть использовано по прямому назначению.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Слесарева М.Н. к ООО «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 9 июня 2010 года по делу по иску Слесарева Максима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слесарева Максима Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий: