Дело 11-26/2007 года Мировой судья Башкиров А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.10.2010 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Шамовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДВК» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области-мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского района Тульской области от 29.07.2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.06.2010 года по гражданскому делу по иску ООО «ДВК» к Сыкиной Н.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
решением и.о.мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области-мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского района Тульской области от 09.06.2010 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования ООО «ДВК» к Сыкиной Н.Н. и с последней в пользу ООО «ДВК» была взыскана задолженность по оплате товара в размере Номер обезличен рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере Номер обезличен, а также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 01 копейки.
Ответчик Сыкина Н.Н. обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области с заявлением о предоставлении отсрочки на 6 месяцев по оплате денежной суммы в размере Номер обезличен рублей 01 копейки, взысканной по решению и.о.мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.06.2010 года, мотивировав свое ходатайство тяжелым материальным положением ее семьи и нахождением у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.
К данному заявлению Сыкиной Н.Н. была приложена справка о ее среднемесячном доходе, который составляет 15632 рубля 96 копеек.
В судебном заседании Сыкина Н.Н. свое заявление поддержала.
Истец ООО «ДВК» в судебное заседание не явился, в возражениях представленных в адрес и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района просил в удовлетворении ходатайства Сыкиной Н.Н. отказать, мотивировав это тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области ООО «ДВК» признано несостоятельным «банкротом», в связи с чем открыто конкурсное производство, которое продлено до 30.11.2010 года. Никаких мер Сыкиной Н.Н. по добровольному частичному исполнению решения суда от 09.06.2010 года не принято, в связи с чем, считают, что ответчик пытается уклониться от исполнения своих денежных обязательств.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 29.07.2010 года ходатайство Сыкиной Н.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.06.2010 года по гражданскому по иску ООО «ДВК» к Сыкиной Н.Н. о взыскании денежных средств, было удовлетворено и Сыкиной Н.Н. была предоставлена отсрочка на срок 4 месяца, то есть до 29.11.2010 года.
На данное определение и.о.мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области ООО «ДВК» была подана частная жалоба, в которой истец просил определение и.о. мирового судьи отменить, в предоставлении Сыкиной Н.Н. отсрочки исполнения решения суда от 09.06.2010 года отказать. В обоснование своей жалобы ООО «ДВК» указал, что при удовлетворении ходатайства Сыкиной Н.Н. мировым судьей не было учтено, что принятое решение об отсрочке на долгий срок затягивает процедуру исполнения решения суда и не восстанавливает нарушенного права истца. При принятии судом решения учитывались лишь интересы ответчика, судом не принята во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства по договору купли-продажи. Суд не выснил, имеется ли у должника иное имущество на которое в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, Сыкиной Н.Н. не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах в банках, иного имущества и не принято никаких мер по добровольному частичному исполнению решения суда. Мировым судьей не учтено, что решением Арбитражного суда Рязанской области ООО «ДВК» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, которое продлено до 30.11.2010 года.
ООО «ДВК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен в установленном законом порядке.
Сыкина Н.Н. просила в удовлетворении частной жалобы ООО «ДВК» отказать и определение и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 29.07.2010 года оставить без изменения, мотивировав это тем, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, она является матерью одиночкой, в связи с чем выплата, взысканной по решению суда суммы единовременным платежом для нее в настоящий момент не представляется возможным.
Третьи лица ООО «СО Зенит», ООО «СК Русская корона» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений по поводу частной жалобы не представили.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалобы на решения и определения мирового судьи рассматриваются соответствующими районными судами.
Согласно ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела при вынесении и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области обжалуемого определения об отсрочке исполнения ранее принятого решения суда от 09.06.2010 года, мировым судьей в соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ были приняты во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, размеры среднего заработка должника и взысканной задолженности.
Доводы ООО «ДВК», о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого определения, учитывались лишь интересы ответчика и мировым судьей не принят во внимание тот факт, что решением Арбитражного суда Рязанской области ООО «ДВК» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, суд счиатет не состоятельными, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались письменные возражения истца, и решение принималось с учетом изложенных в них доводов.
Учитывая изложенное, а также то, что доводы истца, изложенные в частной жалобе были предметом исследования и обсуждения и.о. мирового судьи при принятии решения об отсрочке исполнения решения суда, и доводы частной жалобы ООО «ДВК» сводятся к иной оценке доказательств, суд апелляционной инстанции частную жалобу ООО «ДВК» находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 334, 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области-мирового судьи судебного участка №53 Ясногорского района Тульской области от 29.07.2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.06.2010 года по гражданскому по иску ООО «ДВК» к Сыкиной Н.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ДВК» без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий: