АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОПИЯ
25 ноября 2010 года Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Данилиной О.И.,
при секретаре Коршуновой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Ларисы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от Дата обезличена о возвращении без рассмотрения искового заявления,
установил:
Иванова Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области с исковым заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО5
Определением мирового судьи от Дата обезличена исковое заявление Ивановой Л.А. было возвращено без рассмотрения в связи с неподсудностью. В частной жалобе Иванова Л.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ивановой Л.А., суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления видно, что истец обращается с имущественными требованиями, при этом истица Иванова Л.А. проживает вне пределов Тульской области, а ответчик проживает в г. Туле.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Поскольку ответчик ФИО3 проживает по адресу: ..., ..., ... ..., то в соответствии с требованиями ст.29 ГПК РФ, на заявленный Ивановой Л.А. исковой спор не распространяется.
В соответствии с п.4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части 2 статьи 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые в возмещение недополученной заработной платы, ежемесячное государственное пособие обвиняемому), устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Содержащиеся в исковом заявлении требования носят имущественный характер, касаются возмещения фактически понесенных потерпевшей затрат, в том числе оплаты услуг мобильной связи, почтовых расходов, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о подсудности, и возвращение искового заявления истцу соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению частной жалобы Ивановой Л.А. и отмене определения мирового судьи от 02 сентября 2010 года.
Руководствуясь ст. 327,328,331 ГПК РФ судья
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от Дата обезличена года о возвращении без рассмотрения искового заявления Ивановой Л.А. в связи с неподсудностью оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Копия верна,
Судья –
Секретарь -