АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2011года. г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова С.В.,

с участием

представителя истицы Барукиной Е.А. - Барукина Д.И.,

ответчицы Уваровой В.И.,

при секретаре Пешковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уваровой Веры Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 5 июля 2011 года по делу по иску Барукиной Елены Александровны к Уваровой Вере Ивановне о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Барукина Е.А. обратилась в суд с иском к Уваровой В.И. о возмещении ущерба в размере 11625 рублей, причиненного заливом принадлежащей ей квартиры, расположенной под <адрес> в <адрес>, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 465 рублей

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 5 июля 2011 года постановлено взыскать с Уваровой В.И. в пользу Барукиной Е.А. в счет возмещения ущерба от залива квартиры денежные средства в размере 11625 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465 рублей.

Уварова В.И. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой просила отменить решение мирового судьи, указав, что не была установлена причина прорыва системы отопления в принадлежащей ей квартире. В соответствии с договором на техническое обслуживание «УК «ЯсногрскЖилКомСервис» обязано обеспечить техническое обслуживание ее квартиры. Она в течение длительного времени вносила плату за капитальный ремонт жилого помещения.

В судебном заседании Уварова В.И. поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что отремонтировали ООО за свой счет предлагала Барукиной денежные средства на ремонт, но она отказалась.

Представитель Барукиной Е.А. – Барукин Д.И. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Уваровой В.И. не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности Барукиной Е.А. на <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно вписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к с ним у Уваровой В.И. в собственности находится <адрес>.

Согласно акта осмотра помещения, составленного комиссией ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» 16 марта 2011 года, в <адрес> после залива требуются проведение покраски потолка, оклейка стен обоями в кладовке, оклейка стен обоями, покраска оконного и дверного блока в спальной комнате, оклейка стен обоями в коридоре, оклейка одной стены обоями в помещении кухни.

Причиной залива квартиры послужило разрыв батареи в системе отопления в <адрес>.

Факт залива принадлежащей Барукиной Е.А. квартиры подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что они заходили в квартиру Уваровой В.И., где обнаружили разрыв в секции батареи отопления, а также актом осмотра помещения, из которого следует, что 16 марта 2011 года комиссией ЖЭУ установлено, что залита <адрес> по причине разрыва батареи отопительной системы в <адрес> данного дома.

Согласно локального сметного расчета стоимость ремонта <адрес> составляет 11625 рублей 23 копейки.

Из показаний свидетеля ФИО8, работающей инженером-сметчиком в ООО «ЯсногорскЖилКомСрвис», следует, что на основании акта осмотра <адрес> она произвела локальный сметный расчет, согласно которого на ремонт квартиры Барукиной Е.А. после ее залива необходимо 11625 рублей 23 копейки.

Исследовав указанные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел в к выводу о том, что залив принадлежащей Барукиной Е.А. квартиры произошел по вине собственницы <адрес> Уваровой В.И., которая в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 210 ГК РФ также предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Заключенный Уваровой В.И. и ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» договор на техническое обслуживание <адрес> от 2008 года предусматривает обязанность ООО «ЯсногорскЖилКомСервис» обеспечить техническое обслуживание квартиры, инженерного оборудования, профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования дома, текущий ремонт доима (за исключением внутриквартирного ремонта, выполняемого Уваровой В.И. за свой счет) и его оборудования, обслуживание системы центрального отопления и горячего водоснабжения, водопровода и канализации, электроосвещения.

Из сообщения ООО «Управляющая компания «ЯсногорскЖилКомСервис» и выписки из журнала операторов котельной следует, что 6-7 марта 2011 года давление в трубах отопления жилых домов г.Ясногорска Тульской области не превышалось.

Таким образом, мировым судьей обоснованно был сделан вывод о виновности именно Уваровой В.И. в причинении Барукиной Е.А. ущерба в связи с заливом принадлежащей ей квартиры, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вынесенное мировым судьей решение соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к приятию неправильного решения, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 5 июля 2011 года по делу по иску Барукиной Елены Александровны к Уваровой Вере Ивановне о возмещении причиненного ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уваровой веры Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: