РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Рудой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-637/2010 года по заявлению Матвейчика А.С. действующего по доверенности в интересах Жукова Александра Сергеевича об обжаловании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области по направлению налогового уведомления №29228 от 06.08.2010 года об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год
установил:
Матвейчик А.С., действующий по доверенности в интересах Жукова А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной налоговой инспекции ФНС России №8 по Тульской области по направлению в адрес Жукова А.С. налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме Номер обезличен.
В обоснование заявленных требований Матвейчик А.С., действующий по доверенности в интересах Жукова А.С. указал, что в нарушение п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ в обжалуемом уведомлении не указаны подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, которые обязывают налогоплательщика уплатить налог. Не установлено и не указано, как и каким образом исчислена сумма налога, за какой период времени и иные основания, установленные Налоговым кодексом РФ. Непонятно откуда взялась сумма указанного в уведомлении дохода. Вместе с тем, из решения Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года, по гражданскому делу об обжаловании действий налоговой службы по направлению уведомления и требования об уплате Жуковым А.С. налога на доходы физических лиц за аналогичный период, в котором участвовали те же лица, вступившего в законную силу, был установлен фактический доход Жукова А.С. полученный им в 2008 году от ОАО «РМЗ» на основании судебных решений и который значительно ниже того дохода, из которого исчислен налог о необходимости уплаты которого указано в обжалуемом уведомлении.
В судебном заседании Жуков А.С. и его представитель Матвейчик А.С. заявленные требования и доводы изложенные в заявлении поддержали, пояснив, что в связи с неправильным исчислением налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате Жуковым А.С. за 2008 год, он неоднократно обращался в налоговую службу о необходимости проверки данных представляемых ОАО "РМЗ", однако сотрудники налогового ведомства все его обращения по данному поводу игнорировали и при направлении налогового уведомления руководствовались данными представляемыми налоговым агентом. В то же время Ясногорским районным судом и мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области выносилось несколько решений в соответствии с которыми в пользу Жукова А.С. с ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» взыскивались компенсационные выплаты, связанные с его увольнением, часть из которых налогом на доходы физических лиц не облагается и именно по этим решениям в 2008 году службой судебных приставов с ОАО "РМЗ" взыскивались денежные средства, которые налогооблагаемым доходом Жукова А.С. не являются, в связи с чем при обращении Жукова А.С. в налоговую службу, последняя должна была проверить и определить какие именно выплаты производились Жукову А.С. в 2008 году ОАО «РМЗ» и включены в справку 2 НДФЛ, послужившей основанием для начисления налога и направления обжалуемого уведомления, чего в данном случае сделано не было.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Тульской области ФИО4 против удовлетворения требований Матвейчика А.С., заявленных в интересах Жукова А.С. возразила, пояснив, что ст.69 Налогового кодекса РФ на которую в обоснование своих требований ссылается заявитель не регламентирует форму и порядок направления налогового уведомления, а устанавливает основания и порядок выставления и содержание требования об уплате налога, а также порядок и сроки его направления налогоплательщику. В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период и лишь в случаях предусмотренных законом, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Направленное в адрес Жукова А.С. налоговое уведомление по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям и направлено Жукову А.С. в соответствии с полномочиями, предоставленными налоговому органу. Так, в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ, от налогового агента ОАО «РМЗ» в налоговую инспекцию была представлена справка Номер обезличен от Дата обезличена года формы 2-НДФЛ о доходах Жукова А.С. за 2008 год в размере 1300789 рублей 05 копеек. Согласно данной справки, Жукову А.С. был предоставлен вычет уменьшающий налоговую базу в соответствии с положениями ст.23 Налогового кодекса РФ в размере Номер обезличен копейки и была исчислена облагаемая сумма дохода выплаченного Жукову А.С. налоговым агентом ОАО «РМЗ» в размере Номер обезличен копейки. С указанной суммы налоговый агент исчислил сумму налога равную 101067 рублей и передал ее налоговому органу для взыскания. На основании данной справки Жукову А.С. в соответствии со ст.52 и 228 Налогового кодекса РФ было направлено уведомление Номер обезличен об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере Номер обезличен рублей, которое составлено по форме утвержденной Приказом МНС России от Дата обезличена года Номер обезличенСАЭ-3-04/440 и соответствует требованиям ст.52 Налогового кодекса РФ.
Представитель заинтересованного лица ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» по доверенности ФИО5 в удовлетворении требований Матвейчика А.С., заявленных в интересах Жукова А.С. просил отказать в виду их незаконности и необоснованности, пояснив, что обязанность уплаты налогов на Жукова А.С. возложена Налоговым кодексом РФ. В 2010 году ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» в МРИ ФНС России №8 по Тульской области была направлена справка Номер обезличен от Дата обезличена года формы 2-НДФЛ в которой была указана сумма Номер обезличен копеек перечисленная ОАО «РМЗ» в 2008 году в службу судебных приставов ... во исполнение решений Ясногорского районного суда о взыскании в пользу Жукова А.С. денежных средств, однако по каким именно решениям суда в 2008 году перечислялись денежные средства, он пояснить не может. Согласно справке Жукову А.С. был предоставлен вычет в размере Номер обезличен копейки уменьшающий в соответствии с положениями ст.23 Налогового кодекса РФ налоговую базу и исходя из этого была исчислена облагаемая сумма дохода выплаченного Жукову А.С. налоговым агентом ОАО «РМЗ», которая составила Номер обезличен копейки, и с которой ему был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен рублей. Никакой сверки со службой судебных приставов по вопросу какая именно сумма из перечисленных ОАО «РМЗ» денежных средств, впоследствии данной службой была направлена на счет ФИО2, ОАО «РМЗ» не проводилось.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В пункте 2 ст.61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что основанием для направления налоговым органом в адрес ФИО2 оспариваемого им налогового уведомления Номер обезличен на уплату налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме101067 рублей послужила справка формы 2-НДФЛ Номер обезличен от Дата обезличена года представленная ОАО «РМЗ» в налоговый орган, из которой следует, что ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» в 2008 году выплатило ФИО2 Номер обезличен копеек, при этом сумма дохода облагаемая налогом по ставке 13%, составляет 777440 рублей 63 копейки, на которую был исчислен налог в размере Номер обезличен.
Из решения ... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен года об оспаривании ФИО2 действий налогового органа по направлению уведомления Номер обезличен и выставлению требования Номер обезличен видно, что правоотношения связанные с взысканием с ФИО2 налога с доходов, полученных им по судебным решениям в 2008 году от ОАО «РМЗ», уже были предметом судебного разбирательства, в котором участвовали те же лица и в ходе которого были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в связи с чем, суд считает, что данные обстоятельства оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.
В частности, решением ... суда от Дата обезличена года было установлено, что согласно представленных представителем ОАО «РМЗ» платежных и инкассовых поручений, расходных кассовых ордеров и квитанций к ним, ОАО «РМЗ» в 2008 году во исполнение судебных решений в отдел судебных приставов ... УФССП России по ... было перечислено в адрес ФИО2 Номер обезличен копеек, а не Номер обезличен копеек, как указано в справке формы 2-НДФЛ представленной ОАО «РМЗ» в налоговый орган.
При этом, с учетом положений закрепленных в ст.223 Налогового кодекса РФ о том, что датой фактического получения дохода определяется день перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках и сообщения ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области от Дата обезличена года Номер обезличен из которого следовало, что в 2008 году на исполнении в ОСП Ясногорского района УФССП России по ... находилось сводное исполнительное производство, где должником был ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод», в связи с чем, денежные средства, взысканные с ОАО «РМЗ» по исполнительным документам перечислялись службой судебных приставов взыскателям согласно очередности платежей и в пользу ФИО2 были взысканы и перечислены денежные средства в размере Номер обезличен копеек, из них по исполнительному листу по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ясногорского района Тульской области от Дата обезличена года -10000 рублей, по исполнительному документу по апелляционному решению Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года – 13135 рублей, по исполнительному производству по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от Дата обезличена года - Номер обезличен, по исполнительному производству по апелляционному решению Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года - Номер обезличен копейки, по исполнительному производству по апелляционному решению Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года - Номер обезличен копеек, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 по судебным решениям в 2008 году от ОАО «РМЗ» было получено всего Номер обезличен копеек.
Также судом, с учетом ранее состоявшихся решений Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен года по заявлению ФИО2 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Тульской области по направлению уведомления и требования об уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год и от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен года по заявлению ФИО2 об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Тульской области по направлению уведомления об уплате налога на доходы физических лиц за 2006 год, было установлено, что взысканные в пользу ФИО2 по заочному решению мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от Дата обезличена года суммы в соответствии с Налоговым кодексом РФ подлежат налогообложению по ставке налога на доходы физических лиц.
При этом, с учетом положений, закрепленных в ст.ст.208,209, 217 Налогового кодекса РФ, в письме Министерства финансов РФ от Дата обезличена года Номер обезличен и письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, решением суда было установлено, что полученная Жуковым А.С. в 2008 году через службу судебных приставов ... от ОАО «РМЗ» денежная сумма (1229660,58 руб.), включала в себя, в том числе и денежные средства в размере 536483 рубля 42 копейки, взысканные в его пользу по апелляционным решениям Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, то есть компенсации взысканные в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, а также денежные средства в размере 20700 рублей, которые были взысканы в пользу ФИО2 по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от Дата обезличена года, то есть судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и участием в судебных заседаниях его представителя, которые налогообложению не подлежат.
То есть, вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области от Дата обезличена года было установлено, что налогооблагаемым доходом ФИО2 полученным им по судебным решениям от ОАО «РМЗ» в 2008 году является сумма в размере 672477,16 рублей (1229660,58-536483,42-20700), а не 777440, 63 рублей как указано в справке формы 2-НДФЛ и с которой ФИО2 исчислен налог, который значительно превышает фактическую сумму налога подлежащего уплате Жуковым А.С.
В виду того, что в 2008 году Жуков А.С. в трудовых отношениях с ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» не состоял, данное акционерное общество в соответствии со ст.226 Налогового кодекса РФ, в связи с перечислением Жукову А.С. в 2008 году денежных средств по судебным решениям, имело полномочия и обязанность по направлению в МРИ ФНС России Номер обезличен по Тульской области справки по форме 2-НДФЛ о доходах Жукова А.С. за 2008 год, а МРИ ФНС России №8 по Тульской области в соответствии со ст.ст.32, 52, 228 Налогового кодекса РФ имела полномочия по направлению Жукову А.С. налогового уведомления об уплате налога и сбора за указанный период по форме утвержденной приказом Министерства РФ по налогам и сборам от Дата обезличена года Номер обезличенСАЭ-3-04/440 на уплату налога на доходы физических лиц.
Вместе с тем, согласно подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а налоговые агенты в соответствии с подп.1 п.3 ст.24 Налогового кодекса РФ обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с подп.11 и 12 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу, а также обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Учитывая изложенное, а также то, что сведения о доходах Жукова А.С. за 2008 год и начисленный на них налог, указанные в справке формы 2-НДФЛ от Дата обезличена года Номер обезличен, направленной ОАО «Ревякинский металлопрокатный завод» в МРИ ФНС России Номер обезличен по Тульской области, не соответствуют действительности и значительно превышают фактическую сумму дохода Жукова А.С. облагаемого налогом и соответственно подлежащего к уплате налога и при этом явились основанием для направления обжалуемого Матвейчиком А.С. в интересах Жукова А.С. налогового уведомления об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год, в котором сумма налога истребуемая к уплате, с учетом изложенного, также значительно превышает ту, которую заявитель фактически должен был уплатить, суд считает, что налоговое уведомление Номер обезличен об уплате ФИО2 налога за 2008 год в сумме 101067 рублей, двумя платежами до Дата обезличена года- на сумму 50534 рубля и до Дата обезличена года- на сумму 50533 рубля, является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО2
Учитывая изложенное, заявленные Матвейчиком А.С. в интересах Жукова А.С. требования о признании незаконными и необоснованными действий налогового органа по направлению налогового уведомления Номер обезличен, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
заявленные Матвейчиком А.С. требования, действующим по доверенности в интересах Жукова Александра Сергеевича удовлетворить.
Признать незаконными и необоснованными действия Межрайонной налоговой инспекции ФНС России №8 по Тульской области по направлению ФИО2 налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена года об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 101067 рублей.
Обязать Межрайонную налоговую инспекцию ФНС России №8 по Тульской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Жукова А.С.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в мотивированной форме.
Судья: