РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.08.2010 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Курбатова Н.Н.,
при секретаре Хренцовой Е.Н.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 об устранении препятствий в подключении квартиры от фасадного газопровода и взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствий в подключении квартиры от фасадного газопровода, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО7 указала, что 2.08.2005 года ее тете ФИО9 трестом Ясногорскмежрайгаз» были выданы технические условия на газификацию четырех квартирного жилого дома по адресу: ..., ..., д.Тайдаково, ..., ....
Стоимость монтажных работ по прокладке наружного газопровода к жилому дому Номер обезличенДата обезличена6 рублей, что подтверждается справкой, выданной начальником РЭС «Ясногорскмежрайгаз» от Дата обезличена года. Указанные расходы несла ФИО9, проживающая в квартире Номер обезличен указанного жилого дома, в связи с чем, считает себя собственником газопровода, хотя таковым не является, так как технические условия выдавались ей на газификацию всего дома.
В январе 2009 года ее (ФИО7) мать ФИО8 проживающая в этом же доме в квартире Номер обезличен решила подключиться к наружному газопроводу, за что ответчик ФИО9 потребовала от нее 60 тыс.рублей, которые ФИО8 заплатила ФИО9, что подтверждается распиской от Дата обезличена года.
Дата обезличена года она купила в этом же доме квартиру Номер обезличен, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АВ 342649 от Дата обезличена года и Дата обезличена года ею был заключен договор Номер обезличеня с трестом «Алексинмежрайгаз» на выполнение работ по монтажу внутреннего газопровода и газового оборудования в принадлежащей ей квартире. В связи с договором ей была произведена оплата стоимости работ в сумме 12291 рубль 38 копеек. Подключение газа должно было быть произведено от фасадного газопровода, проложенного в квартиру Номер обезличен, где проживает ее мать ФИО8 и которая дала разрешение на это подключение.
13.01.2010 года, когда работники РЭС «Ясногорскмежрайгаз» попытались произвести врезку ее линии в фасадный газопровод, ФИО9 воспрепятствовала проведению данных работ и потребовала от нее денег за подключение.
Действия ФИО9 считает незаконными и нарушающими ее права, поскольку собственником данного газопровода ФИО9 не является, договоров на техническое обслуживание газопровода с трестом «Ясногорскмежрайгаз» и «Алексинмежрайгаз» она не заключала, те средства, которые ФИО9 потратила на прокладку наружного газопровода к дому Номер обезличен ей возмещены ее матерью ФИО8
Кроме того считает, что незаконными противодействиями ФИО9 врезке в газопровод ей причинены нравственные страдания в связи с оскорблениями со стороны ответчика в ее адрес, необходимостью обращаться в правоохранительные органы. В период холодной зимы 2009-2010 года ее квартира не отапливалась, что вызвало дополнительные переживания по поводу ухудшения качества жилого помещения. Причиненный моральный вред она оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании ФИО7 исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснив, что при прокладке ФИО9 газопровода, проект был разработан с учетом газоснабжения всего жилого дома Номер обезличен по ... д.Тайдаково, в связи с чем, когда ее мать ФИО8 обратилась в ОАО "Тулаоблгаз" за согласованием вопроса по прокладке параллельного газопровода в свою квартиру, ей был дан ответ, что это нецелесообразно, в связи с чем, она выплатив ФИО9 60 тыс. рублей, то есть сумму значительно превышающую расходы ФИО9 на прокладку газопровода, получила от последней согласие на врезку, после чего был составлен разделительный баланс и газопровод от места врезки и до квартиры ее матери, является собственностью ее матери. Именно на этом участке газопровода, с согласия ее матери и должна была быть произведена врезка ее газопровода.
Ответчик ФИО9 против исковых требований возразила, пояснив, что 75 метров газопровода к четырехквартирному дому Номер обезличен по ... д.Тайдаково она проводила за свой счет, в связи с чем считает, что данный газопровод является ее собственностью, однако пояснила при этом, что право собственности на этот газопровод она за собой не регистрировала, и никаких договоров на его техническое обслуживание она ни с кем с момента его ввода в эксплуатацию, не заключала. Документов подтверждающих ее расходы на разработку проектной документации по данному газопроводу, а также по стоимости материалов у нее не сохранилось и сколько она заплатила за проект не помнит. ФИО8 действительно выплатила ей 60000 рублей за подключение к данной линии газопровода, на что она дала ей согласие. Земельный участок по которому проходит данный газопровод ее собственностью не является.
Третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО7 поддержала, пояснив, что она выплатила 60000 рублей ФИО9 за подключение к линии газопровода, протяженностью 75 метров, который был проложен последней к четырехквартирному дому Номер обезличен по ... д.Тайдаково, что значительно больше той суммы, которая была затрачена ФИО9 в общей сложности на прокладку данной линии газопровода, после чего был составлен разделительный баланс и газопровод от места врезки от вентиля на углу дома до газового оборудования в ее квартире был передан ей в собственность о чем имеется акт о разграничении балансовой принадлежности. Именно от этого участка газопровода она в последствии и разрешила сделать врезку своей дочери ФИО7, однако ответчик ФИО9 стала воспрепятствовать этому. Земельный участок по которому проходит оспариваемый газопровод находится в ведении муниципального образования. Никакой документации по газификации ее квартиры, кроме представленной у нее больше не сохранилось.
Третье лицо трест "Ясногорскрайгаз" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил. При допросе специалиста треста "Ясногорскрайгаз" ФИО2 последняя пояснила, что проект по газификации жилого дома Номер обезличен по ... д.Тайдаково, который был разработан по заказу ответчицы ФИО9 был разработан с учетом возможности газоснабжения всего жилого дома, в связи с чем, проведение дополнительного газопровода к данному жилому дому является нецелесообразным. Никаких договоров на техническое обслуживание данного газопровода ФИО9 не заключалось и на протяжении всего периода времени с момента его ввода в эксплуатацию, данный газопровод трестом "Ясногорскрайгаз" обслуживался безвозмездно, поскольку относится к опасным производственным объектам. В январе 2010 года при наличие необходимой документации при проведении работ по врезке газовой сети ведущей в квартиру ФИО7 к фасадному газопроводу принадлежащему ФИО8, ответчица ФИО9 воспрепятствовала проведению этих работ, в связи с чем они были приостановлены до урегулирования ситуации. Врезка предусматривалась на участке газовой сети, которая является собственностью ФИО8
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Собственнику в соответствии со ст.209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать право владения и пользования этим имуществом.
При этом в ст.219 ГК РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
К недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Исходя из приведенных положений, проведенный ФИО9 газопровод является объектом недвижимого имущества и право собственности на данный газопровод у ФИО9 могло возникнуть лишь после регистрации данного права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, чего в данном случае сделано не было.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 являлась заказчиком проекта по прокладке газопровода к жилому дому Номер обезличен по ... д.... ... и в 2006 году за счет собственных средств провела 75 метров надземного газопровода диаметром 57х3,5 мм на опорах. При этом никаких документов подтверждающих расходы ФИО9 на прибретение материалов для прокладки газопровода, на их перевозку и проведение монтажных работ, за исключением квитанции треста "Алексинмежрайгаз" на сумму 17444 рубля 91 копейка и расписок ФИО4 и ФИО3, о том, что им ФИО9 за установку опор было уплачено 60000 рублей, представлено не было.
Согласно сметы составленной проектно-сметным бюро филиала ОАО "Тулаоблгаз" стоимость монтажных работ по прокладке 75 метров наружного газопровода к жилому дому Номер обезличен по ... д.Тайдаково, включающих в себя в том числе и установку опор должна была составить 18120 рублей 87 копеек. Однако из акта выполненных работ треста "Алексинмежрайгаз" и представленной квитанции следует, что ФИО9 за монтажные работы, включающие в себя как прокладку наружного так и внутреннего газопроводов в ее квартиру было уплачено всего 17444 рубля 91 копейка, то есть стоимость монтажных работ по наружному газопроводу составила 11836 рублей, что подтверждается и справкой начальника РЭС "...газ".
Доводы ответчика ФИО9 о том, что ей за установку опор было уплачено ФИО4 и ФИО3 60000 рублей и 20000 рублей составили ее расходы на доставку труб к месту ее жительства, суд считает не состоятельными, поскольку представленные ответчицей расписки о получении данными лицами 60000 рублей, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, так как они были составлены не на момент когда эти работы выполнялись и соответственно были оплачены (2006 год), а в мае 2010 года, то есть после обращения ФИО7 в суд с исковым заявлением. Свидетельскими показаниями данные расходы подтверждены быть не могут в силу положений, закрепленных в ст.ст.161, 162 ГК РФ и Федеральном законе от 19.06.2000 года №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Других допустимых доказательств, подтверждающих данные расходы ФИО9, суду представлено не было.
В то же время из справки ООО "Ясногорсктрансавто" от 10.06.2010 года представленной истцом ФИО7 видно, что стоимость доставки грузов от ... до д.Тайдаково автомобилями грузоподъемностью 3 т составляет 600 рублей, грузоподъемностью 5 т -700 рублей.
Из справки ИП Пристайко Л.В. от 26.05.2010 года №039 представленной ответчиком ФИО9 следует, что стоимость трубы 57х3,5 мм эл/св в 2005 году составляла 185 рублей за 1 погонный метр, а на момент выдачи справки 188 рублей.
То есть стоимость 75 метров трубы использованной ФИО9 на прокладку наружного газопровода составила 13875 рублей (185х75).
Согласно проекта при монтаже газопровода была произведена также установка 12 опор из труб диаметром 50 мм, на каждую из которых было израсходовано по 3,1 м трубы (2,5 м надземная часть, 0,6 м подземная часть) и установка 4 опор длинной по 6,5 м (5 м надземная часть, 1,5 м подземная часть). В связи с этим, исходя из стоимости трубы указанной в справке представленной ФИО9, ее расходы на приобретение труб под опоры составили 11692 рубля ((3,1х12)+(6,5х4)х185).
Кроме того за счет собственных средств ФИО9 был разработан проект газопровода к жилому дому Номер обезличен по ... д.Тайдаково, пропускная способность которого предусматривала возможность газификации всего многоквартирного жилого дома. Документов подтверждающих расходы ФИО9 на разработку данного проекта ответчиком представлено не было, однако с учетом данных представленных истцом ФИО7 о ее затратах на разработку проекта газификации ее квартиры в сумме 2500 рублей, суд считает, что на разработку проекта газопровода к жилому дому Номер обезличен по ... д.Тайдаково, ФИО9 также было израсходовано 2500 рублей.
Таким образом расходы ФИО9 на прокладку наружного газопровода к четырехквартирному жилому дому исходя из представленных сторонами доказательств составили 40603 рубля (11836+700+13875+11692+2500).
Данные расходы ФИО9 были полностью компенсированы, ее сестрой ФИО8 при газификации последней своей квартиры Номер обезличен, расположенной в этом же жилом доме и принадлежащей ей на праве собственности, которая за врезку в наружный газопровод заплатила ФИО9 60000 рублей.
Учитывая изложенное, а также то, что право собственности ФИО9 на наружный газопровод к четырехквартирному жилому дому Номер обезличен по ... д.Тайдаково до настоящего времени не зарегистрировано и договоров на техническое обслуживание данного газопровода ФИО9 ни с кем не заключалось, суд считает, что она не обладает правами в отношении данного газопровода, которые предоставлены собственнику недвижимого имущества ст.209 ГК РФ.
В то же время, врезка ФИО8 в данный газопровод была осуществлена на законных основаниях, в соответствии с положениями, закрепленными в Федеральном законе РФ от 31.03.1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года Номер обезличен, Положении об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 года №1370, поскольку ей от газораспределительной организации были получены соответствующие технические условия на газификацию ее квартиры от существующего наружного газопровода и письменное согласие ФИО9 на подключение к данному газопроводу.
После окончания работ по монтажу газовой сети ведущей от наружного газопровода по фасаду здания в квартиру ФИО8 за счет ее личных средств, был составлен Акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей, в соответствии с которым газовая сеть от места врезки в наружный газопровод до отключающих устройств перед газовыми приборами в квартире ФИО8 была передана ей на баланс. То есть, фактически данный участок газовой сети, как и внутриквартирное газовое оборудование, перешли во владение и пользование ФИО8
В соответствии с Письмом Минрегионразвития РФ №18629-СК/14 под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного жилого дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.
Учитывая изложенное, а также то, что квартира Номер обезличен принадлежит ФИО8 на праве собственности, а переданный ей участок газовой сети от места врезки в наружный газопровод до отключающих устройств перед газовыми приборами в ее квартире, проложен по фасаду жилого дома, то этот участок не входит в состав общего имущества собственников квартир в данном жилом доме, поскольку в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят лишь внутридомовые газовые сети, то есть данный участок газовой сети как и квартира является собственностью ФИО8
Именно на данном участке газовой сети находящемся во владении и пользовании ФИО8, согласно технических условий и проекта газификации предусматривалась врезка газового отвода ведущего в квартиру Номер обезличен принадлежащую на праве собственности истице ФИО7, которая в соответствии с действующим законодательством получила необходимые для этого технические условия и согласие на врезку от ФИО8
Однако, Дата обезличена года, когда работники РЭС "Ясногорскрайгаз" во исполнение договора Номер обезличеня от Дата обезличена года, заключенного между ФИО7 и трестом "Алексинмежрайгаз", приехали для того, чтобы произвести врезку и подключение газопровода в квартиру ФИО7, ФИО9 воспрепятствовала проведению этих работ, в результате чего ФИО7 до настоящего времени лишена возможности пользования природным газом для бытовых нужд.
Учитывая изложенное, а также то, что право собственности ФИО9 на наружный газопровод в установленном законом порядке не зарегистрировано, и при этом он был введен в эксплуатацию в период действия ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что в соответствии со ст.ст.131,223 ГК РФ подключение газового отвода ведущего к квартире ФИО7 к участку фасадного газопровода проложенного в квартиру ФИО8, никоим образом не нарушают прав и законных интересов ответчика ФИО9, и напротив действия ФИО9 по воспрепятствованию проведения данных работ нарушает права и законные интересы ФИО7 по беспрепятственному использованию природного газа для коммунально-бытовых нужд и соответственно ее право на благоприятные бытовые условия.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В статье 10 ГК РФ также закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельств, в том числе степень физических и нравственных страданий.
В ст.1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Суд считает, что незаконными противодействиями ФИО9 по подключению газопровода в квартиру ФИО6, последней были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу нарушения ее прав по беспрепятственному использованию природного газа для коммунально-бытовых нужд и созданию благоприятных бытовых и жизненных условий, в результате чего имея соответствующие разрешения и установив в квартире газовое оборудование, ФИО7 на протяжении длительного времени, в том числе и в период холодной зимы 2009-2010 года не может пользоваться данными благами и вынуждена обращаться в правоохранительные и судебные органы, что связано с дополнительными переживаниями.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, учитывая положения ст.ст.151, 1101 ГК РК, а также требования о разумности и справедливости суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данных положений, а также того, что судебные расходы ФИО7 на сумму 4500 рублей подтверждены представленными квитанциями, суд считает необходимым удовлетворить и ее требования о взыскании с ФИО9 судебных расходов.
Ввиду того, что исковые требования ФИО7 признаны обоснованными и удовлетворены судом, заявленные ответчицей ФИО9 требования о взыскании с ФИО7 судебных расходов на сумму 4000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Обязать ФИО8 Веру Михайловну не чинить препятствий ФИО7 в подключении квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в д.... ... к фасадному газопроводу, проложенному к квартире Номер обезличен ФИО8 Аллы Михайловны.
Взыскать с ФИО8 Веры Михайловны в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей и судебные расходы в размере 4500 рублей.
В удовлетворении требований ФИО8 Веры Михайловны о взыскании с ФИО7 судебных расходов в сумме 4000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий