РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года. г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова С.В.
при секретаре Пешковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2010 по иску Полубенкова Виктора Борисовича к Мирошниченко Александру Геннадьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
Полубенков В.Б. обратился в суд с иском к Мирошниченко А.Г. о взыскании долга с учетом ставки рефинансирования в размере 82333 рублей, судебных расходов в сумме 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2670 рублей, ссылаясь на то, что 29 сентября 2009 года им с Мирошниченко А.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Мирошниченко А.Г. денежные средства в сумме 76000 рублей до 5 октября 2009 года.
В ходе судебного заседания Полубенков В.Б. изменил свои требования и просил суд взыскать с Полубенкова В.Б. денежные средства по заключенному с ним договору купли-продажи автомобиля с учетом ставки рефинансирования в сумме 82333 рубля 33 копейки, судебные расходы в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В обоснование своих требований Полубенков В.Б. указал, что 29 сентября 2009 года между и Мирошниченко А.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Мирошниченко А.Г. написал расписку, в которой указал, что получил автомобиль и в срок до 5 октября 2009 года обязуется уплатить за него 76000 рублей, однако до настоящего времени не уплатил.
В судебном заседании Полубенков В.Б. и его представитель ФИО4 иск поддержали.
Ответчик Мирошниченко А.Г. в судебном заседании иск в части взыскания с него денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 76000 рублей признал, остальные требования не признал, пояснив, что признает факт заключения договора купли-продажи автомобиля с Полубенковым В..Б., признает, что получил от Полубенкова В.Б. автомобиль «Форд Скорпио» 29 сентября 2009 года в исправном состоянии и что автомобиль в настоящее время находится у него, что он должен уплатить за автомобиль 76000 рублей как было определено ими при заключении договора. Остальные требования не признает, так как считает, что они не основаны за законе.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из расписки Мирошниченко А.Г. от 29 сентября 2009 года следует, что он получил от Полубенкова В.Б. автомобиль «Форд Скорпио» в исправном состоянии и обязуется уплатить за него 76000 рублей до 5 октября 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и заплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как было установлено в судебном заседании, продавец Полубенков В.Б. передал автомобиль покупателю Мирошниченко А.Г. 29 сентября 2009 года.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после6 передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Суд считает, что Мирошниченко А.Г. своевременно в соответствии с установленной договором рассрочкой не оплатил 5 октября 2009 года приобретенный у Полубенкова В.Б. автомобиль, следовательно Полубенков В.Б. вправе требовать оплаты Мирошниченко А.Г. приобретенного у него автомобиля.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования Полубенкова В.Б. о взыскании с Мирошниченко А.Г. оплаты приобретенного у него автомобиля с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Сумма, подлежащая взысканию с Мирошниченко А.Г. на 3 августа 2010 года составляет 76000 рублей х 10% (ставка рефинансирования) х 300 дней : 360 = 6333 рубля 3 коп.
Также суд считает, что с Мирошниченко А.Г. подлежат взысканию понесенные Полубенковым В.Б. судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах - в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Полубенкова Виктора Борисовича к Мирошниченко Александру Геннадьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошниченко Александра Геннадьевича в пользу Полубенкова Виктора Борисовича денежные средства в сумме 82333 рублей, судебные расходы в сумме 4170 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: