РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года. г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова С.В.
при секретаре Пешковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/2010 по жалобе Пеховой Елены Васильевны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
установил:
Пехова Е.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ясногорскому району Головатской Е.Н., выразившегося в не направлении запроса в ООО «Трастлайн» с целью установления денежных перечислений ИП «Пехов Г.Ю.» за осуществление грузоперевозок в период с октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, ссылаясь на то, что согласно решения Ясногорского районного суда Тульской области от 3 августа 2009 года Пехов Г.Ю. должен выплатить ей компенсацию в размере 713607 рублей 96 копеек. Ранее он работал как индивидуальный предприниматель и занимался грузоперевозками в ООО «Транслайн». Она обращалась в службу судебных приставов с заявлением о направлении запроса в ООО «Транслайн» с целью установления заработка Пехова Г.Ю., но ей было отказано в этом со ссылкой на то, что ИП «Пехов Г.Ю.» не является физическим лицом.
В судебном заседании представитель Пеховой Е.В. по доверенности Колянов В.П. жалобу поддержал, пояснив, что в течение года судебным приставом-исполнителем взыскано с Пехова Г.Ю. около 25000 рублей, тогда как было установлено, он занимался грузоперевозками. Считает, что по долгам физического лица Пехова Г.Ю. можно получать информацию о доходах индивидуального предпринимателя.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО7 полагала жалобу Пеховой Е.В. не подлежащей удовлетворению, пояснив, что Пехова Е.В. пропустила срок подачи заявления на ответ судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Ясногорского района Головатская Е.Н. в судебном заседании полагала жалобу Пеховой Е.В. не подлежащей удовлетворению.
Представитель Пехова Г.Ю. по доверенности ФИО9 полагала жалобу Пеховой Е.В. не подлежащей удовлетворению, пояснив, что Пеховой Е.В. пропущен срок для подачи жалобы. В обоснование своих доводов Пехова Е.В. ссылается на ответ службы судебных приставов от 20 сентября 2010 года, на который срок подачи жалобы истек 30 сентября 2010 года, а жалоба ей подана 7 октября 2010 года. Пеховой Е.В. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Головатской Е.Н., а с заявлением о запросе сведений из ООО «Трастлайн» Пехова Е.В. обращалась к старшему судебному приставу, который и подписал ответ на данное заявление. В заявлении Пехова Е.В. не просила объявить розыск счетов должника Пехова Г.Ю., а просила сделать запрос в ООО «Трастлайн» о перечислении денежных средств ИП Пехову Г.Ю. за период с октября 2009 года по 31 декабря 2009 года. Старшим судебным приставом правомерно отказано в данном запросе. С аналогичным заявлением Пехова Е.В. и ранее обращалась в службе судебных приставов-исполнителей. В удовлетворении заявления было также отказано. Отказ был обжалован в суде. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.
Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ясногорского района ФИО10 от 20 сентября 2010 года следует, что на запрос судебного пристава-исполнителя ООО «Транслайн» ответило, что Пехов Г.Ю. в ООО «Транслайн» не работал. Должником по исполнительному листу выступает физическое лицо Пехов Г.Ю., поэтому запрашивать имелись ли перечисления в ИП «ФИО3» с ООО «Транслайн» нецелесообразно.
В жалобе Пеховой Е.В. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Головатской Е.Н., однако, с заявлением о запросе сведений из ООО «Трастлайн» Пехова Е.В. обращалась к старшему судебному приставу, который и подписал ответ на данное заявление.
В заявлении Пехова Е.В. просила сделать запрос в ООО «Трастлайн» о перечислении денежных средств ИП Пехову Г.Ю. за период с октября 2009 года по 31 декабря 2009 года. Старшим судебным приставом правомерно отказано в данном запросе. С аналогичным заявлением Пехова Е.В. и ранее обращалась в службе судебных приставов-исполнителей. В удовлетворении заявления было также отказано. Отказ был обжалован в суде. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя Пехова Е.В. обжалует ответ старшего судебного пристава. Однако, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ обжалованию подлежат только постановления судебного пристава. Такой документ, как ответ судебного пристава не может быть обжалован.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 30 июня 2010 года заявление Пеховой Е.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по Ясногорскому району Тульской области в части взыскания денежных средств с должника Пехова Г.Ю. в пользу взыскателя Пеховой Е.В. в период с 24 октября 2009 года по 25 июня 2009 года оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд считает, что Пеховой Е.В. пропущен срок для подачи жалобы. В обоснование своих доводов Пехова Е.В. ссылается на ответ службы судебных приставов от 20 сентября 2010 года.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Пеховой Е.В. не представлено доказательств того, что ответ старшего судебного пристава- исполнителя получен ею не 20 сентября 2010 года, а позднее.
Таким образом, срок для подачи жалобы истек 30 сентября 2010 года, в то время как жалоба Пеховой Е.В. подана 7 октября 2010 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба Пеховой Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Головатской Е.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Пеховой Елены Васильевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Ясногорскому району, выразившегося в не направлении запроса в ООО «Трастлайн» с целью установления денежных перечислений ИП «Пехов Г.Ю.» за осуществление грузоперевозок в период с октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: