РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.11.2010 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Рудой М.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шмакова Вячеслава Константиновича к садоводческому некоммерческому товариществу №40 «Кувшинка», о признании незаконным решения общего собрания СНТ №40 «Кувшинка» в части принятия решения об отключении у истца воды и света в связи с неуплатой целевого дорожного взноса,
установил:
Шмаков В.К. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу №40 «Кувшинка» о признании недействительным решения общего собрания СНТ №40 «Кувшинка» от 10.07.2010 года в части принятия решения об отключении у истца воды и света в связи с неуплатой целевого дорожного взноса и отмене данного решения как необъективного и незаконного.
В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2009 года и 02.01.2010 года он обратился в правление садового товарищества №40 "Кувшинка" с заявлениями о предоставлении ему дополнительной информации, однако эти заявления правлением были проигнорированы и вынесены на обсуждение общего собрания членов СНТ, которое состоялось 10.07.2010 года.
На момент проведения общего собрания, по утверждению председателя правления Коршуновой Ю.И., более 20 членов СНТ не оплатили дорожный целевой взнос, однако в соответветствии с решением общего собрания от 10.07.2010 года решение об отключении света и воды было принято только у него и Иполитовой Т.А.. Все его возражения о незаконности принимаемого решения, по тем основаниям, что им были уплачены все членские взносы за 2010 год, а также то, что требования правления об уплате целевого дорожного взноса являются незаконными, во внимание общим собранием принято не было.
Копия протокола общего собрания от 10.07.2010 года правлением СНТ ему своевременно предоставлена не была.
Одновременно общим собранием было принято решение о сборе целевого взноса за трансформатор и уплаты пени, однако уплатить данный целевой взнос он не может, до тех пор пока не будет отменено решение общего собрания об отключении от его дачи электроэнергии.
Считает, что принятое 10.07.2010 года решение общего собрания об отключении у него света и воды является сведением с ним счетов за его обращение в администрацию Ясногорского района.
В судебном заседании Шмаков В.К. исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснив, что основаниями недействительности решения общего собрания членов СНТ №40 "Кувшинка" от 10.07.2010 года об отключении у него света и воды за неуплату целевых дорожных взносов, по его мнению являются и те обстоятельства, что данный вопрос в повестке дня собрания запланирован не был, а также то, что целевые дорожные взносы собранные с членов СНТ №40 «Кувшинка» правлением товарищества были израсходованы на отсыпку подъездной дороги, которая не предусмотрена проектом застройки садового товарищества и проходит по землям, принадлежащим муниципальному образованию и находящимся в долевой собственности граждан, которые в последующем могут обратиться к садовому товариществу с требованиями об устранении нарушений их прав на земельные участки, занятые отсыпанной за счет целевых дорожных взносов подъездной дороги. В связи с этим, считает, что требование правления об уплате им целевых дорожных взносов является незаконным, и не может служить основанием для отключения от его садового участка электроэнергии и воды. Считает, что протокол общего собрания СНТ №40 «Кувшинка» от 10.07.2010 года, был сфальсифицирован, поскольку содержание принятого по первому вопросу решения в представленном председателем правления протоколе, не соответствует фактически обсуждавшемуся и принятому по первому вопросу решению, что подтверждается представленной им аудио записью общего собрания. Кроме того, считает, что ввиду отсутствия кворума, собрание от 10.07.2010 года, было не легитимно принимать какие-либо решения.
Представитель ответчика СНТ №40 "Кувшинка" Коршунова Ю.И. против исковых требований возразила, пояснив, что истец не правомочен оспаривать решения общего собрания товарищества, поскольку не является членом СНТ №40 «Кувшинка», так как в установленном законом порядке не зарегистрировал своих прав на садовый домик и земельный участок. Никаких решений об отключении у Шмакова В.К. воды и света на общем собрании СНТ 10.07.2010 года не принималось, а обсуждались его заявления адресованные в адрес правления садового товарищества, в которых в частности ставился вопрос о незаконности взимания целевого дорожного взноса. В ходе обсуждения данных заявлений со стороны членов СНТ №40 «Кувшинка» высказывались различные мнения в отношении должников не уплативших целевой дорожный взнос, в том числе и в отношении Шмакова В.К. и при этом наряду с прочими высказывались предложения об отключении у них воды и света. Однако учитывая, что в соответствии с Федеральным законом и Уставом товарищества отключение света и воды не входит в компетенцию общего собрания, данный вопрос на голосование не ставился. По результатам рассмотрения заявлений Шмакова В.К. и Ипполитовой Т.А. на голосование ставился вопрос об осуждении их поведения, связанного с неуплатой целевого дорожного взноса, а также о принятии мер административного воздействия ко всем должникам. Именно эти вопросы ставились на голосование общего собрания и по ним были приняты решения, что и отражено в протоколе общего собрания.
Представитель ответчика СНТ №40 "Кувшинка" Тупикина Н.Р. доводы Коршуновой Ю.И. поддержала, в удовлетворении исковых требований Шмакова В.К. просила отказать.
Выслушав мнение сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями закрепленными в подп.8 п. 1 ст.19, ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.2.10 Устава СНТ №40 "Кувшинка", утвержденного на общем собрании членов СНТ 25.05.1998 года, члену садоводческого некоммерческого товарищества №40 "Кувшинка" предоставлено право на обращение в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества или решений правления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 57 ГПК РФ предоставление доказательств возлагает на стороны.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании истец Шмаков В.К. оспаривает решение общего собрания СНТ №40 "Кувшинка" от 10.07.2010 года об отключении у него на садовом участке воды и света в связи с неуплатой им целевого дорожного взноса.
В статье 20 Федерального закона №66-ФЗ закреплено, что органами управления садоводческих, огороднических товариществ и объединений является общее собрание его членов и правление такого товарищества.
Статья 21 указанного закона к компетенции общего собрания наряду с прочими полномочиями, относит принятие решений об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов, размера пеней за несвоевременную уплату взносов, а также иные вопросы деятельности такого объединения и принятие по ним решений.
Решения общего собрания членов садоводческого товарищества в соответствии со ст.27 Федерального закона оформляются протоколами общих собраний, которые подписываются председателем и секретарем такого собрания и заверяются печатью товарищества.
Исходя из изложенного, факт принятия общим собранием членов СНТ №40 «Кувшинка» решения об отключении у Шмакова В.К. воды и света может быть подтвержден только соответствующим протоколом общего собрания членов СНТ.
Однако, таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.
При этом из представленного ответчиком протокола общего собрания членов СНТ №40 "Кувшинка" от 10.07.2010 года №5 следует, что на повестку дня общего собрания были вынесены три вопроса: рассмотрение заявлений Шмакова В.К. и Ипполитовой Т.А.; о приобретении трансформатора; о плане работ и приходно-расходной смете.
Данный протокол оформлен в соответствии с требованиями, закрепленными в ст.27 Федерального закона №66-ФЗ, и при этом из его содержания видно, что все вопросы, включенные в повестку дня, были предметом обсуждения на общем собрании.
Факт обсуждения данных вопросов на общем собрании в судебном заседании был подтвержден и показаниями свидетелей, а также представленной истцом аудио записью общего собрания.
Из протокола общего собрания, показаний свидетелей и представленной истцом аудио записи видно также, что в ходе обсуждения первого вопроса повестки дня общего собрания, связанного с рассмотрением заявлений Шмакова В.К. и Ипполитовой Т.А., членами СНТ был поднят вопрос о целевых дорожных взносах, и при этом участниками собрания высказывались различные мнения, в том числе и об отключении у должников по целевому дорожному взносу света и воды. Среди других должников претензии выступающими высказывались в том числе и в адрес Шмакова В.К.
Однако ни из протокола общего собрания, ни из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ни из аудио записи, не следует, что на общем собрании членов СНТ №40 "Кувшинка" от 10.07.2010 года на голосование ставился вопрос и принималось решение об отключении у Шмакова В.К. воды и света в виду неуплаты им целевого дорожного взноса.
Напротив данное обстоятельство опровергается протоколом общего собрания из которого следует, что по первому вопросу были приняты два решения: осудить поведение Шмакова В.К. и Ипполитовой Т.А.; в случае неуплаты задолженности + пени принять меры административного воздействия. При этом, представитель ответчика Коршунова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что общим собранием было осуждено поведение Шмакова В.К. и Ипполитовой Т.А., связанное с их отказом от уплаты целевого дорожного взноса, а решение о принятии мер административного воздействия касалось всех должников по целевому дорожному взносу, в подтверждение чего ей были представлены списки должников и копии соответствующих уведомлений направленных в адрес должников о необходимости погашения задолженности по целевым взносам.
Представленные Шмаковым В.К. в подтверждение своих доводов о принятии общим собранием членов СНТ решения об отключении у него света и воды, аудио запись общего собрания и изготовленная истцом ее расшифровка на бумажных носителях, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими факт принятия какого-либо решения, поскольку в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания должно быть оформлено соответствующим протоколом.
Доводы истца, о том, что представленная им аудио запись свидетельствует о фальсификации правлением товарищества протокола общего собрания от 10.07.2010 года, в части голосования по первому вопросу повестки дня, суд считает не состоятельными, поскольку при исследовании данной аудио записи в судебном заседании было установлено, что в ней зафиксированы лишь высказывания членов СНТ при обсуждении первого вопроса повестки дня общего собрания, а также то, что по результатам этого обсуждения было проведено голосование, однако какой именно вопрос ставился на голосование, установить по аудио записи, не представляется возможным.
Не был подтвержден факт принятия общим собранием членов СНТ "Кувшинка" решения об отключении у Шмакова В.К. света и воды и допрошенным по инициативе истца свидетелем Ипполитовой Т.А., которая пояснила, что на общем собрании действительно высказывались мнения об отключении света и воды у должников по целевым и членским взносам, однако эти высказывания касались всех должников и голосования об отключении света и воды конкретно у Шмакова В.К. не проводилось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Лахова И.В., Макаров С.В., Сторчак С.К., Кондрашов Н.Е., Сухорукова З.Д., Виноградов В.А. факт принятия такого решения в отношении Шмакова В.К. также опровергли.
Доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании СНТ №40 "Кувшинка" 10.07.2010 года и незаконности принятых на нем решений по тем основаниям, что голосование проводилось не поименно как предлагалось истцом, суд отвергает как необоснованные, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного поименного голосования при принятии общим собранием членов СНТ решений, а в ст.21 Федерального закона №66-ФЗ закреплено, что общее собрание членов садоводческого товарищества является правомочным, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого товарищества, и голосование проводится лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого товарищества.
При этом указано, что решения общего собрания членов садоводческого товарищества принимаются простым большинством голосов.
В п.2.5 Устава СНТ №40 "Кувшинка" также закреплено, что общее собрание правомочно проводиться при наличие 50 процентов всего состава.
Как установлено в судебном заседании данные положения при проведении 10.07.2010 года общего собрания членов СНТ №40 "Кувшинка" нарушены не были, поскольку из 167 действующих членов СНТ №40 "Кувшинка" в голосовании приняло участие 118 человек, из них 81 непосредственно участвовали в собрании и 37 по доверенностям.
Исключение из числа голосующих 10 человек, которые по мнению истца не имели права голоса, кворума собрания не нарушает. К тому же заявления Шмакова В.К. о незаконности учета голосов Хрупачева В.Г., Лосева К.В., Кулакова А.И., Кабанова Л.М. и Петренко В.И. при проведении голосования, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку голоса Хрупачева В.Г., Лосева К.В., Кулакова А.И., Кабанова Л.М. при подсчете голосов. Как следует из представленного списка не учитывались, а Петренко В.И., согласно списка о регистрации лично принимал участие в голосовании.
В отношении заявлений истца о неправомерности решений правления о взимании целевого дорожного взноса следует заметить, что согласно п. 2.4, 2.6 Устава СНТ №40 "Кувшинка" общее собрание членов СНТ и правление товарищества правомочно принимать решения об установлении размеров целевых фондов и размера пени за несвоевременную уплату взносов, которые обязательны для исполнения всеми членами Товарищества и в данном случае решение об уплате целевого дорожного взноса было принято на общих собраниях всех трех участков товарищества.
При этом согласно подп.6, 9, 11 п.2 ст.19 Федерального закона №66-ФЗ, п.2.11 Устава СНТ член садоводческого некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Доводы ответчика об отсутствии у Шмакова В.К. членства в СНТ №40 «Кувшинка», суд также считает не состоятельными, поскольку в ст.18 Федерального закона №66-ФЗ, пункте 2.9 Устава СНТ №40 «Кувшинка» закреплено, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане РФ, имеющие земельные участки в границах такого товарищества и членами такого кооператива могут стать также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов таких товариществ и лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. При этом каждому члену садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены предусмотрена выдача правлением членской книжки.
Как установлено в судебном заседании истец Шмаков В.К. приобрел права на садовый участок №67 в СНТ №40 «Кувшинка» на основании сделки купли-продажи от 30.07.2002 года, заключенной им с Шмаковым К.И., его права на садовый участок были зарегистрированы в установленном законом порядке и на основании данной сделки ему была выдана членская книжка СНТ №40 «Кувшинка».
Учитывая выше изложенное, суд исковые требования Шмакова В.К. о признании недействительным протокола общего собрания СНТ №40 «Кувшинка» от 10.07.2010 года в части принятия решения об отключении у него света и воды в виду неуплаты целевого дорожного взноса, считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что требование об отмене решения общего собрания является производной от требования о признании недействительным этого решения, данное требование суд также считает не обоснованным. Более того, отмена решения общего собрания членов СНТ в соответствии с действующим законодательством в полномочия суда не входит и правом отмены ранее принятого решения располагает орган, принявший это решение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Шмакова Вячеслава Константиновича к садоводческому некоммерческому товариществу №40 «Кувшинка» Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения общего собрания СНТ №40 «Кувшинка» от 10.07.2010 года в части принятия решения об отключении у Шмакова В.К. воды и света в связи с неуплатой целевого дорожного взноса отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий: