РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2010 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Рудой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2010 года по исковому заявлению Третьяк Валентины Васильевны о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Третьяк В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области об изменении объекта технического учета, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с.Архангельское, ..., ....
В обоснование исковых требований Третьяк В.В. указала, что по договору купли-продажи от 25.12.1992 года, заключенному между колхозом "Ленинский путь" и Третьяк В.В., удостоверенному секретарем Архангельского сельского Совета и зарегистрированному в реестре за №235 она приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... в с.Архангельское Ясногорского района Тульской области, общей площадью 103 кв.м, в том числе жилой площадью 85,1 кв.м.
Другая 1/2 доля в праве на этот жилой дом принадлежит Чипкиной Р.В.
В 1999 году она -Третьяк В.В. за счет собственных средств пристроила кухню и умывальник. за счет чего общая площадь дома увеличилась на 19,3 кв.м и стала составлять 122,3 кв.м.
С целью узаконить данную пристройку, она обратилась в Ясногорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, где ей пояснили, что для регистрации права собственности на часть дома с учетом пристройки ей необходимо составить соглашение о реальном разделе домовладения или обратиться в суд.
Из технического паспорта на данный жилой дом видно, что он фактически состоит из двух изолированных частей.
В связи со сложившимся порядком пользования она пользуется изолированной частью домовладения общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, которая имеет отдельный вход, отдельную кухню, а также надворные постройки и две веранды.
Чипкина Р.В. пользуется другой изолированной частью вышеуказанного домовладения общей площадью 51,5 кв.м., в том числе жилой площадью 35,9 кв.м.
Внутреннего сообщения между этими частями жилого дома никогда не существовало, общих коммуникаций не имеется.
В связи с тем, что во внесудебном порядке произвести раздел общего имущества и выделить свою долю во внесудебном порядке не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с требованием о прекращении права долевой собственности признании за ней права собственности на часть жилого дома.
В судебное заседание истица Третьяк В.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик администрация МО Ясногорский район Тульской области в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности Некрасовой К.Ю. в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение по исковым требованиям оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Чипкина Р.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
В соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из представленных истцом и исследованных в судебном заседании документов видно, что предметом сделки по договору купли -продажи от 25.12.1992 года заключенному между колхозом "Ленинский путь" и Третьяк В.В. фактически являлась часть жилого дома общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с.Архангельское, ..., ..., которая изолирована от другой части жилого дома, имеет отдельный вход, кухню, к которой примыкает приусадебный земельный участок.
Именно этой частью жилого дома с момента заключения договора купли-продажи стала пользоваться Третьяк В.В. Другой сособственник данного жилого дома Чипкина Р.В. никакого доступа в часть дома принадлежащую истцу никогда не имела, как и истица не имела никакого доступа в часть дома которой владела и пользовалась Чипкина Р.В.
Учитывая выше приведенные положения нормативных актов, а также то, что помещения жилого дома, которыми с момента заключения договора купли-продажи владела и пользовалась Третьяк В.В. являются изолированной частью жилого дома с отдельным входом, кухней, жилыми комнатами и коммуникациями, при которой имеются и самостоятельные надворные постройки, суд считает, что предметом договора купли-продажи заключенного Третьяк В.В. фактически являлась часть жилого дома, собственником которого Третьяк В.В. и является.
В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.
В п. 2 указанной статьи закреплено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке согласно п.3 указанной статьи, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению.
Из договора купли-продажи следует, что отчужденная Третьяк В.В. недвижимость была расположена на земельном участке площадью 2187 кв.м., принадлежащему Архангельскому сельскому Совету Ясногорского района Тульской области.
Из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства от 28.10.2010 года №676 выданной Ясногорским производственным участком Алексинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" следует, что площадь земельного участка расположенного при спорном домовладении действительно составляет 2187 кв.м. и при этом из ситуационного плана приобщенного к выписке видно, что данный земельный участок разделен забором отграничивающим его отдельные части расположенные при части дома принадлежащего Третьяк В.В. и Чипкиной Р.В., из чего с учетом выше приведенных положений следует вывод, что с приобретением права собственности на соответствующую часть жилого дома, Третьяк В.В. приобрела и права по владению использованию соответствующей частью земельного участка.
В п.3 ст.222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Учитывая изложенное, а также то, что кухня и умывальник были пристроены Третьяк В.В. на находящемся у нее в постоянном пользовании земельном участке, ни чьих прав и законных интересов не нарушают, суд считает возможным признать за Третьяк В.В. право собственности на эти пристройки.
В связи с изложенным, учитывая, что удовлетворение исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что заявленные Третьяк В.В. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 268 ГПК РФ
решил:
исковые требования Третьяк Валентины Васильевны удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Третьяк Валентины Васильевны и Чипкиной Раисы Васильевны на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, с.Архангельское, ..., ....
Признать за Третьяк Валентиной Васильевной право собственности на часть жилого дома общей площадью 70,8 кв.м, в том числе жилой площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Ясногорский район, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: