РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2011года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Рудой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217/2011 года по иску Кузнецова В.С. к Мосину С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к Мосину С.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований Кузнецов В.С. указал, что 01.11.2009 года около 20 часов 15 минут. Мосин С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак К733 ЕМ 71, следуя по ул.Заводской п.Ревякино Ясногорского района Тульской области, нарушил правила дорожного движения и совершил на него наезд, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, являющиеся тяжким вредом здоровью и сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, являющиеся легким вредом расстройства здоровья.
Вина Мосина С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда его здоровью подтверждается приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 07.07.2010 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
До повреждения здоровья в результате ДТП, он работал в ОАО Ревякинский металлопрокатный завод в должности грузчика, и его средний заработок составлял 12026, 64 рублей в месяц.
В результате причиненного ему повреждения здоровья, он не работает, заключением №6400760 серия МСЭ-2007 от 11.06.2010 года филиала №11 Главного Бюро Медико-социальной экспертизы по Тульской области он признан инвалидом второй группы.
В настоящее время он с 11.06.2010 года получает пенсию в размере 6686 рублей 53 копейки. Утраченный им заработок составляет ежемесячно 5340 рублей 11 копеек, и за время с 01.07.2010 года по 01.07.2011 года составил 64080 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В связи с повреждением здоровья в результате ДТП он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, на транспортные услуги.
Необходимость произведенных им расходов, подтверждается выписками из истории болезни, копией амбулаторной карты.
Ответчиком ему возмещено 10000 рублей по почтовому переводу от 02.06.2010 года, данное возмещение засчитано им в счет расходов на медицинское обследование, лекарства и дополнительное питание.
Таким образом, Мосин С.В., управлявший источником повышенной опасности, в результате совершенного по его вине уголовно-наказуемого преступления, причинил вред его личности и здоровью, включающий утраченный средний заработок и произведенные им в связи с повреждением здоровья дополнительные расходы.
Кроме того, в связи с ДТП и утратой здоровья ему причинены значительные физические и нравственные страдания, поскольку он стал инвалидом, не работает, будучи человеком не пенсионного возраста. Причиненный ему моральный вред, он оценивает в 150000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецов В.С. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика утраченного заработка мотивировав, это тем, что указанный ущерб был возмещен ему страховым обществом «РЕСО-Гарантия», в остальной части исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что на ряд лекарственых препаратов приобретенных им для лечения травмы полученной в результате ДТП имеются только товарные чеки. Кассовые чеки ряд приобретенных медикаментов отсутствует по той причине, что он приобретал их в аптеках принадлежащих индивидуальным предпринимателем, которые при расчетах с покупателями контрольно-кассовые машины не используют и выдают только товарные чеки. Иных доказательств, в обоснование своих исковых требований, кроме представленных с исковым заявлением, он больше представить не может.
Ответчик Мосин С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Карповой Е.А., заявленные требования не признал.
Представитель ответчика Карпова Е.А. в судебном заседании против исковых требований Кузнецова В.С. возразила, пояснив, что утраченный заработок Кузнецову В.С. возмещен страховым обществом. С произведенным истцом расчетом дополнительных расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов она не согласна, поскольку в п.11 расчета: расходы на медикаменты на сумму 314,93 рублей-не указано, какие именно медикаменты были приобретены, расходы подтверждены только товарным чеком от 21.04.2010 года, при этом отсутствует кассовый чек. В п.12 медикаменты-бинт 72 руб.-отсутствует товарный и кассовый чек. В п.13, 14,17,18 медикаменты на сумму соответственно 128,82 руб., 83,33 руб., 64,69 руб., 69,85 руб.-отсутствуют кассовые чеки. Расходы не медицинские исследования на суммы 549 рублей. 302 рубля, 549 рублей и 549 рублей не подтверждены документально. Расходы на дополнительное питание в больнице на сумму 4621,16 рублей 16 копеек не подтверждены документально, а также объективными данными, свидетельствующими о необходимости дополнительного питания и его вида. Требования о взыскании расходов на услуги транспорта в сумме 6000 рублей также не подтверждены надлежащими документами. Требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей являются не обоснованными и чрезмерно завышенными. Доводы истца о причинении морального вреда его жене-Кузнецовой Н.П. являются незаконными, поскольку моральный вред, причиненный жене потерпевшего, возмещению не подлежит. Кроме того, приговором Ясногорского районного суда Тульской области было установлено, что данное ДТП произошло, в том числе и по вине самого потерпевшего Кузнецова В.С., который в нарушение п.4.1 ПДД двигался по проезжей части автодороги, что при постановке приговора было признано в качестве смягчающего вину обстоятельства. Учитывая, что в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче данного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также считает не обоснованными.
Ответчик Страховое-общество «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, в письме, адресованном в адрес суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение с учетом того, что в пользу истца обществом 04.05.2011 года в счет возмещения утраченного заработка выплачено 64081 рубль 32 копейки, в связи с чем, в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» просило отказать.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 07.07.2010 года установлена вина Мосина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в частности в совершении ДТП, в результате которого Кузнецову В.С. по неосторожности были причинен тяжкий вред здоровью, то есть факт ответственности Мосина С.В. за ущерб причиненный Кузнецову В.С. в результате ДТП установлен вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, данный факт считается установленным и оспариванию не подлежит.
Согласно положениям ст. 42 УПК РФ, потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. То есть, истцом для подтверждения обоснованности своих требований о взыскании с ответчика расходов связанных с лечением, приобретением лекарств и дополнительным питанием, транспортными услугами, должны быть представлены доказательства, подтверждающие эти расходы и что эти расходы были связаны именно, с лечением травмы.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из медицинских документов, Кузнецов В.С. с 01.11.2009 года, с момента получения травмы вплоть до июля 2010 года проходил активный курс лечения и обследования, связанные с полученной в результате ДТП травмой. 11.06.2010 года Кузнецову В.С. была установлена вторая группа инвалидности.
В подтверждение расходов, связанных с оказанием ему медицинской помощи в указанный период и расходов на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов Кузнецовым В.С. были представлены следующие документы: квитанции на получение страховой премии (взноса) в ООО «Страховая компания «Гиалит-Полис» серии А №223222 от 05.04.2010 года на сумму 302 рубля, №249637 от 25.06.2010 года на сумму 549 рублей, №201930 от 30.03.2010 года на сумму 549 рублей и квитанция серии Т №012892 от 29.07.2010 года на сумму 549 рублей на получение страховой премии (взноса) в ОАО Страховая компания «Внешэкономстрах», товарный чек №337217 от 30.11.2009 года и кассовый чек на сумму 517 рублей на приобретение опорных деревянных костылей в ООО «АТОН-Фарма», договор на оказание медицинских услуг от 05.04.2010 года по проведению анализа крови и приходный кассовый ордер ГУЗ «Тульская ОСПК» на сумму 383 рубля, товарный чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества №9 от 28.04.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 128,82 рублей, товарный и кассовый чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества от 25.01.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 99,48 рублей, товарный чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества №7 от 21.04.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 314,93 рублей, товарный и кассовый чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества от 17.02.2010 года на приобретение медикаментов на сумму 86,20 рублей, товарный и кассовый чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества от 23.12.2009 года на приобретение медикаментов на сумму 47,29 рублей, товарный чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества от 11.05.2010 года на приобретение медикаментов и препаратов на сумму 83,33 рублей, товарный чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества от 02.06.2010 года на приобретение медикаментов и препаратов на сумму 64,69 рублей, товарный чек аптечного пункта Ревякинского потребобщества от 30.06.2010 года на приобретение медикаментов препаратов на сумму 96,85 рублей, товарный и кассовый чек ООО «АТОН-Фарм» от 09.11.2009 года на приобретение медикаментов на сумму 70 рублей,товарный и кассовый чек ООО «АТОН-Фарм» от 17.11.2009 года на приобретение медикаментов на сумму 27 рублей,товарный и кассовый чек ООО «Та самая аптека» от 18.11.2009 года на приобретение медикаментов на сумму 61,80 рублей,товарный и кассовый чек ООО «Та самая аптека» от 13.11.2009 года на приобретение медикаментов на сумму 61,80 рублей, товарный и кассовый чек аптечного пункта Тульское МУП «Фармация» от 31.12.2009 года на приобретение медикаментов на сумму 96,99 рублей, кассовый чек ООО «Импульс»11.11.2009года на приобретение медикаментов на сумму 287,60 рублей, товарный и кассовый чек ООО НПФ «Восход Фарм» Аптека «Ползунова 12» от 31.05.2010 года на приобретение медицинских препаратов на сумму 279,73 рублей, всего на общую сумму 4655 рублей 51 копейку.
Учитывая, что необходимость приобретения данных лекарственных препаратов, медикаментов и других медицинских принадлежностей (костыли, бинты и т.д.), а также прохождение медицинских обследований, подтверждается соответствующими записями в медицинской карте амбулаторного больного и выписками эпикризами из истории болезни, суд считает, что данные расходы являются убытками Кузнецова В.С., понесенными им в связи с лечением травмы полученной в результате ДТП, которые в соответствии с вышеприведенными положениями подлежат возмещению ответчиком.
Доводы ответчика и его представителя Карповой Е.А. о том, что ряд расходов истца на приобретение медикаментов не подтверждены соответствующими кассовыми и товарными чеками, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (вред.от 27.07.2010 года) организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход разрешено при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст.346.26 НК РФ, осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупател документа (товарного чека), который должен содержать: наименование документа, порядковый номер документа, дату его выдачи, наименование для организации (фамилия, имя, отчество-для ИП), идентификационный номер налогоплательщика, наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров, сумму оплаты, должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.
Оспариваемые ответчиком и его представителем товарные чеки, указанным требованиям полностью соответствуют, в связи с чем суд принимает их в качестве допустимых доказательств.
При этом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость осуществления дополнительного питания и суммы расходов на дополнительное питание и услуги транспорта, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ст. 42 УПК РФ прямо закреплено, что потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года и от 15 января 1998 года № 1, «степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Оценивая исследованные в суде доказательства в совокупности с приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 07.07.2010 года, суд считает, что преступными действиями Мосина С.В., повлекшими причинение Кузнецову В.С. тяжкого вреда здоровью, в результате чего он вынужден был длительное время проходить курс медицинского лечения, стал инвалидом 2 группы, истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается материальное положение истца, ответчика, их семейное положение, наличие иждивенцев и источников дохода, характер и степень тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых произошло ДТП, противоправное поведение самого потерпевшего, нарушившего п.4.1 Правил дорожного движения, то, что ответчиком ранее в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшему уже было возмещено 10000 рублей, а также требования о разумности и справедливости. С учетом изложенных положений, суд считает, что требования кузнецова В.С. о компенсации морального вреда подлежат удволетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны. Все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что расходы кузнецова В.С., связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтверждены соответствующей квитанцией, суд считает, что данные требования истца также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузнецова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Мосина Станислава Викторовича в пользу Кузнецова Владимира Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на приобретение лекарств для лечения травмы полученной в результате ДТП имевшего место 01.11.2009 года и медицинскими исследованиями 5378 рублей 84 копейки, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей и в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий: