РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2011 года Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Данилиной О.И., при секретаре Коршуновой А.Н., с участием ответчика Арсентьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2011 по иску Теплова Валерия Ивановича к Арсентьевой Елене Николаевне о компенсации морального вреда, установил: Теплов В.И. обратился в суд с иском к Арсентьевой Е.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним поживет ответчица Арсентьева Е.Н. 10 мая 2011 года, в дневное время, он попросил Арсентьеву Е.Н. загородить часть забора, так как её куры разрывают его грядки, на что ответчица ответила нецензурной бранью и оскорблениями. Это для него было шоком, он почувствовал недомогание, пришел домой, где жена привела его в чувство с помощью нашатырного спирта и таблеток «валидол». Позже к нему приходил медицинский работник ФИО4, которая сделала ему уколы, дала таблетки. После случившегося он неделю не мог выходить на улицу, принимал лекарство. В судебное заседание истец Теплов В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования о взыскании с Арсентьевой Е.Н. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддерживает. Из объяснений истца Теплова В.И., данных в судебном заседании 17 августа 2011 года и оглашенных судом, видно, что днем 10 мая 2011 года на его просьбу загородить внизу забор из сетки, Арсентьева Е.Н. стала ругаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляла, говоря, что «<данные изъяты>». Ему стало плохо, и он пошел домой. В глазах у него потемнело, ноги стали вялыми, сердце защемило. Первую помощь ему оказала жена, а затем была вызвана медицинская сестра, которая сделала ему два укола, назначила таблетки. Ответчица Арсентьева Е.Н. исковые требования не признала, пояснив, что 10 мая 2011 года у неё был разговор с Тепловым В.И. по поводу забора, однако она в его адрес нецензурно не ругалась и не оскорбляла. Суд, выслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что 10 мая 2011 года Арсентьева Е.Н. допустила в адрес Теплова В.И. неправомерные действия, выразившиеся в нецензурных и оскорбительных выражениях, которыми истцу были причинены нравственные и физические страдания. Так свидетель ФИО5 пояснила, что днем 10 мая 2011 года она находилась в сарае, расположенном на приусадебном участке возле своего дома в <адрес>. <данные изъяты>, Теплов В.И., также находился на приусадебном участке. В это время она услышала женский и мужской голоса. Она узнала голос соседки Арсентьевой Е.Н., которая ругалась нецензурной бранью в адрес её супруга. Когда она вернулась в дом, то увидела, что муж сидит бледный и ничего не говорит. Она взяла нашатырный спирт и стала приводить его в чувство, дала валидол, а через некоторое время позвонила медсестре ФИО4, которая сделала мужу уколы и оставила ему лекарство. После осмотра медицинской сестрой 10 мая 2011 года истец в больницу для дальнейшего лечения не обращался. Свидетель ФИО6 пояснила суду, что 10 мая 2011 года она слышала как Теплов В.И. и Арсентьева Е.Н. громко разговаривали между собой на улице. Из справки, выданной фельдшерско-акушерским пунктом «<адрес>» (л.д.7) видно, что 10 мая 2011 года в 22 час. 15 мин. Теплову В.И. была оказана первая медицинская помощь на дому. Свидетель ФИО4 пояснила суду, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она приходила по вызову домой к Теплову В.Н. для оказания медицинской помощи. У истца было пониженное давление, низкий пульс. Она считает, что 10 мая 2011 года у Теплова В.И. было проявление болезни гипотонии, выразившееся в понижении давления. После укола и таблеток давление у истца стало повышаться. Симптомов проявления ишемической болезнью сердца, стенокардии не было. Она предположила, что помимо гипотонии Теплов В.И. может страдать ишемической болезнью сердца, стенокардией, что отразила в выданной истцу справке, и рекомендовала обратиться к врачу. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что ишемическая болезнь сердца, стенокардия являются хроническими заболеваниями, которыми болеют годами. Данные болезни имелись и у Теплова В.И., что подтверждается выставленным ему при обращении в больницу 18 апреля 2011 года диагнозом. 10 мая 2011 года осмотревшая Теплова В.И. медсестра ФИО4 оценила состояние истца как проявление болезни гипотонии – пониженное давление, которое могло развиться как реактивное состояние на фоне переживаний. Неправомерность поведения Арсентьевой Е.Н. подтверждается её объяснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), где ответчица указала, что 10 мая 2011 года имел место конфликт с Тепловым В.И. с обоюдными оскорблениями. Вина ответчицы в оскорблении Теплова В.И. подтверждается также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Арсентьевой Е.Н. наказание в виде штрафа за совершенное ею административное правонарушение, выразившееся в том, что 10 мая 2011 года примерно в 16 часов она выражалась нецензурной бранью в адрес Теплова В.И. В ходе судебного разбирательства Арсентьевой Е.Н. не представлены доказательства, что 10 мая 2011 года у Теплова В.И. были другие причины, кроме разговора с ответчицей, которые могли бы вызвать у истца переживания, приведшие к проявлению гипотонии - понижению давления. Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что она не слышала весь разговор между сторонами, поэтому суд не может признать убедительными доводы ответчицы рассматривать как доказательство невиновности показания свидетеля ФИО6 о том, что «нецензурной бранью никто не ругался». При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчицы, характера физических и нравственных страданий истца, а также имущественного положения Арсентьевой Е.Н. Суд не может согласиться с доводами Теплова В.И. о причинении ему действиями Арсентьевой Е.Н. тяжкого вреда здоровью. Как видно из справки МУЗ «<адрес>» диагноз «ишемическая болезнь сердца (ИБС), стенокардия нестабильная» был выставлен Теплову В.И. при обращении истца за медицинской помощью к врачу терапевту18 апреля 2011 года, то есть еще до конфликта с Арсентьевой Е.Н.,. Из показаний допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО8 видно, что у Теплова В.И. были хронические болезни: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, однако 10 мая 2011 года у Теплова В.И. было проявление болезни гипотонии, выразившееся в понижении давления. После имевшего место 10 мая 2011 года приступа гипотонии, Теплов В.И. за врачебной помощью в медицинское учреждение, а также к медицинской сестре не обращался, что свидетельствует об отсутствии оснований у истца опасаться за свое здоровье. При определении размера возмещения морального вреда суд также учитывает, что ответчица Арсентьева А.Н. не работает, среднемесячная заработная плата её мужа составляет <данные изъяты> рублей. В составе семьи Арсентьевой Е.Н. имеется двое детей, в том числе одна несовершеннолетняя дочь, и внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В личном подсобном хозяйстве ответчицы имеются <данные изъяты> Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу, что 10 мая 2011 года в результате действий Арсентьевой Е.Н., допустившей в адрес Теплова В.И. нецензурные и оскорбительные выражения, были причинены нравственные и физические страдания, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, но подлежит частичному удовлетворению в сумме 4000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд решил: исковое заявление Теплова Валерия Ивановича к Арсентьевой Елене Николаевне о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Арсентьевой Елены Николаевны в пользу Теплова Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска Теплова Валерия Ивановича к Арсентьевой Елене Николаевне о компенсации морального вреда отказать. Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения, вынесенного в окончательной форме. Председательствующий