РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Рудой М.В., с участием исца Жаровой С.В., представителя истца Шевякова А.Н., ответчика Андронаки Н.М., рассмотерв в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жаровой С.В. к Андронаки Н.М. о признании договора дарения недействительным, установил: Жарова С.В. обратилась в суд с иском к Андронаки Н.М. о признании недействительным договора дарения квартиры от 17.12.2009 года, расположенной по адресу: Тульская область, Ясногорский район, д.Тайдаково, <адрес>, заключенного между ней (Жаровой С.В.) и Андронаки Н.М. В обоснование исковых требований Жарова С.В. указала, что она проживает в указанной квартире, которая принадлежала ей на праве собственности в порядке приватизации по договору передачи от 19.10.2009 года. До мая 2011 года она проживала в указанной квартире, полагая, что является ее собственником. Однако, в мае 2011 года ее сестра Андронаки Н.М. заявила ей, что указанная квартира принадлежит ей (Андронаки Н.М.), поскольку она ей была подарена и что она намерена выгнать ее (Жарову С.В.) из квартиры. Как оказалось, она действительно 17.12.2009 года подписала договор дарения своей квартиры сестре Анронаки Н.М. Вместе с тем в указанный период времени она находилась в таком состоянии при котором не понимала значение и последствий своих действий, поскольку длительное время злоупотребляла спиртными напитками и в эти моменты совершенно не помнила места своего нахождения и цели пребывания. Находясь в трезвом состоянии очень плохо себя чувствовала, испытывала сильные боли и пыталась их заглушить алкоголем. Считает, что в данный период забытья, ее сестра воспользовалась ее состоянием и каким-то образом уговорила ее подписать договор дарения, однако она этого не помнит. В трезвом состоянии она бы не согласилась на данную сделку, поскольку отношения с сестрой у нее не стабильные и они часто ссорятся. Впоследствии она избавилась от алкогольной зависимости и ведет нормальный образ жизни. Однако ответчицей нарушены ее имущественные права, как собственника квартиры. Данная квартира является единственным местом ее жительства и под угрозой ее право проживания в квартире, поскольку сестра угрожает ей выселением. Считает, что в соответствии со ст.177 ГК РФ данная сделка должна быть признана недействительной и в соответствии с п.1 ст.171 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки. В судебном заседании истица Жарова С.В. исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, при этом пояснила, что после кодировки от алкогольной зависимости, проведенной ей по инициативе сестры Андронаки Н.М., в лечебном учреждении в г.Туле, спиртные напитки она с тех пор не употребляет, на учете в наркологический кабине она не состояла и не состоит и никаких психических заболеваний у нее не было. Подписи в заявлениях о регистрации права собственности и переходе права собственности на квартиру к Андронаки Н.М., представленных из Ясногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и договоре дарения и исследованных в суде, выполнены ей, вместе с тем считает, что при подписании данных завлений и договора дарения она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими в силу обстоятельств изложенных в исковом заявлении. Никаких препятствий ей по поводу проживания в оспариваемой квартиры со стороны Андронаки Н.М. в настоящий момент не чинится. Представитель истца Шевяков А.Н. исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснив, что его доверительница в момент заключения договора дарения в силу своего состояния, связанного с алкогольной зависимостью не понимала значения своих действий, в частности того, что осуществляет отчуждение принадлежащей ей квартиры, договор дарения был заключен по инициативе ответчика и волеизъявление истицы на заключение данного договора отсутствовало. Ответчик Андронаки Н.М. против исковых требований возразила, пояснив, что оспраиваемая квартира принадлежала ее матери и документы на приватизацию данной квартиры она стала собирать еще при жизни матери и по ее просьбе, поскольку мать изъявила желание приватизировать данную квартиру, в которой на тот момент были зарегистрированы ее мать ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и сестра Жарова С.В.. Жарова С.В. на тот момент злоупотребляла спиртными напитками и мать боялась, что в случае ее смерти Жарова С.В. останется без жилья. После смерти матери, Жарова С.В. осталась проживать в данной квартире и продолжала злоупотрелять спиртными напитками, пропивать из квартиры все ценные вещи. В связи с тем, что в указанный период к Жаровой С.В. стали обращаться жители д.Тайдаково с просьбой обменять данную квартиру и зарегистрироваться в ней, она решила закодировать свою сестру от алкогольной зависимости, и в ноябре 2009 года ее муж ФИО7 возил Жарову С.В. на кодировку в <адрес>. Она помогала Жаровой С.В. собирать документы на приватизацию оспариваемой квартиры и в октябре 2009 года по договору передачи квартира в порядке приватизации была передана в собственность Жаровой С.В..После кодировки ее сестра в начале декабря 2009 года сдала этот договор в Ясногорский отдел Управления Россреестра для регистрации своего права собственности на квартиру. Все расходы по кодировке сестры и по оформлению приватизационных документов на квартиру несла она (Андронаки Н.М.). Впоследствии Жарова С.В. предложила переоформить данную квартиру на ее дочь Карину или на нее, на что она согласилась и они заключили договор дарения. Данное решение Жарова С.В. принимала самостоятельно, и никакого давления на сестру она не оказывала. В Ясногорский отдел Управления Росреестра для регистрации прав за Жаровой С.В., а затем и договора дарения и перехода права собственности они каждый раз ездили вместе с Жаровой С.В., которая в эти дни была трезвой и вполне адекватной. Все заявления в регистрационном органе и договор дарения Жарова С.В. подписывала лично и никаких претензий со стороны сотрудников отдела регистрации по поводу неадекватного состояния Жаровой С.В. не высказывалось. Никаких препятствий Жаровой С.В. в пользовании оспариваемой квартирой, она не чинит. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 17.12.2009 года между Жаровой С.В. и Андронаки Н.М. был заключен договор дарения в простой письменной форме в соответствии с которым Жарова С.В. подарила Андронаки Н.М. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Ясногорский район, д.Тайдаково, <адрес>. Данный договор дарения 12.01.2010 года был зарегистрирован в установленном законом порядке в Ясногорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за №71-23/025/2009-182 и за Андронаки Н.М. в этот же день было зарегистрировано право собственности на подаренную квартиру (номер регистрации 71-23/025/2009-183). Из искового заявления следует, что истица просит признать недействительным указанный договор дарения по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ. В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, в случае, если эта сделка была совершена гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме. В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ч.1 ст.572 ГК РФ). Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Из анализа приведенных норм следует, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, путем составления одного документа, подписаного сторонами и подлежит государственной регистрации. Из норм Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) следует, что в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права и переходе права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. При этом в ходе проведения в соответствии с п.1 ст.13 Закона о государственной регистрации правовой экспертизы, сотрудниками Федеральной регистрационной службы проводится не только проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, но и в том числе проверка иных условий законности сделок с недвижимостью, к которым в частности относится и проверка дееспособности сторон обратившихся с соответствующими заявлениями о регистрации права или переходе права. Как установлено в судебном заседании оспариваемый истцом договор дарения квартиры от 17.12.2009 года, заключенный между Жаровой С.В. и Андронаки Н.М. полностью соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определенных для договора дарения. Даритель Жарова С.В. лично участвовала в заключении договора дарения, его регистрации, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о переходе прав на квартиру на основании данного договора к Андронаки Н.М., было подано лично дарителем Жаровой С.В. и ею отозвано не было, в результате за Андронаки Н.М. в установленом законом порядке на основании данного договора дарения было зарегистрировано право собственности на оспариваемую квартиру. Учитывая, что указанные заявления и договор дарения сотрудниками Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области были приняты на регистрацию, которая была осуществлена в установленном законом порядке, суд считает, что никаких сомнений в адекватности поведения Жаровой С.В. и ее дееспособности у сотрудников Ясногорского отдела Управления Росреестра по Тульской области на момент подачи данных документов не имелось. Никаких доказательств того, что в момент заключения оспариваемого договора дарения и подачи заявлений о его регистрации и переходе права Жарова С.В. находилась в таком состоянии при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истицей представлено не было и в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы Жаровой С.В. о том, что она не помнит при каких обстоятельствах заключался оспариваемый договор в связи с тем, что в момент его заключения, она злоупотребляла спиртными напитками и ответчица воспользовалась ее состоянием, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли, а напротив были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Так, истица Жарова С.В. в суде показала, что после проведенного лечения от алкогольной зависимости, спиртные напитки, она больше не употребляла. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями ответчика Андронаки Н.М., свидетелей Андронаки М.Н., ФИО9 и ФИО10. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между врачом частной практики, психиатром-наркологом, психотерапевтом ФИО11 и Жаровой С.В., письма врача психиатра-нарколога ФИО11 поступившего в Ясногорский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (вх.5125) следует, что блокирование Жаровой С.В. от алкогольной зависимости было проведено ДД.ММ.ГГГГ. То есть к моменту заключения оспариваемого договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ, Жарова С.В уже прошла соответствующий курс лечения от алкогольной зависимости, после которого спиртные напитки она больше не употребляла и следовательно ее доводы о том, что в момент заключения договора дарения она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими по причине злоупотребления спиртными напитками, чем воспользовалась ответчица, являются безосновательными. Каких-либо иных доказательств свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемого договора Жарова С.В. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, а также того, что отсутствовало волеизъявление Жаровой С.В. на заключение данного догвора, истцом представлено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жаровой С.В. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Жаровой Светлане Владимировне отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в мотивированной форме. Председательствующий: Н.Н.Курбатов