РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова С.В.,

с участием

истца Моисеева М.Г.,

представителя истца адвоката Долидзе М.Л.,

ответчика Померанцева В.А.,

представителей ответчика Красновой Н.Д., Трофимовой Т.Е. и Лемеговой Ю.В.,

при секретаре Пешковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/2011 по иску Моисеева Михаила Геннадьевича к администрации муниципального образования город Ясногорск Ясногорского района и Померанцеву Вячеславу Алексеевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о регистрации права, истребовании у Померанцева Вячеслава Алексеевича денежной суммы, полученной по вкладам, и компенсацию,

установил:

Моиссев М.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования горд Ясногорск Ясногорского района и Померанцеву В.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО25 наступившей 18 декабря 2010 года, признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО26 признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о регистрации права серии <адрес> от 20 сентября 2011 года и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 сентября 2011 года №, истребовании у Померанцева В.А. денежной суммы, полученной по вкладам, в размере 30536 рублей 17 копеек, и компенсации в размере 1354 рублей 40 копеек.

В обоснование иска Моисеев М.Г. указал, что 18 декабря 2010 года умер его отец ФИО27 После его смерти осталось наследство – квартира, расположенная под <адрес>, земельный участок в садоводческом товариществе и денежные вклады. Отец проживал в <адрес>, а он – в <адрес>. В связи с многочисленными командировками по работе он о смерти отца узнал только 10 августа 2011 года.

В заявлении об уточнении исковых требований Моисеев М.Г. изменил основание иска, указав, что он пропустил срок принятия наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО3, в связи с уходом за больной матерью, которая являлась инвалидом первой группы и умерла 9 июля 2011 года.

В судебном заседании Моисеев М.Г. иск поддержал, пояснив, что при вступлении в наследство Померанцев В.А скрыл от суда, что у ФИО8 есть сын. Его отец ФИО2 иногда приезжал в Тулу к нему и к матери. Последний раз он приезжал к отцу в <адрес> 3-4 года назад. В квартиру к отцу он не заходил, так как у него была другая семья. В последнее время он не ездил к отцу, так как ухаживал за больной матерью. Когда отец находился на лечении в <адрес>, он встречался с отцом. Последний раз он встречался с отцом в 2009 году. Ему было известно, что отец является инвалидом второй группы. В начале августа 2011 года он приехал к отцу и от соседей узнал, что отец умер 18 декабря 2011 года. Где похоронен отец ему стало известно во время рассмотрения судом его исковых требований.

Представитель истца Долидзе М.Л. также иск Моисеева М.Г. поддержала, пояснив, что ФИО9 пропустил срок принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, по уважительной причине – в связи с уходом за престарелой и больной матерью.

Представитель администрации муниципального образования город Ясногорск Ясногорского района по доверенности Демина Е.А. в обращенном суду заявлении просила рассмотреть в ее отсутствие.

Померанцев В.А. иск не признал, пояснив, что о том, что у отчима ФИО3 есть сын Моисеев М.Г. он узнал в сентябре 2011 года, когда оформлял наследство, оставшееся после смерти ФИО3 С ФИО3 он проживал с детского возраста, отчим никогда не говорил, что у него есть сын. С отчимом до его смерти он поддерживал отношения, ремонтировал его квартиру, покупал ему продукты и лекарства. Он не помнит, чтобы ФИО11 говорила ему о том, что у ФИО3 есть сын.

Представитель Померанцева В.А. адвокат Лемегова Ю.В. полагала исковые требования Моисеева М.Г. не подлежащими удовлетворению, поскольку Моисеев М.Г. не представил доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства в связи со смертью отца ФИО3 Истцом не представлено убедительных доказательств того, что он активно ухаживал за больной матерью, в связи с чем не мог знать о смерти отца, который также находился в болезненном состоянии и нуждался в его помощи. Считает, что в случае надлежащего исполнения Моисеевым М.Г. обязанностей в отношении отца, он должен был и мог своевременно узнать о смерти отца. Доказательств, свидетельствующих о том, что Моисеев М.Г. вследствие состояния своего здоровья не мог в установленный законом срок вступить в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2, Г.Е., истцом не представлено.

Представитель Померанцева В.А. Трофимова Т.Е. и Краснова Н.Д. также полагали иск Моисеева М.Г. не подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении 1-БО № Моисеев Михаил Геннадьевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями является ФИО3 и ФИО4.

Копией паспорта, выданного ОВД Привокзального района г. Тулы, подтверждается регистрация Моисеева М.Г. по адресу: <адрес>.

Заключение брака между ФИО3 и ФИО16 18 октября 1985 года подтверждается копий свидетельства о заключении брака 1-БО №.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО15 11 июля 1997 года, ФИО3 все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал жене ФИО16

Согласно завещательного распоряжения от 1 марта 2004 года ФИО3, завещал свой вклад по счету №, хранящийся в филиале №, ФИО16

ФИО16 умерла 2 февраля 2010 года в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-БО №.

В соответствии с копией свидетельства о смерти 11-БО № ФИО3 умер 18 декабря 2010 года в <адрес>.

Из наследственного дела ФИО3, предоставленного нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО17, следует, что Моисеев М.Г. 11 августа 2011 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3, смерть которого наступила 18 декабря 2010 года. В получении свидетельства о праве на наследство Моисееву М.Г. нотариусом было отказано.

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № <адрес> мать Моисеева Г.М. - ФИО4 является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

ФИО4 умерла 9 июля 2011 года в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-БО №.

Из представленных Моисеевым Г.М. справок следует, что с 1990 года по настоящее время он работает в цехе № ОАО АК «Туламашзавод» слесарем по графику непрерывной рабочей недели с двумя выходными после третьей смены.

Согласно договора передачи № от 5 марта 1993 года ЖКО Ясногорского машзавода передало <адрес> в собственность ФИО3

Из выписки из технического паспорта на объект капитального строительства от 30 августа 2011 года однокомнатная квартира общей площадью 32,4 кв. метров, расположенная под <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора передачи с ЖКО Ясногорского машзавода от 5 марта 1993 года.

После смерти ФИО3 Померанцев В.А. пользуется принадлежавшей ему квартирой и находящимся в квартире имуществом, оплачивает коммунальные платежи за техническое обслуживание квартиры, отопление, воду и канализацию, что подтверждается квитанциями об оплате за январь-май 2011 года.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 16 августа 2001 года по делу по иску Померанцева В.А. к МРИФНС № 8 России по Тульской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, вступившим в законную силу 29 августа 2011 года, постановлено установить факт принятия Померанцевым В.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей 18 декабря 2010 года, признать на Померанцевым В.А. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на <адрес>, на денежные вклады в филиале № Сберегательного Банка РФ и компенсацию оплаты ритуальных услуг и неполученную ФИО3 пенсию.

Удовлетворяя исковые требования Померанцева В.А., суд исходил из того, что 11 июля 1997 года ФИО3 составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которого все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, находящуюся в <адрес>, он завещал жене Померанцевой Н.А.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 20 сентября 2011 года за Померанцевым В.А. на основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО11 показала, что проживала по соседству с ФИО3 В <адрес> ФИО3 вселился вместе с женой и ребенком в 1966 году, через некоторое время жена ФИО3 и ребенок уехали. Впоследствии она видела, что к ФИО3 ходила другая женщина. Со слов ФИО3 ей известно, что когда он ездил в <адрес> на лечение, он заходил к сыну. В декабре 2010 она обнаружила ФИО3 в квартире мертвым. Об этом она сообщила Померанцеву В.А., который осуществлял похороны ФИО3 В августе 2011 года к ней зашел мужчина и назвался сыном ФИО3

Свидетель ФИО18 показала, что проживала в одном подъезде с ФИО3 Ей известно, что у ФИО3 есть сын Моисеев М.Г. и пасынок Померанцев В.А. Ей также известно, что ФИО3 был женат на ФИО1.

Свидетель ФИО19 показала, что до 2008 года работа в МУЗ «Ясногорская районная больница медсестрой, ФИО20 не менее двух раз находился на стационарном лечении в больнице. Его посещал сын по имени Вячеслав. Осенью 2010 года она встречала ФИО3 на улице в <адрес>, выглядел он плохо, говорил ей, что ему помогает Вячеслав.

Свидетель ФИО21 показала, что познакомилась с ФИО3 примерно в 1969 году, он проживал с женой в <адрес>. Летом 2010 года она встречала ФИО9, выглядел он плохо, говорил, что болеет и что помогает ему сын Вячеслав.

Свидетель ФИО22 показала, что знает ФИО3 с 1955 года. При встречах ФИО3 говорил, что плохо себя чувствует, что ему помогает Померанцев В.А. ФИО3 хоронили она и Померанцев В.А.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1161 ГК Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 указанного Кодекса, либо вследствие недействительности завещания часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Таким образом, ст.1161 ГК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе.

Среди перечисленных случаев, при которых в соответствии со ст. 1161 ГК Российской Федерации наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом 2 статьи 1121 ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации в определении от 23 ноября 2010 года № 38-В10-3 разъяснила, что в случае смерти наследника, не успевшего принять наследство, право наследования переходит к его наследникам, а не к наследникам завещателя, то есть к таким отношениям применяются правила наследования по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, п.1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из материалов дела, 18 января 2010 года умер ФИО3, которому на праве собственности принадлежала <адрес>. Также у ФИО3 имелись вклады в отделении № Сбербанка России.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын Моисеев М.Г.

Шестимесячный срок, в течение которого должны были быть совершены действия, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, для его принятия, истекал 18 июня 2011 года.

С заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО23 к нотариусу Ясногорского нотариального округа ФИО17 Моисеев М.Г. обратился 11 августа 2011 года, то есть с пропуском срока.

Как следует из содержания искового заявления Моисеева М.Г., его объяснения в судебном заседании, в качестве уважительной причины для восстановления срока он ссылается на то, что о смерти своего отца ему стало известно только 10 августа 2011 года

В соответствии с ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей заботиться о них.

Таким образом, судом установлено, что Моисеев Г.М., будучи совершеннолетним, дееспособным и трудоспособным, являясь ближайшим родственником наследодателя, проживая с отцом ФИО3 на территории одной области в близ лежащем населенном пункте, достоверно зная о том, что его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в престарелом возрасте, является инвалидом второй группы, страдает хроническими заболеваниями и часто находится на стационарном лечении в лечебных учреждениях, то есть нуждается в помощи и постороннем уходе, длительное время не интересовался здоровьем и судьбой родного отца.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Моисеев М.Г. при достаточных мерах осмотрительности и внимания к своему родному отцу, имел возможность и мог узнать своевременно о смерти отца.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия причин, не позволяющих Моисееву М.Г. узнать о смерти наследодателя, открытии наследства и об уважительности причины пропуска срока для вступления в права наследования, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть об уважительности пропуска срока вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО3, Моисеевым М.Г. не представлено.

Доводы Моисеева М.Г. о том, что он в связи с характером работы и уходом за больной матерью не смог своевременно знать о смерти отца не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока вступления в наследство Моисеевым М.Г., поскольку, как он пояснил в судебном заседании, характер работы позволял ему ухаживать за матерью без предоставления дополнительных отпусков, а забота об одном родителе не исключает заботу о другом родителе.

Ссылка Моисеева М.Г. на то, что он своевременно не вступил в наследство, открывшееся после смети отца в связи с тем, что Померанцев В.А. при разрешении судом его иска о признании права собственности на наследственное имущество не сообщил суду о том, что у ФИО3 есть сын, суд считает несостоятельными, поскольку нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не возлагает обязанность на лиц, входящих в круг наследников, сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает иск Моисеева М.Г. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Моисеева Михаила Геннадьевича к администрации муниципального образования город Ясногорск Ясногорского района и Померанцеву Вячеславу Алексеевичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей 18 декабря 2010 года, признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, истребовании у Померанцева Вячеслава Алексеевича денежной суммы, полученной по вкладам, в размере 30536 рублей 17 копеек, и компенсации в размере 1354 рублей 40 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: