РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ясногорский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Попова А.Н., при секретаре Шамовой И.Н., с участием представителя истца адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Левченко Ольги Васильевны к администрации муниципального образования <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, установил: Левченко О.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований Левченко О.В. указала, что ФИО3 был принят на работу в совхоз «Денисовский» <адрес> в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Денисовский» <адрес> был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, после реорганизации совхоза «Денисовский» <адрес>, ФИО3 был уволен из сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский « <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – вновь принят слесарем бригады по трудоемким процессам в сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен из сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес>. Согласно постановления ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов <адрес> и главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский» для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено 4667,0 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 4260,0 га в коллективную совместную собственность и 407,0 га – в бессрочное (постоянное) пользование. На момент принятия вышеуказанного постановления ФИО3 значился в списках работников сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> под №136, что подтверждается архивной справкой, выданной архивным сектором администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Хотя ФИО3, как работник сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес>, имел право на получение земельной доли, соответствующее свидетельство на право собственности на земельную долю ему в установленном законом порядке выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Указав также, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: она, его супруга, и их дети: ФИО5 и ФИО6, при этом она фактически приняла наследство, а ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в ее пользу, истец просила установить факт владения и пользования ФИО3 на праве коллективно-совместной собственности земельной долей площадью 9,4 га, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес>, и признать за нею, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право коллективно-совместной собственности на земельную долю площадью 9,4 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес>. В судебном заседании представитель истца, адвокат ФИО7, заявленные исковые требования поддержала. Истец Левченко О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представители ответчиков, администрации муниципального образования <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, а также представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились. Возражений от ответчиков и третьего лица относительно заявленных исковых требований не поступило. Третьими лицами, ФИО5 и ФИО6., иск Левченко О.В. признан. В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще ст.8 и ст.9 ЗК РСФСР 1991 года. На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму. Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными паями и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций. В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывалось выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключение соответствующих письменных соглашений (договоров), в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом приведенных нормативных актов и судебной практики по делам данной категории, право на земельную долю может быть подтверждено решением общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решением органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на земельную долю, выданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № либо Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал. Как установлено в судебном заседании, реорганизация совхоза «Денисовский» <адрес> в сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» <адрес> и передача земель сельскохозяйственного назначения в коллективно-совместную собственность сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> были проведены в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. В то же время, в ходе судебного разбирательства было установлено, что списки участников долевой собственности, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес>, и размер земельной доли в установленные сроки и в установленном порядке решением общего собрания трудового коллектива утверждены не были. Такой список (выписка из которого в отношении ФИО3 представлена архивным сектором администрации муниципального образования <адрес>) и размер земельной доли в 10,4 га были утверждены на общем собрании сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако, общее собрание сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> было неправомочно утверждать такой список и размер земельной доли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с принятием которого, а также ряда других (от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»), все указанные выше Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по реорганизации совхозов и колхозов утратили силу и не могли применяться, даже если реорганизация в свое время не была проведена, поскольку для реорганизации были определены временные рамки, за пределами которых, независимо от причин, такая реорганизация, с учетом нового законодательства, исключена. Свидетельство на право собственности на земельную долю ФИО3 в установленном законом порядке также не выдавалось, хотя он, как работник сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес>, в соответствии с указанным выше законодательством имел право на получение земельной доли. Вместе с тем, в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок или земельную долю из всех выше перечисленных, можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю, и ее размере служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Изложенное вытекает из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия). Данный вывод в полной мере согласуется со ст.8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такое, как акт органов местного самоуправления. Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов. Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности, в статьях 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ). Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ, и является исчерпывающим. Как установлено в судебном заседании, земельная доля ФИО3 не отчуждалась и он от нее не отказывался. Принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев, перечисленных в п.2 ст.235 ГК РФ. Применительно к земельным участкам можно выделить следующие из них: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника допускается лишь на основании решения суда согласно ст.278 ГК РФ; отчуждение земельных участков, которые в силу закона не могут принадлежать данному лицу; выкуп у собственника земельных участков для государственных и муниципальных нужд; реквизиция земельного участка (ст.51 ЗК РФ); конфискация является единственным случаем безвозмездного изъятия земельного участка; изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании; отчуждение земельного участка в принудительном порядке в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ в случае выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре. При этом изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании, может иметь место только при определенных обстоятельствах. Статья 45 ЗК РФ содержит основания изъятия земельных участков в подобных случаях у землевладельцев и землепользователей, но не распространяет их на собственников. Основания же прекращения права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства, прописаны в ст.284 и 285 ГК РФ. Так, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства и не используемый для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст.284 ГК РФ), может быть изъят у собственника. То есть изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства. Никаких данных, подтверждающих тот факт, что земельная доля у ФИО3 была изъята, в ходе судебного заседания установлено не было. В соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривалась передача невостребованных земельных долей, то есть долей, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со ст.183 ГК РФ, а в случае отказа сельскохозяйственной коммерческой организации от использования этих земельных долей, их зачисление в фонд перераспределения земель района. В Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» также отмечалось, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности, подлежали передаче (сохранялись за) сельскохозяйственным организациям, которые могли использовать их в течение трех лет, а затем еще в течение трех лет, если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли. Из справки председателя комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 4260 га сельскохозяйственного назначения на момент ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> в ведение муниципального образования <адрес> не передавался. Из ответа арбитражного управляющего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при проведении банкротства сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> какие-либо земельные участки в конкурсную массу не включались. В ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями) определено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Левченко О.В. об установлении факта владения и пользования ФИО3 на праве коллективно-совместной собственности земельной долей, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что размер земельной доли должен составлять не 10,4 га, как было утверждено на общем собрании сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано выше, данное собрание было неправомочно принимать такое решение, а 9,4 га – площадь земельного пая, которая была утверждена Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей СПК «Денисовский». Постановление ФИО2 <адрес> Совета народных депутатов и главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность гражданам по группам хозяйств», в котором определены дифференцированные средние нормы бесплатной передачи земли, в том числе и по совхозу «Денисовский» <адрес> в размере 10,4 га, не является основополагающим, поскольку установленные данным постановлением нормы определялись по зонам хозяйств, исходя из плотности сельского населения, а не с учетом тех граждан, которые имели право на получение земельной доли и носит рекомендательный характер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Факт его смерти подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Денисовской сельской территории муниципального образования «Ясногорский район» <адрес>. В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: Левченко О.В., его супруга, и их дети: ФИО5 и ФИО6 В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Факт принятия Левченко О.В. наследства после смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ясногорского нотариального округа <адрес> ФИО9, и, зарегистрированным в реестре за №. ФИО5 и ФИО6 отказались от наследства в пользу Левченко О.В.. На основании изложенного суд считает иск Левченко О.В. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Левченко Ольги Васильевны удовлетворить. Установить факт владения и пользования ФИО3 на праве коллективно-совместной собственности земельной долей площадью 9,4 га, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес>. Признать за Левченко Ольгой Васильевной, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право коллективно-совместной собственности на земельную долю площадью 9,4 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий А.Н.Попов