Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 ноября 2011 года г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Курбатова Н.Н., при секретаре Рудой М.В., с участием Чичуеишвили А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2011 года по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гераскину С.С., Чичуеишвили А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взысканию судебных расходов, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гераскину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № копейки; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты>, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 647851 рубль 93 копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гераскина Сергея Сергеевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме №. В ходе судебного разбирательства истец ООО «Русфинас Банк» предоставил в суд дополнительное исковое заявление, в котором дополнительно в качестве соответчика указал Чичуеишвили А.Г. и уточнив исковые требования в части наложения взыскания на заложенное имущество просил: обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный № <данные изъяты>, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере № копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Чучиешлвили А.Г. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гераскиным С.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму № на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты>, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гераскиным С.С. и Банком был заключен договор залога №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора Гераскин С.С. обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Гераскин С.С. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Гераскина С.С. по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет № рублей. Обязанность Гераскина С.С. погасить задолженность по кредитному договору предусмотрена ст.ст.309,819,811 ГК РФ. В судебное заседание истец не явился, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Гераскин С.С. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. исковые требования признал. Ответчик Чичуеишвили А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что даную автомашину он покупал в Мытищинском автосалоне, после чего зарегистрировал ее в ГИБДД и при этом о том, что автомашина находится в залоге его никто не предупреждал, в связи с чем, считает, что не должен нести ответственности, поскольку является добросовестным приобретателем. После приобретения автомашины ДД.ММ.ГГГГ он попал на ней в дорожно-транспортное происшествие и в настоящий момент автомашина находится в аварийном состоянии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Гераскиным С.С. был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, из которогоследует, что Гераскин С.С. получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ и взял на себя обязательства по уплате 14% годовых и по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита. Данный договор был заключен в письменной форме и подписан сторонами. Факт заключения договора, кроме того подтверждается Договором залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Гераскина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод средств в адрес ООО «Русфинанс Банк», Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в сумме № рублей за приобретаемый Гераскиным С.С. автомобиль марки <данные изъяты>, Анкетой заемщика ООО «Русфинас Банк» Гераскина С.С., расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Гераскину С.С. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких–либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено. В соответствии с п.4-5 кредитного догвора ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.6 Договора в случае несвоевременной уплаты еджемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.8 Договора, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита. Ответчиком Гераскиным С.С. не производилось погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что Гераскиным С.С. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, а следователдьно нарушены условия исполнения догвора. Претензия ООО «Русфинанс Банк», направленная в адрес Гераскина С.С. о ненадлежащем исполнении кредитного догвора, ответчиком оставлена без внимания. На основании изложенного исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Гераскина С.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Гераскин С.С. предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты> Из сообщения отделения № МОТОРЭР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 38/3р-1446, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства № НВ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты>, Гераскиным С.С. был снят с регистрационного учета и через индивидуального предпринимателя ФИО5, действующего на основании Свидетельства о государственной регистрации № выданно ИФНС <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ был продан Чичуеишвили А.Г. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. В силу ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Таким образом гераскин С.С. не имел права отчуждать предмет залога, а именно автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный <данные изъяты>. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.п 3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. При таких обстоятельствах, суд исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, исходя из положений, закрепленных в ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», п.1 ст.353 ГК РФ, доводы ответчика Чичуеишвили А.Г. о том, что взыскание не может быть наложено на приобретенный им автомобиль, поскольку он является добросовестным приобретателем и при приобретении автомобиля не знал о том, что он находится в залоге, суд считает не состоятельными. На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, а также то, что судебные расходы ООО «Русфинанс Банк», связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13678 рублей 52 копейки подтверждены представленными в суд документами, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с Гераскина Сергея Сергеевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2010, идентификационный № <данные изъяты>, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере № копейки по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся у Чичуеишвили А.Г. Взыскать с Гераскина Сергея Сергеевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме № копейки. Настоящее решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Н.Курбатов