РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года. г.Ясногорск Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Кулешова С.В. при секретаре Коршуновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-907/2011 по иску Ерунковой Лидии Александровны к Ерунковой Людмиле Валентиновне о выплате компенсации стоимости доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности и прекращении права собственности на долю квартиры, и по встречному иску Людмилы Валентиновны к Ерунковой Лидии Александровне о признании не приобретшей право собственности на одну вторую долю квартиры, установил: Ерункова Л.А. обратилась в суд с иском к Ерунковой Л.В. о взыскании компенсации рыночной стоимости тринадцати двадцать четвертых долей квартиры общей площадью 33,2 кв. метров, жилой площадью 20,1 кв.метров, расположенной под №68 в доме №2 по ул.Машиностроителей г.Ясногорска Тульской области, в размере 500000 рублей, прекращении ее (Ерунковой Л.А.) права собственности на тринадцать двадцать четвертых доли указанной квартиры, признании за Ерунковой Л.В. права собственности на тринадцать двадцать четвертых долей данной квартиры, указав, что ей принадлежит право собственности на тринадцать двадцать четвертых долей указанной квартиры. Остальная часть квартиры принадлежат Ерунковой Л.В. Рыночная стоимость квартиры составляет 950000 рублей. В квартире проживает Ерункова Л.В., она в квартире не проживает и не пользуется ей. В добровольном порядке Ерункова Л.В. не желает выкупить принадлежащую ей (Ерунковой Л.А.) долю квартиры. Ерункова Л.В. обратилась в суд с встречным иском к Ерунковой Л.А. о признании не приобретшей право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной под <адрес> <адрес>. В обоснование встречного иска Ерункова Л.В. указала, что 27 июня 1973 года между бывшими супругами Ерунковой Л.А. и Ерунковым Л.Г. было заключено мировое соглашение, по условиям которого Ерунков Л.Г. выплатил Ерунковой Л.А. часть пая за квартиру в размере 700 рублей. Впоследствии за Ерунковой Л.А. судом незаконно было признано право собственности на одну вторую долю указанной квартиры. В судебном заседании представитель Ерунковой Л.А. по доверенности Мусатова Л.В. иск Ерунковой Л.А. поддержала, встречный иск Ерунковой Л.В. полагала не подлежащем удовлетворению. Представитель Ерунковой Л.В. по доверенности Дудников К.В. иск Ерунковой Л.А. не признал, требования Ерунковой Л.В. поддержал. Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно исследованным материалам дела спорной является однокомнатная квартира общей площадью 33,2 кв. метров, в том числе жилой площадью 20,1 кв. метров, расположенная под <адрес> в <адрес>. Собственником 13/24 долей квартиры является Ерункова Л.А., 11/24 долей – Ерункова Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и судебным постановлением. Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 241-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: "Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, и осуществляется в соответствии с правилами пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, согласно которым указанная выплата допускается с согласия выделяющегося собственника, а в случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. По своему содержанию положения пунктов 3 и 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливая для каждого из участников долевой собственности возможность выдела его доли либо выплаты ему денежной компенсации другими ее участниками, реализация которой ставится законодателем в зависимость от согласия выделяющегося собственника, а при отсутствии такового обусловлена соблюдением определенных требований, направлены не только на обеспечение интересов любого участника долевой собственности, но и на реализацию положений Конституции Российской Федерации, ее статьей 19, 35, 45 и 46". Из текста искового заявления и доводов Ерунковой Л.А. следует, что она, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возможном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего жилого помещения в индивидуальную собственность ответчицы с присуждением в свою пользу денежной компенсации. Ерункова Л.А. не представила доказательств, подтверждающих, что ответчица Ерункова Л.В. имеет финансовую возможность выкупить 13/24 долей истицы в собственности на спорную квартиру. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ерунковой Л.А. удовлетворению не подлежат. Свидетель ФИО8 показала, что примерно в 1971 году Ерунков Л.Г. и Ерункова Л.А. расторгли брак. После расторжения брака Ерунков Л.Г. передал Ерунковой Л.А. в счет пая за квартиру 700 рублей. В дальнейшем остальную часть пая за квартиру Ерунков Л.Г. вносил самостоятельно. Как следует из определения Ясногорского районного суда Тульской области от 27 июня 1973 года, утверждено мировое соглашение, согласно которому Ерунков Л.Г. выплачивает Ерунковой Л.А. 700 рублей за пай в ЖСК, а Ерункова Л.А. освобождает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из данного определения суда не следует, что за Ерунковым Л.Г. признано право собственности на указанную квартиру. Кроме того, Ерунковой Л.В. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что данное мировое соглашение было исполнено сторонами. Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 19 сентября 1994 года, вступившим в законную силу 30 сентября 1994 года, за Ерунковой Л.А. признано право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной под №68 в <адрес>. На основании изложенного суд считает, что встречный иск Ерунковой Л.В. к Ерунковой Л.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Ерунковой Лидии Александровны к Ерунковой Людмиле Валентиновне о взыскании компенсации рыночной стоимости тринадцати двадцать четвертых долей квартиры общей площадью 33,2 кв. метров, жилой площадью 20,1 кв.метров, расположенной под <адрес>, в размере 500000 рублей, прекращении ее права собственности на тринадцать двадцать четвертых долей указанной квартиры, признании за Ерунковой Людмилой Валентиновной права собственности на тринадцать двадцать четвертых доли данной квартиры, оставить без удовлетворения. Встречный иск Людмилы Валентиновны к Ерунковой Лидии Александровне о признании не приобретшей право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной под <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: