РЕШЕНИЕ

08 декабря 2011 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием истца Хромова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № по иску Хромова Владимира Дмитриевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недополученную пенсию в порядке наследования по закону,

установил:

Хромов В.Д. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним права собственности на недополученную ФИО3 пенсию, в порядке наследования по закону в связи со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Указав, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: он и его сестра, Павлова (ранее ФИО7) Р.Д., при этом он фактически наследство принял, пользуясь после смерти отца принадлежавшим ему имуществом, а ФИО6 отказалась от наследства в его пользу, просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону в связи со смертью ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на недополученную ФИО3 пенсию.

В судебном заседании истец Хромов В.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики – представители Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании иска.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как видно из представленной копии свидетельства о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Бабушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования <адрес>, Хромов В.Д. осуществлял похороны ФИО3, после его смерти в течение 6 месяцев пользовался принадлежащими отцу домом и земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Из представленных справок Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ следует, что ФИО3 не получал ежемесячную денежную выплату в сумме № рублей, пенсию в сумме № рублей, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме № рублей за февраль 2011 года, в связи со смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 своим заявлением, поданным нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в реестре за №, подтвердила свой отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Хромов В.Д. фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО3, а также принимая во внимание непредставление ответчиками возражений по заявленным требованиям и признание иска третьим лицом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Хромовым В.Д. требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хромова Владимира Дмитриевича удовлетворить.

Установить факт принятия Хромовым Владимиром Дмитриевичем наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хромовым Владимиром Дмитриевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на недополученную ФИО3 ежемесячную денежную выплату в сумме № рублей, пенсию в сумме № рублей, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме № рублей за февраль 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Н.Попов