РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2011 года г.Ясногорск
Ясногорский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Курбатова Н.Н.,
при секретаре Хренцовой Е.Н.,
с участием
представителя администрации МО рабочий поселок Ревякино Сычкова Е.А.
помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Рубаненко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-185/ 2010 года по заявлению администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области об оспаривании представления от 11.02.2011 года №7-1-11/315 и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области «Об устранении нарушений трудового законодательства при увольнении Гафуровой Г.Н.»,
установил:
Администрация муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления от 11.02.2011 года №7-1-11/315 и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области «Об устранении нарушений трудового законодательства при увольнении Гафуровой Г.Н.», в котором просила признать данное представление незаконным и его отменить.
В обоснование заявленных требований администрация МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области указала, что выводы прокурора о незаконности увольнения Гафуровой Г.Н. основаны на неправильном толковании норм Трудового кодекса РФ.
В частности одним из оснований незаконности увольнения Гафуровой Г.Н. прокурор признал несоблюдение установленных сроков получения от работника письменных объяснений, что по мнению прокурора привело к нарушению порядка увольнения, предусмотренного п.1 ст.193 ТК РФ.
Однако, одной из основных функций Прокуратуры Российской Федерации является надзор за соблюдением законов органами местного самоуправления, и как следствие правильное применение норм Российского законодательства.
Статья 193 ТК РФ определяет порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Данный факт подтверждается «Актом об отказе работника дать письменные объяснения» от 16 декабря 2010 года. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. То есть по истечению двух дней должен быть составлен соответствующий о не представлении письменного объяснения, а не применено дисциплинарное взыскание. Причем – непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Согласно подпункту б части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. То есть, Пленумом Верховного Суда РФ было разъяснено с какого времени может быть применено дисциплинарное взыскание, а именно то, что применить дисциплинарное взыскание работодатель имеет право со дня обнаружения проступка.
В связи с этим считают, что распоряжение № 105 от 16 декабря 2010 года «Об увольнении Гафуровой Г.Н.» не противоречит ст. 193 ТК РФ. Единственное, что администрацией не было сделано, это не был составлен акт о непредставлении работником письменных объяснений по истечению 2-х дней. Однако Гафурова Г.Н. в момент затребования у нее письменных объяснений сразу отказалась от дачи объяснений, о чем бы составлен соответствующий акт. Не составление акта о не представлении письменного объяснения не является существенным нарушением трудового законодательства, что было подтверждено Определением Верховного суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года №36-В08-23.
Считают, что и.о.прокурора Ясногорского района при вынесении оспариваемого представления руководствовался законодательством, утратившим силу.
В соответствии с новой редакцией ст.193 ТК РФ соответствующий акт составляется по истечению двух рабочих дней и составляется он не об отказе дать письменные объяснения, а о непредставлении письменных объяснений работником. Между тем, акт об отказе дать письменные объяснения, составленный 16 декабря 2010 года говорит о том, что Гафурова Г.Н. сразу же после предложения заместителя главы Администрации дать письменные объяснения, отреагировала отказом без объяснения причин. Данный акт лишь подтверждает, что работодатель затребовал письменные объяснения у работника.
Из представления прокурора следует, что несоблюдение установленных сроков получения от работника письменных объяснений привело к нарушению порядка его увольнения, однако как видно из части 1 ст. 193 ТК РФ - непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. То есть, в данной ситуации применять дисциплинарное взыскание работодатель имеет право со дня обнаружения проступка, что также разъяснено Определением Верховного суда Российской Федерации от 30 июля 2008 года №36-В08-23.
В связи с этим считают, что выводы, указанные в представлении и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области от 11 февраля 2011 года № 7-1-11/315 о нарушении трудового законодательства со стороны Администрации являются необоснованными и не законными, так как указанная в данном представлении ст.193 ТК РФ не была детально проанализирована и не были учтены внесенные в указанную статью изменения.
Кроме того из ст.193 ТК РФ следует, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, которыми и должны выноситься решения о восстановлении сотрудников на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. Органы прокуратуры не указаны в статье 392 ТК РФ как органы, которым предоставлено право рассматривать индивидуальные трудовые споры, в связи с чем, прокурор не имел право выносить представление с требованием об отмене распоряжения об увольнении Гафуровой Г.Н., восстановлении Гафуровой Г.Н. на работе и выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании представитель администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области по доверенности Сычков Е.А. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Рубаненко Е.П. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивировав это тем, что представление и.о. прокурора вынесено правомерно по результатам проверки проведенной по жалобе Гафуровой Г.Н., в ходе которой было установлено нарушение трудового законодательства.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст.2, 17, 18, 45 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
С учетом данных положений действия государственных органов и их должностных лиц не должны ущемлять и нарушать права и законные интересы граждан.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации» и ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих надзор от имени Российской Федерации за исполнением действующих на ее территории законов.
Общие цели деятельности органов прокуратуры определены в п.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», и одним из основных направлений деятельности прокуратуры по обеспечению верховенства закона является осуществление надзорной функции. В частности прокурорский надзор состоит, в том числе в принятии мер к устранению нарушений законов и способствующих им обстоятельств, восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В статье 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской федерации» определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления и т.д.
Указ Президента РФ от 10.03.1994 года №458 «Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан» предписывал прокуратуре РФ усилить надзор за соблюдением предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненности законодательства о труде.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Данные функции прокуратуры конкретизируются в Приказе Генеральной прокуратуры «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» №30 от 22.05.1996 года, и указании Генерального прокурора РФ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства об охране труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности» от 06.07.2000 года №107/7, согласно которым требуется акцентировать внимание на защите закрепленных в Конституции Российской Федерации трудовых и иных прав и свобод человека и гражданина, и указано, что источниками информации о нарушениях указанных законов могут быть, в том числе жалобы и заявления граждан.
Часть 4 ст.353 ТК РФ предусматривает осуществление государственного контроля за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Генеральным прокурором ФИО7 и подчиненными ему прокурорами в соответствии с федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании обжалуемое представление прокурора было внесено по материалам проверки по обращению в прокуратуру Ясногорского района Тульской области Гафуровой Г.Н. по поводу незаконности ее увольнения из администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области, что подтверждается надзорным производством №263ж/2010.
Из надзорного производства прокуратуры Ясногорского района Тульской области №263ж/2010 следует, что 21 декабря 2010 года в прокуратуру Ясногорского района Тульской области по поводу нарушения своих трудовых прав обратилась специалист ВУС и по совместительству уборщица служебных помещений администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области Гафурова Г.Н., которая распоряжением заместителя главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области № 105 от 16 декабря 2010 года была уволена по инициативе работодателя в виду появления на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В ходе проведения проверки, по обращению Гафуровой Г.Н., 25 января 2011 года работниками прокуратуры от Гафуровой Г.Н. было получено объяснение, в котором она указала, что с положенными в основу ее увольнения актами, датированными 16 декабря 2010 года, утвержденными заместителем главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области Гуровой Н.А. и подписанными работниками администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области ФИО13, ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО9: акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте; акт об отказе работника в прохождении медицинского освидетельствования; акт проверки на наличие алкогольного опьянения с использованием алкотестера «DRIVESAFE № D61048»; акт об отказе работника дать письменные объяснения; акт об отказе работника от подписи, она не согласна.
При проведении проверки работниками прокуратуры были допрошены ряд свидетелей, принимавших участие в составлении актов, которыми фиксировался факт нахождения Гафуровой Г.Н. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, изучены другие материалы послужившие основанием для увольнения Гафуровой Г.Н. При этом, было установлено, что акт проверки на наличие алкогольного опьянения с использованием алкотестера «DRIVESAFE № D61048» и акт об отказе работника дать письменные объяснения, составлены с нарушением закона и не соответствуют предъявляемым требованиям.
На основании совокупности выявленных в ходе проверки нарушений, прокурор пришел к выводу, что при увольнении Гафуровой Г.Н. имели место нарушение порядка увольнения, предусмотренного ст.193 ТК РФ, а также нарушения трудовых прав Гафуровой Г.Н., в связи с чем и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчева Т.В. 11.02.2011 года вынесла представление в адрес администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области об устранении нарушений трудового законодательства, в котором потребовала отменить распоряжение заместителя главы администрации муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области от 16.12.2010 года «Об увольнении Гафуровой Г.Н.», восстановить Гафурову Г.Н. в ранее занимаемых должностях, оплатить Гафуровой Г.Н. время вынужденного прогула с 17.12.2010 года по момент восстановления на работе, привлечь лиц, виновных в незаконном увольнении Гафуровой Г.Н. к дисциплинарной ответственности, в месячный срок сообщить прокурору о принятых по представлению мерах.
В соответствии с правовой позицией, закрепленной в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Учитывая приведенные положения, а также то, что при проведении проверки жалобы Гафуровой Г.Н. прокуратурой Ясногорского района был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, суд считает, что и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области имел полномочия на внесение соответствующего представления на имя заместителя главы администрации муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при увольнении Гафуровой Г.Н.
В то же время суд считает, что по смыслу взаимосвязанных положений п.1 ст.6, п.1 ст.21, ст.22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора над исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке, поскольку требования о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем дополнительных специальных процедур-вынесением самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращением в суд, в ходе чего обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в производстве Ясногорского районного суда Тульской области имеется гражданское дело по иску Гафуровой Г.Н. к администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области об оспаривании законности ее увольнения и восстановлении на работе, суд считает, что вопрос о законности распоряжения заместителя главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области «Об увольнении Гафуровой Г.Н.» и его отмене подлежит рассмотрению в рамках искового производства по гражданскому делу по иску Гафуровой Г.Н. о восстановлении ее на работе.
Принимая во внимание изложенное, суд заявленные администрацией муниципального образования рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области о признании незаконным представления и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области «Об устранении нарушений трудового законодательства при увольнении Гафуровой Г.Н.» от 11.02.2011 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий: