Решение от 22.02.2012 года по делу №2-161/2012 года

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Ясногорский районный суд /
Решение от 22.02.2012 года по делу №2-161/2012 года

Решение от 22.02.2012 года по делу №2-161/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2012 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при секретаре Рудой М.В.,

с участием представителя МРИ ФНС России №8 по Тульской области Кутузова А.А., представителя ответчика Духовского Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/2012 года по иску МРИ ФНС России №11 по Тульской области к Лосеву Н.И. о привлечении к субсидиарной ответственности директора за период исполнения обязанностей руководителя ООО «Руссельхозснаб»,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Гулы обратилась в суд с исковыми требованиями к Лосеву НИ. о взыскании суммы пени в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по Пролетарскому району указала, что Общество с ограниченной ответственностью «Руссельхозснаб» (далее ООО «Руссельхозснаб») № является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России 10 по Тульской области.

Данная организация состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (юридический адрес: <адрес> <адрес>

С 08.07.2008 года по 17.08.2010года руководителем ООО «Руссельхозснаб» являлся Лосев Н.И., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Руссельхозснаб».

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 03.02.1998 № 14-ФЗ, а также п. 7.8 Устава ООО «Руссельхозснаб» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Налогоплательщик ООО «Руссельхозснаб» из-за отсутствия денежных средств, в течение длительного времени (свыше трех месяцев) обязанности по уплате налогов и сборов не исполняет.

По состоянию на 17.08.2010 года ООО «Руссельхозснаб» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1094860,43 руб., в том числе сумма основного долга - 1046256,78 рублей (сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев); задолженность по уплате пени в сумме 48 603,65 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов ООО «Руссельхозснаб» № 29314 от 17.08.2010года.

К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством, включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества.

Принудительное взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ положительных результатов не дало.

В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы были вынесены и направлены в службу судебных приставов решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Руссельхозснаб»:

1) Решение № 25 от 26.04.2010года, Постановление №25 от 26.04.2010г. на сумму 65414,78 руб. Основание возникновения указанной задолженности - начисление сумм налога, пени по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ прочие начисления за 4 квартал 2009года по срокам уплаты: 20.01.2010года и 24.02.2010года. Документы, подтверждающие принятые инспекцией меры принудительного взыскания суммы задолженности: требование об уплате налога, сбора, пени № 105280 от 0.02.2010года с указанием срока погашения задолженности - 28.02.2010года, требование об уплате налога, сбора, пени № 106959 от 02.03.2010года с указанием срока погашения задолженности - 20.03.2010 года; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках № 9228 от 22.03.2010 года и № 9229 от 22.03.2010года ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства№ 70/27/52513/9/2010 от 30.04.2010года;

2) Решение № 53 от 01.07.2010года, Постановление № 53 от 01.07.2010г. на сумму 399663.71 рублей. Основание возникновения указанной задолженности – начисление сумм налога, пени по представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ прочие начисления за 4 квартал 2009года по сроку уплаты: 22.03.2010года. Документы, подтверждающие принятые инспекцией меры принудительного взыскания суммы задолженности: требование об уплате налога, сбора, пени № 108857 от 27.03.2010года с указанием срока погашения задолженности - 14.04.2010года; решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплателыцика - организации в банках № 1 от 23.04.2010года ОСП Пролетарского района г. Тулы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70/27/62438/9/2010 от 09.07.2010года.

Согласно данным, полученным в ходе исполнительного производства, справок государственных органов, осуществляющих регистрацию прав на имущество, какое-либо имущество у должника отсутствует.

Таким образом, ООО «Руссельхозснаб» обладало признаками предприятия- банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше 100 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на директоре ООО «Руссельхозснаб» Лосеве Н.И. лежала обязанность по направлению в Арбитражный суд Тульской области не позднее чем через месяц с даты возникновения данных обстоятельств заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

Однако данная обязанность директором ООО «Руссельхозснаб» Лосевым Н.И. не исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения по подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По данным ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы сумма пени, начисленная на сумму долга ООО «Руссельхозснаб», начисленная и неуплаченная в период исполнения обязанности руководителя составляет 13514,15 рублей.

По состоянию на 17.08.2010 года ООО «Руссельхозснаб» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 94860,43 рублей, в том числе сумма основного долга - 1046256,78 рублей (сумма задолженности, просроченная свыше трех месяцев); задолженность по уплате пени в сумме 48 603,65 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов ООО «Руссельхозснаб» № 29314 от 17.08.2010года.

Таким образом, задолженность по пени ООО «Руссельхозснаб» начисленная за период исполнения обязанностей руководителя, составляющая 13 514,15 руб. может быть взыскана с Лосева Н.И. в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Лосева Н.И. в порядке субсидиарной ответственности пени по налогу на добавленную стоимость за товары, производимые на территории РФ в размере 13514,15 рублей, начисленные на сумму неоплаченного долга за период исполнения обязанностей руководителя ООО «Руссельхозснаб».

Определением суда от 06.09.2011 г. на основании ст. 44 ГПК РФ ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы была заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области.

Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области по доверенности Кутузов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Лосев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Духовский Д.Д. против удовлетворения исковых требований возразил, пояснив, что истец ошибочно указывает, что признаки неплатежеспособности у ООО «Руссельхозснаб» появились в августе 2010 года. Неплатежеспособность-это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2010 года у ООО «Русселхозснаб» имелись запасы на сумму 18270000 рублей, а также дебиторская задолженность в размере 37193000 рублей. Следовательно, ООО «Руссельхозснаб» признакам неплатежеспособности не отвечало и, соответственно и руководитель ООО «Руссельхозснаб» Лосев Н.И. обращаться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества банкротом не мог. Наличие дебиторской задолженности. Наличие дебиторской задолженности подтверждается договорами займа от 22.10.2007г.. 25.07.2008 года, 07.08.2008 года, 25.08.2008 года, 27.02.2009 года, актом сверки взаимных расчетов за период 11.08.2008 по 30.04.2010 года между ООО «Агропром» и ООО «Руссельхозснаб», заявлением ООО «Руссельхозснаб» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропром», как одного из кредиторов ООО «Агропром».

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться в Арбитражный суд с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Ответственность руководителя должника, установленная данной статьей закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст.15 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Считает, что заявленная истцом задолженность по пени в размере 48 603,65 рублей не является убытками, в смысле ст.15 ГК РФ, поскольку данная задолженность является для ООО «Руссельхозснаб» текущей, так как подача руководителя в Арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не приостанавливает и не исключает начисление текущих налогов, сборов и пеней должника.

Кроме того истцом не выполнена обязанность, предусмотренная ст.399 ГК РФ, а именно Инспекция ФНС России требования к ООО «Руссельхозснаб» об уплате указанной в исковом заявлении суммы пени 48 603,65 рублей не предъявляла.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Руссельхозснаб» является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства РФ, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России 10 по Тульской области.

Данная организация состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (юридический адрес<адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.09.2011 года ООО «Руссельхозснаб» зарегистрировано в ЕГРЮЛ межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области 04.06.2002 года и является действующей организацией.

Согласно ст.ст.23,45 Налогового кодекса РФ юридическое лицо обязано своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, суду не представлено.

Принудительное взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ положительных результатов не дало.

В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы в адрес налогоплательщика- ООО «Руссельхозснаб», направлены требования:

- об уплате налога, сбора, пени № 105280 от 10.02.2010года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 269819,00 руб. и пени 1573,95 руб., с указанием срока погашения задолженности - 28.02.2010года,

- об уплате налога, сбора, пени № 106959 от 02.03.2010года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 392115,00 руб. с указанием срока погашения задолженности - 20.03.2010 года;

- об уплате налога, сбора, пени № 108857 от 27.03.2010 года на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 392116,00 руб. и пени 7547,71 руб. с указанием срока погашения задолженности – 14.04.2010 года.

В связи с истечением срока исполнения обязанности по уплате сумм налога, пени и штрафа, установленного в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Инспекцией ФНС России по пролетарскому району г.Тулы вынесены решения от 22.03.2010 года №9228, №9229 и №9739 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств ООО «Руссельхозснаб находящихся на счетах в банках в пределах указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени №105280 от 10.02.2010 года, №106959 от 02.03.2010 года и №108857 от 27.03.2010 года в размере неуплаченных сумм налога и пени.

Также 26.04.2010 года Инспекцией ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы были приняты:

- решение № 25 и постановление №25 которыми постановлено произвести взыскание налогов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени от 10.02.2010 года №105280 и от 02.03.2010 года №106959 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, за счет имущества ООО «Руссельхозснаб» на общую сумму 654140,78 руб.;

- решение № 53 и постановление № 53 от 01.07.2010г. которыми постановлено произвести взыскание налогов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени от 27.09.2010 года №108857 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, за счет имущества ООО «Руссельхозснаб» в размере неуплаченных налогов 392116,00 руб. и пени 7547,71 руб., а всего 399663,71 руб.

Постановления ИФНС России по пролетарскому району г.Тулы от 26.04.2010 года №25 и от 01.07.2010 года №53 направлены в ОСП Пролетарского района г.Тулы для возбуждения исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава ОСП Пролетарского района г.Тулы от 30.04.2010 года и 09.07.2010 года возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника ООО «Руссельхозснаб».

Предъявляя требования к ответчику Лосеву Н.И., который с 08.07.2008 года по 17.08.2010 года являлся директором ООО «Руссельхозснаб», о привлечении его к субсидиарной ответственности и взыскании с него пени по налогу на добавленную стоимость в размере 13514,15 рублей, начисленные на сумму неоплаченного налога с 08.07.2008 года по 17.08.2010 года, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Тульской области исходит из того, что ООО «Руссельхозснаб» с 17.08.2010 года обладает признаками предприятия - банкрота, а Лосев Н.И., как руководитель организации, в нарушение п. 3 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в Арбитражный суд Тульской области с соответствующим заявлением о признании ООО «Руссельхозснаб» несостоятельным (банкротом).

Истец, полагая, что ООО «Руссельхозснаб» обладает признаками предприятия банкрота, предусмотренными статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: наличие у организации задолженности по обязательным платежам свыше 100 000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3-х месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Руссельхозснаб» несостоятельным (банкротом) на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и Положения о Федеральной налоговой службе.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2010 года производство по делу о признании ООО «Руссельхозснаб» несостоятельным 1банкротом) прекращено, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, требования иными кредиторами о признании должника несостоятельным (банкротом) не были заявлены, а также не были заявлены иными лицами ходатайства о финансировании процедуры банкротства ООО «Руссельхозснаб».

Исходя из положений ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой в случае несостоятельности (банкротстве) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 3.7 Устава ООО «Руссельхозснаб» в случае несостоятельности (банкротстве) общества по вине участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного иесостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п. (п. 22 Постановления).

Таким образом, при обращении в суд с такими требованиями истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Обязательным условием наступления субсидиарной ответственности является наличие вины.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении Лосевым Н.И. каких-либо действий, даче обязательных для предприятия указаний, которые повлекли за собой банкротство ООО «Руссельхозснаб», в том числе бесспорных доказательств тому, что именно виновные умышленные действия Лосева Н.И. привели к отсутствию у ОО «Руссельхозснаб» на расчетных счетах денежных средств, равно как и имущества, а также причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и финансовым положением ООО «Руссельхозснаб».

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный управляющий, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит и сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 10 названного Закона (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) в случае нарушения руководителем должника учредителем (участником) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

Таким образом, объем ответственности лица за вышеуказанные нарушения состоит из возмещения убытков и возникших обязательств должника после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Закона.

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника юридического лица, предусмотренная вышеуказанной статьей Закона о банкротстве, возможна лишь перед кредиторами, обязательства которых возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника, а стало быть, вследствие неисполнения указанными лицами своей обязанности по обращению в арбитражный суд.

Как следует из искового заявления, ответчик, являясь директором ООО «Руссельхозснаб», обязан был обратиться в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника банкротом, поскольку удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и ООО «Руссельхозснаб» отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Понятие неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрывается в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно бухгалтерскому балансу за 2010 год у ООО «Руссельхозснаб» внеоборотные активы составляли 514 000 руб., оборотные активы - 104399000 руб., всего активы на конец отчетного периода составили- 104913000 руб., в том числе имелись запасы сырья и материалов на сумму 18270000 рублей, а также дебиторская задолженность в размере 37193000 рублей, краткосрочные финансовые вложения на сумму 48936000 рублей. Кредиторская задолженность составила - 50603000 рубля.

Как усматривается из промежуточного баланса за 6 месяцев 2010 года, представленного ООО «Руссельхозснаб» в налоговую инспекцию, всего активы на конец отчетного периода составили 104913000 руб., в том числе запасы сырья и материалов на сумму 18270000 рублей, а также дебиторская задолженность в размере 37193000 рублей, краткосрочные финансовые вложения на сумму 48936000 рублей; кредиторская задолженность составила 50603000 руб.

Наличие дебиторской задолженности у ООО «Руссельхозснаб» подтверждается:

- заявлением ООО «Руссельхозснаб» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агропром», как одного из кредиторов ООО «Агропром» на сумму 3997968 рублей, поданным в Арбитражный суд Тульской области;

-договорами займа, заключенными между ООО «Руссельхозснаб» и ООО «Агропром» от 22.10.2007 года, 25.07.2008 года, 07.08.2008 года, 25.08.2008 года, 27.02.2009 года и актами сверок по вышеуказанным договорам на общую сумму 3997968 рублей;

-договорами займа, заключенными между ООО «Руссельхозснаб» и ООО «Горячкино» 04.02.2008 года на сумму 240000 рублей и 119000 рублей;

-договором займа, заключенным между ООО «Руссельхозснаб» и ООО «Норд» 22.01.2009 года на сумму 24880000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2010 году ООО «Руссельхозснаб» не отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело запасы сырья на сумму 18270000 рублей, дебиторскую задолженность в размере 37193000 рубля, а кредиторская задолженность составляла 50603000 рублей, что указывает на отсутствие признаков банкротства.

В ходе судебного разбирательства истцом не были представлены дожазательства, свидетельствующие о том, что в период осуществления ответчиком полномочий руководителя общества в обществе сложилась такая ситуация, при которой удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов неизбежно привело бы к невозможности исполнения денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя признать доказанным обязанность Лосева Н.И., как директора ООО «Руссельхозснаб», обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является его руководителем и имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеет возможность определять его действия.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области предъявляет в порядке субсидиарной ответственности к взысканию с Лосева Н.И. сумму пени, начисленную ООО «Руссельхозснаб» на сумму неоплаченного налога за период с 08.07.2008 года по 17.08.2010 года, в сумме 13514,15 руб. Однако в судебном заседании установлено, что истец, в нарушение требований ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет субсидиарную ответственность, не предъявил требование об оплате указанной суммы к основному должнику - ООО «Руссельхозснаб». Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области к Лосеву Н.И. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России №11 по Тульской области к Лосеву Николаю Ивановичу о взыскании в порядке субсидиарной ответственности пени по налогу на добавленную стоимость на товары производимые на территории Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Курбатов