РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием представителя истца Никитиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зверева Виталия Викторовича к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Зверев В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных исковых требований Зверев В.В. указал, что он был принят на работу в совхоз «Денисовский» <адрес> <адрес> Тульской с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - переведен шофером 3-го класса, а с ДД.ММ.ГГГГ – уволен по ст.31 КЗоТ РФ, в связи с переменой места жительства. На основании решения ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Денисовский<адрес> <адрес> был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский» <адрес> <адрес>. Согласно постановления ФИО3 <адрес> ФИО3 народных депутатов <адрес> и главы администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственному производственному кооперативу «Денисовский» для ведения сельскохозяйственного производства было предоставлено № га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе № га в коллективную совместную собственность и № га – в бессрочное (постоянное) пользование.

Указав также, что он как работник сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> <адрес>, имел право на получение земельной доли, но соответствующее свидетельство на право собственности на земельную долю ему в установленном законом порядке выдано не было, при этом, площадь земельной доли, на которую должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю, составляет № га, Звере В.В. просил признать за ним право коллективно-совместной собственности на земельную долю, площадью 9,4 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский» <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Никитина Т.Ю., заявленные исковые требования поддержала.

Истец Зверев В.В. и его представитель по доверенности Бадарнех Ю.Б. в судебное заседание не явились, направив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика, администрации муниципального образования <адрес>, возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов согласно ордера Никитиной Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще ст.8 и ст.9 ЗК РСФСР 1991 года.

На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

Одновременно члены реорганизуемых хозяйств (по решению трудового коллектива также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п.) наделялись имущественными паями и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.

В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывалось выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и заключение соответствующих письменных соглашений (договоров), в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, с учетом приведенных нормативных актов и судебной практики по делам данной категории, право на земельную долю может быть подтверждено решением общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решением органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на земельную долю, выданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № либо Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал.

Как установлено в судебном заседании, реорганизация совхоза «Денисовский» <адрес> <адрес> в сельскохозяйственный производственный кооператив «Денисовский<адрес> <адрес> и передача земель сельскохозяйственного назначения в коллективно-совместную собственность сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> были проведены в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

В то же время, в ходе судебного разбирательства было установлено, что списки участников долевой собственности, имеющих право на получение земельной доли в сельскохозяйственном производственном кооперативе «<адрес> <адрес>, и размер земельной доли в установленные сроки и в установленном порядке решением общего собрания трудового коллектива утверждены не были.

Свидетельство на право собственности на земельную долю Звереву В.В. в установленном законом порядке также не выдавалось, хотя он, как работник сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес> <адрес>, в соответствии с указанным выше законодательством имел право на получение земельной доли.

Из постановления главы администрации <адрес> <адрес> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский»» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельной доли, на которую должно было быть выдано свидетельство на право собственности на землю, составляет № га.

Таким образом, к числу правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок или земельную долю из всех выше перечисленных, можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность, что следует из Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Данный вывод в полной мере согласуется со ст.8 ГК РФ, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такое, как акт органов местного самоуправления.

Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности, в ст.ст.235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ).

Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ, и является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании, земельная доля Зверевым В.В. не отчуждалась и он от нее не отказывался.

Принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев, перечисленных в п.2 ст.235 ГК РФ. Применительно к земельным участкам можно выделить следующие из них: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника допускается лишь на основании решения суда согласно ст.278 ГК РФ; отчуждение земельных участков, которые в силу закона не могут принадлежать данному лицу; выкуп у собственника земельных участков для государственных и муниципальных нужд; реквизиция земельного участка (ст.51 ЗК РФ); конфискация является единственным случаем безвозмездного изъятия земельного участка; изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании; отчуждение земельного участка в принудительном порядке в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ в случае выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре.

При этом изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании, может иметь место только при определенных обстоятельствах. Статья 45 ЗК РФ содержит основания изъятия земельных участков в подобных случаях у землевладельцев и землепользователей, но не распространяет их на собственников.

Основания же прекращения права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства, указаны в ст.284 и 285 ГК РФ. Так, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства и не используемый для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст.284 ГК РФ), может быть изъят у собственника. То есть изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства.

Никаких данных, подтверждающих тот факт, что земельная доля у Зверева В.В. была изъята, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратили силу согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривалась передача невостребованных земельных долей, то есть долей, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями, по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей в соответствии со ст.183 ГК РФ, а в случае отказа сельскохозяйственной коммерческой организации от использования этих земельных долей, их зачисление в фонд перераспределения земель района.

В Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» также отмечалось, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности, подлежали передаче (сохранялись за) сельскохозяйственным организациям, которые могли использовать их в течение трех лет, а затем еще в течение трех лет, если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли.

Из справки председателя комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок площадью 4260 га сельскохозяйственного назначения на момент ликвидации сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> <адрес> в ведение муниципального образования <адрес> не передавался.

Из ответа арбитражного управляющего Сапегина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при проведении банкротства сельскохозяйственного производственного кооператива «Денисовский» <адрес> <адрес> какие-либо земельные участки в конкурсную массу не включались.

В ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями) определено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного суд считает иск Зверева В.В. о признании права собственности на земельную долю подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зверева Виталия Викторовича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Признать за Зверевым Виталием Викторовичем право коллективно-совместной собственности на земельную долю, площадью 9,4 га, расположенную на землях сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производственном кооперативе «Денисовский<адрес> <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н.Попов