1 сентября 2011 года. г.Ясногорск

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Кулешов С.В.,

рассмотрев жалобу Бредиса Евгения Альфредовича на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 12 августа 2011 года на Бредиса Е.А. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на основании статьи 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 11 июля 2011 года в 9 часов 7 минут на 331 км автодороги «Москва-Белгород» в Орловской области, управляя автомобилем «Скания Р 340» с государственным регистрационным знаком № совершил выезд транспортного средства на проезжую часть дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив требования знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, а также приложения 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считая данное постановление незаконным, Бредис Е.А. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просил отменить постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что по показаниям свидетеля он пересек сплошную линию дорожной разметки, но то, что эта линия дорожной разметки разделяла полосы встречного движения свидетель не пояснил. Он пересек линию, обозначавшую границу островка безопасности при опережении попутного транспорта, на полосу встречного движения он не выезжал.

В судебном заседании Бредис Е.А. жалобу поддержал.

Из протокола об административном правонарушении, составленного 11 июля 2011 года инспектором ОБДПС № 2 ГИБДД УВД по Орловской области ФИО6 следует, что Бредис Е.А. 11 июля 2011 года в 9 часов 7 минут на 331 км автодороги «Москва-Белгород» в Орловской области, управляя автомобилем «Скания Р 340» с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд транспортного средства на проезжую часть дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив требования знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В протоколе имеются отметки об ознакомлении Бредиса Е.А. с протоколом об административном правонарушении, а также о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, и вручении копии протокола.

В своем объяснении Бредис Е.А. пояснил, что двигаясь в сторону г.Орла на 331 км автодороги он догнал автомашину «Камаз» и трактор, которые стояли на полосе движения рядом, поэтому он вынужден был обойти их слева без выезда на встречную полосу.

Из объяснения свидетеля ФИО3 следует, что он на автомашине «КАМАЗ» двигался по автодороге «Москва-Белгород» в сторону г.Орла и во время движения на подъем на 331 км автодороги в зоне действия знака «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки его обогнала автомашина «Скания» с государственным регистрационным знаком М731ЕН71, которая двигалась в попутном направлении.

Из объяснения свидетеля ФИО4 следует, что работает инспектором ДПС ОБДПС № 2 ГИБДД УВД по Орловской области и 11 июля 2011 года вместе с инспектором ДПС Левкиным на служебной автомашине двигались по автодороге «Москва-Белгород» в сторону г.Москвы. Во время движения по 331 км автодороги увидел, как двигавшаяся навстречу им автомашина «Скания» с государственным регистрационным знаком М731ЕН71 совершила обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с составленной инспектором ДПС ОБДПС № 2 УВД по Орловской области ФИО2 схемой автомашина «Скания» с государственным регистрационным знаком М731ЕН71 совершила обгон автомашины «Камаз» с государственным регистрационным знаком Т556ЕА57 в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, мировым судьей было обоснованно установлено, что 11 июля 2011 года в 9 часов 7 минут на 331 км автодороги «Москва-Белгород» в Орловской области, управляя автомобилем «Скания Р 340» с государственным регистрационным знаком № Бредис Е.А. совершил выезд транспортного средства на проезжую часть дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив требования знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, а также приложения 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Считаю, что отрицание Бредисом Е.А. факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, вызвано его желанием смягчить выдвинутое в отношении него обвинение, поскольку факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованным доказательствами, в том числе объяснением Бредиса Е.А., поскольку совершить обгон автомашины «Камаз», находившийся на полосе движения Бредиса Е.А, можно было только нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств осуществлена мировым судьей с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные Бредисом Е.А. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, исследованных мировым судьей с соблюдением ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Административное наказание на Бредиса Е.А. наложено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Бредису Е.А., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного не усматриваю правовых оснований к удовлетворению жалобы Бредиса Е.А. и отмене принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского района Тульской области от 12 августа 2011 года о лишении Бредиса Евгения Альфредовича прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бредиса Е.А. – без удовлетворения.

Судья: Кулешов С.В.