РЕШЕНИЕ
17 августа 2010 года судья Ясногорского районного суда Тульской области Данилина О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Наумова Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области вынесено постановление о привлечении Наумова В.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Наумов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что постановление вынесено на основании доказательств, не соответствующих требованиям закона.
В судебное заседание Наумов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен телеграммой, направленной по месту его жительства Дата обезличена года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протокола Номер обезличен Номер обезличен о совершении административного правонарушения, Дата обезличена года в 02 часа на ... в д. ... ... Наумов В.В. управлял транспортным средством Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ. Из объяснений Наумова В.В., изложенных в данном протоколе, видно, что он «с протоколом согласен, выпил бутылку 0,5 пива и поехал домой».
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что у Наумова В.В. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Проведено исследование с применением технического средства измерения, которым у Наумова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,779 мг/л). Наумов В.В. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, подписал его без замечаний, и на проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
Согласно протокола Номер обезличен Номер обезличен Наумов В.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду явных признаков алкогольного опьянения.
Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Выводы мирового судьи о том, что Наумов В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8.ч.1 КоАП РФ, основаны на доказанных обстоятельствах, подробно мотивированы судьей в постановленном по делу постановлении, и соответствуют данным обстоятельствам.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Наумова В.В. проведено с применением технического средства измерения – прибора «ALCOTECTOR–Ru802-PRO-100-COMB1», который включен в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Необходимые данные этого прибора указаны в акте освидетельствования Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, и оснований ставить под сомнение показания прибора у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что Дата обезличена года в момент составления протокола об административном правонарушении, Наумов В.В. находился в трезвом состоянии, последний не представил.
Из акта Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что освидетельствование Наумова В.В. на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двух понятых, и доводы правонарушителя об их отсутствии суд рассматривает как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Оценка исследованных в судебном заседании доказательств осуществлена мировым судьей с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы, изложенные Наумовым В.В. в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов судьи, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Административное взыскание на Наумова В.В. наложено в пределах срока привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Наумову В.В., что подтверждено подписью правонарушителя в протоколе.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению жалобы Наумова В.В. и отмене принятого по делу постановления.
Руководствуясь ст.24.5, 29.10, 30.4-30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ясногорского района Тульской области от Дата обезличена года о наложении на Наумова Владимира Викторовича административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Наумова В.В. без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения заинтересованным лицам.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд.
Судья - подпись