Р Е Ш Е Н И Е
23.03.2011 года г.Ясногорск
Судья Ясногорского районного суда Тульской области Курбатов Н.Н., с участием помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Рубаненко Е.П., в помещении Ясногорского районного суда Тульской области по адресу: Тульская область, г.Ясногорск, ул.Комсомольская, дом 5, рассмотрев жалобу Легоньковой Л.В. на постановление №5-38-11 от 09.03.2011 года мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,
установил:
Как следует из материала №5-38-11 судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Легоньковой Любови Васильевны, надзорного производства прокуратуры Ясногорского района Тульской области №263ж/2010, 21 декабря 2010 года в прокуратуру Ясногорского района Тульской области по поводу нарушения своих трудовых прав обратилась специалист ВУС и по совместительству уборщица служебных помещений администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области ФИО3, которая распоряжением заместителя главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области № 105 от 16 декабря 2010 года была уволена по инициативе работодателя ввиду появления на работе в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В ходе проведения проверки, по обращению ФИО3, 25 января 2011 года от ФИО3 было получено объяснение, в котором она указала, что с положенными в основу ее увольнения актами, датированными 16 декабря 2010 года, утвержденными заместителем главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области Гуровой Н.А. и подписанными работниками администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области Легоньковой Л.В., ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4: акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте; акт об отказе работника в прохождении медицинского освидетельствования; акт проверки на наличие алкогольного опьянения с использованием алкотестера «DRIVESAFE № D61048»; акт об отказе работника дать письменные объяснения; акт об отказе работника от подписи, она не согласна.
Также в ходе проведения проверки прокуратурой района было установлено, что акт проверки на наличие алкогольного опьянения с использованием алкотестера «DRIVESAFE № D61048» и акт об отказе работника дать письменные объяснения, составлены с нарушением закона. В связи с этим прокурор района посчитал необходимым вызвать работников администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области в прокуратуру для дачи объяснений и проверки доводов ФИО10, изложенных в ее жалобе от 21 декабря 2010 года.
В письме № 263ж/2010 от 28 января 2011 года направленном по месту работы Легоньковой Л.В. прокурор Ясногорского района Тульской области изложил свое требование, согласно которому Легоньковой Л.В. было предписано явиться в прокуратуру Ясногорского района Тульской области 31 января 2011 года к 15 часам 00 минут для дачи объяснения, о чем Легонькова Л.В. была уведомлена заместителем главы МО рабочий поселок Ревякино. Указанного числа, в назначенное время Легонькова Л.В. в прокуратуру района не явилась. В прокуратуру Ясногорского района было направлено объяснение с доводами, об отсутствии оснований для вызова в прокуратуру района для дачи объяснений работников администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области № 82 от 31 января 2011 года, подписанное работниками администрации, в том числе и Легоньковой Л.В.. В своем объяснении прокурору Ясногорского района Тульской области от 04 февраля 2011 года по факту отказа явиться в прокуратуру Ясногорского района для дачи объяснений, приобщенном к надзорному производству, Легонькова Л.В. причину неявки в прокуратуру района пояснила тем, что посчитала, что коллективного письменного объяснения направленного в адрес прокуратуры района вполне достаточно для проводимой прокуратурой проверки по факту обращения ФИО3 и она поступила правильно.
Расценив данный факт, как отказ начальника сектора муниципального хозяйства администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Легоньковой Л.В. явиться в прокуратуру Ясногорского района Тульской области для дачи объяснения без уважительной причины, а следовательно и не выполнение законных требований прокурора, предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором Ясногорского района Тульской области 04 февраля 2011 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Легоньковой Л.В. по ст. 17.7 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.03.2011 года Легонькова Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Легонькова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить постановление как незаконное и прекратить производство по данному делу.
В обоснование жалобы Легонькова Л.В. указала, что законных оснований для ее вызова в прокуратуру района у прокурора не было, поскольку ранее в прокуратуру района по факту проведения проверки по жалобе ФИО3 были представлены копии документов, на основании которых ФИО3 была уволена и на данных актах в том числе стояла и ее (Легоньковой Л.В.) подпись. Однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отношении нее как должностного лица начальника сектора муниципального хозяйства.
В прокуратуру района она была вызвана как работник администрации МО рабочий поселок Ревякино, о чем конкретно написано в извещении №263 ж/2010 от 28.01.2011 года. Однако в качестве такового на законных основаниях в прокуратуру района она быть вызвана не могла, так как в соответствии со ст.22 закона «О прокуратуре РФ» прокурор должен был указать, какие законы ей как должностным лицом были нарушены. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены Постановления мирового судьи.
В судебном заседании Легонькова Л.В. и ее представитель Цокало И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что неявка Легоньковой Л.В. в прокуратуру района не могла повлиять на результаты и сроки рассмотрения жалобы ФИО3, вина и умысел Легоньковой Л.В. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства доказаны не были. Вызов Легоньковой Л.В. как гражданина РФ в прокуратуру района соответствующим образом оформлен не был, в связи с чем в ее действиях отсутствуют признаки умышленного невыполнения законных требований прокурора.
Старший помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Рубаненко Е.П. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области оставить в силе и в удовлетворении жалобы отказать.
В письменных возражениях представленных в адрес суда прокурор района указал, что Легонькова Л.В. в прокуратуру района вызывалась в связи с проводимой проверкой, жалобы ФИО3 В связи с тем, что все лица, которые могли что-либо пояснить по факту обжалуемых ФИО3 правоотношений, являлись работниками администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области, извещение об обеспечении их явки в прокуратуру района было направлено в адрес главы администрации, что действующим законодательством не запрещено. По имевшимся в материалах проверки жалобы ФИО3 материалам у прокурора Ясногорского района в соответствии с положениями, закрепленными в статьях 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» имелись законные основания для вызова в прокуратуру района Легоньковой Л.В. для получения от нее объяснений по поводу оспариваемых ФИО3 актов, ряд из которых как было установлено проводимой проверкой, не соответствовали трудовому законодательству и были подписаны в том числе и ФИО2 В письме № 263ж/2010 от 28 января 2011 года прокурор Ясногорского района Тульской области изложил свое требование, согласно которому Легоньковой Л.В., наряду с другими работниками администрации МО рабочий поселок Ревякино, было предписано явиться в прокуратуру Ясногорского района Тульской области 31 января 2011 года к 15 часам 00 минут для дачи объяснения, однако она в указанное время не явилась, а совместно с другими работниками администрации направила письменное объяснение № 82 от 31 января 2011 года с доводами, об отсутствии оснований для ее вызова в прокуратуру района. В своем объяснении прокурору Ясногорского района Тульской области от 04 февраля 2011 года по факту отказа явиться в прокуратуру Ясногорского района для дачи объяснений Легонькова Л.В. пояснила, что поступила правильно, так как считает, что направленного в адрес прокуратуры коллективного письменного объяснения вполне достаточно.
Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела и надзорного производства, суд приходит к следующему
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района выводы об обстоятельствах неявки Легоньковой Л.В. в прокуратуру Ясногорского района Тульской области в определенный срок, а соответственно не исполнении законных требований вытекающих из полномочий прокурора района, изложенных в положениях ст.ст. 6, 21, 22, 26, 27, 30 и 31 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", были сделаны на основании оценки с точки зрения относимости и допустимости в процессе доказывания, представленных к материалу об административном правонарушении документов: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Легоньковой Л.В. по ст. 17.7 КоАП РФ от 04 февраля 2011 года, жалобы прокурору Ясногорского района Тульской области ФИО3 от 21 декабря 2010 года, объяснения ФИО3 от 25 января 2011 года, акта о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте от 16 декабря 2010 года, направления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1», акта об отказе работника в прохождении медицинского освидетельствования от 16 декабря 2010 года, акта проверки на наличие алкогольного опьянения с использованием алкотестера «DRIVESAFE № D61048» от 16 декабря 2010 года, акта об отказе работника дать письменные объяснения от 16 декабря 2010 года, акта об отказе работника от подписи от 16 декабря 2010 года, распоряжения № 104 от 16 декабря 2010 года «Об отстранении от работы Гафуровой Г.Н.», распоряжения № 105 от 16 декабря 2010 года «Об увольнении ФИО3», письма на имя заместителя главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области ФИО9 от прокурора Ясногорского района № 263ж/2010 от 28 января 2011 года, объяснения в адрес прокурора Ясногорского района от работников администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области № 82 от 31 января 2011 года, объяснений Легоньковой Л.В. на имя прокурора Ясногорского района Тульской области от 04 февраля 2011 года и 09 февраля 2011 года, представления и.о. прокурора Ясногорского района Тульской области Клименчевой Т.В. направленного заместителю главы администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорскго района Тульской области № 7-1-11/315 от 11.02.2011 года.
Доводы жалобы Легоньковой Л.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, по тем основаниям, что у прокурора района не было законных оснований для ее вызова в прокуратуру района как должностного лица, однако она была вызвана именно в качестве такового, а в последствии привлечена к ответственности как гражданин, суд считает не состоятельными.
Так, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
На основании части 1 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Исследовав представленные материалы, с учетом приведенных положений, мировой судья сделал правильный вывод о том, что прокурор Ясногорского района Тульской области на законном основании и в соответствии со своими полномочиями требовал явиться Легонькову Л.В. в прокуратуру района для дачи объяснения по факту проверки, проводимой по жалобе ФИО3 и что Легонькова Л.В. не выполнила законных требований прокурора о необходимости явиться в прокуратуру Ясногорского района Тульской области.
При этом учитывая, что Легонькова Л.В. наряду с другими работниками администрации МО рабочий поселок Ревякино Ясногорского района Тульской области в коллективном письменном объяснении от 31.01.2011 года сославшись на ст.ст.6,21,22,27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» указали, что эти статьи не наделяют прокурора правом вызова их в прокуратуру, а из объяснения от 04.02.2011 года следует, что она коллективное объяснение считает вполне достаточным для проведения прокурором проверки, суд считает что данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что она умышлено не выполнила законное требование прокурора Ясногорского района Тульской области о явке в суд для дачи объяснений по поводу проводимой проверки, вытекающее из полномочий прокурора, установленных федеральным законом.
Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 17.7 КоАП РФ.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В данном случае привлечение Легоньковой Л.В. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ не ухудшает ее положения и она привлечена к ответственности за правонарушение с тем же родовым объектом посягательства, который указан в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд считает, что доводы жалобы Легоньковой Л.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.03.2011 года по делу об административном правонарушении.
При назначении Легоньковой Л.В. административного наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела и данные о ее личности.
Исходя из конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Легоньковой Л.В., правовых оснований к отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил :
постановление мирового судьи судебного участка №52 Ясногорского района Тульской области от 09.03.2011 года в отношении Легоньковой Любови Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Легоньковой Л.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Курбатов