м/с Абраменок Л.И. 10(1)-3/ап- 2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ясный 12 июля 2011 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Т.В.Левиной

при секретаре Мизюкевич В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Букаева И.А.

подсудимого Зайнагабдинова Р.Ш.

защитника адвоката Хакиева Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшей К.М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайнагабдинова Р.Ш. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от дд.мм.гг., которым

Зайнагабдинов Р.Ш., ...

...

...

осужден 10.06.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск заявлен не был.

Заслушав осужденного Зайнагабдинова Р.Ш., потерпевшую К.М.К., адвоката Хакиева Х.И., помощника прокурора Букаева И.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зайнагабдинов Р.Ш. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 с. 158 УК РФ (в редакции федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг., около № часов № минут, Зайнагабдинов Р.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., расположенного по ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с ... № сумку с вещами, принадлежащую К.М.К., в которой находились 17 спортивных брюк, стоимостью № рублей за одни брюки на суму № рублей, 3 пары перчаток, стоимостью № рублей за одну пару на сумму № рублей, 2 пары детских варежек, стоимостью № рублей за одну пару на сумму № рублей, в а всего похитил вещей на общую сумму № рублей, причинив потерпевшей К.М.К. материальный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб возмещен.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от 10.06.2011 года Зайнагабдинов Р.Ш. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В своей апелляционной жалобе Зайнагабдинов Р.Ш. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, при назначении наказания учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, ....

В судебном заседании осужденный Зайнагабдинов Р.Ш. апелляционную жалобу поддержал. Суду показал, что он осужден приговором мирового судьи 10 июня 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вину свою по предъявленному обвинению признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства и не оспаривает приговор мирового судьи по данному порядку рассмотрения. С приговором мирового судьи в части назначения наказания он не согласен, т.к. считает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ему необходимо учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, ... и на основании данных обстоятельств просит приговор мирового судьи изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник адвокат Хакиев Х.И. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Поддержал доводы апелляционной жалобы Зайнагабдинова Р.Ш. Полагает, что наказание Зайнагабдинову Р.Ш. должно быть избрано не связанное с лишением свободы, с учетом указанных обстоятельств просит апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи изменить и назначить Зайнагабдинову Р.Ш. более мягкую меру наказания.

Потерпевшая К.М.К. также не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что Зайнагабдинову Р.Ш. назначено справедливое наказание. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель возражает против доводов апелляционной жалобы. Полагает, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Полагает, что наказание Зайнагабдинову Р.Ш. назначено правильно, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный при постановлении приговора мировым судьей, были учтены, оснований для снижения либо изменения вида наказания не имеется. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное Зайнагабдинову Р.Ш., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Зайнагабдинова Р.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона мировым судьей выполнены в полной мере.

Суд приходит к убеждению о том, что наказание мировым судьей Зайнагабдинову Р.Ш. определено в местах лишения свободы с учетом характеристик его личности, наличием в его действиях ... и данный вид наказания является справедливым и соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает выводы мирового судьи о том, что Зайнагабдинов Р.Ш. на путь исправления не встал, правильными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учел ..., с которым суд соглашается, поскольку Зайнагабдинов Р.Ш. совершил умышленное преступление и имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом всех указанных в приговоре обстоятельств, с которыми суд также соглашается, считает выводы мирового судьи правильными.

Зайнагабдинову Р.Ш. отбывание наказания назначено в колонии строгого режима. Суд соглашается с этим, поскольку в действиях Зайнагабдинова Р.Ш. имеется ..., ранее он отбывал лишение свободы, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ является основанием к назначению отбывания наказания в колонии строгого режима.

Доводы Зайнагабдинова Р.Ш. о том, что при определении наказания мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, являются необоснованными.

При назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, влияющих на наказание признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном,.

Возврат похищенных подсудимым вещей потерпевшей суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку из материалов дела усматривается, что органам следствия было известно о том, что данное преступление совершил Зайнагабдинов Р.Ш. 27.04.2011 года, а выдал он похищенные вещи только 2.05.2011 года при проведении осмотра его жилища.

Из приговора мирового судьи усматривается, что все смягчающие наказания обстоятельства им установлены, при назначении наказания учтены все характеризующие данные, в том числе и ....

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей допущено не было.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области Абраменок Л.И. от 10 июня 2011 года в отношении Зайнагабдинова Р.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зайнагабдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись