м/с Абраменок Л.И. 10(1)-3/ап- 2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ясный 28 ноября 2011 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Т.В.Левиной

при секретаре Мартиросян А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Храмшина С.Г.

подсудимого Павлинова Д.П.

защитника адвоката Хакиева Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшей П.Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 2.11.2011 года, которым

Павлинов Д.П., ...

...

...

осужден 2.11.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области по ст. 158 ч. 1 УК к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год.

По делу разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора Храмшина С.Г., осужденного Павлинова Д.П., потерпевшую П.Н.Н., адвоката Хакиева Х.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

Павлинов Д.П. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг., около № часов Павлинов Д.П., находясь в ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находившегося на диване под подушкой, принадлежащие П.Н.Н. деньги в сумме № рублей, причинив тем самым материальный ущерб П.Н.Н. на сумму № рублей. Ущерб возмещён.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г. Ясный Оренбургской области от 2.11.2011 года Павлинов Д.П. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В своем апелляционном представлении государственный помощник прокурора Храмшин С.Г. просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку Павлинов Д.П. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что ранее ему продлялось условное осуждение по предыдущему приговору, а назначенное наказание не соответствует личности осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Храмшин С.Г. полагал, что требования ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от дд.мм.гг. окончательного к 1 году 6 месяцам лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Павлинов Д.П. вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства и не оспаривает приговор мирового судьи по данному порядку рассмотрения. С приговором мирового судьи в части назначения наказания он согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник адвокат Хакиев Х.И. против особого порядка рассмотрения дела не возражает. Поддержал доводы Павлинова Д.П. Полагает, что наказание Павлинову Д.П. должно быть избрано не связанное с лишением свободы. Полагает, что мировым судьей приняты во внимание характер совершенного преступления и личность виновного. Просит оставить без изменения приговор мирового судьи.

Потерпевшая П.Н.Н. также не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С доводами апелляционного представления не согласна, полагает, что Павлинову Д.П. назначено справедливое наказание. Причиненный преступлением ущерб он возместил в полном объеме. Подсудимый доводится ей сыном, она его простила, он болен в связи с чем просит не лишать его свободы. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обвинение, предъявленное Павлинову Д.П., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Павлинова Д.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу данные требования закона мировым судьей выполнены в полной мере.

Суд приходит к убеждению о том, что наказание мировым судьей Павлинову Д.П. определено с учетом характеристик его личности, наличием в его действиях рецидива преступлений и данный вид наказания является справедливым и соответствующим тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает выводы мирового судьи о том, что Павлинов Д.П. может исправиться без изоляции от общества, правильными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья ... учел ..., с которым суд соглашается, поскольку Павлинов Д.П. совершил умышленное преступление и имеет ....

Мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом всех указанных в приговоре обстоятельств, с которыми суд также соглашается, считает выводы мирового судьи правильными.

При назначении наказания мировой судья учел в качестве обстоятельств, влияющих на наказание признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Суд также смягчающим обстоятельством признает ....

Из приговора мирового судьи усматривается, что все смягчающие наказания обстоятельства им установлены, при назначении наказания учтены все характеризующие данные, в том числе и ....

Суд также полагает, что личность Павлинова Д.П. не представляет большой общественной опасности, несмотря на наличие .... Настоящее преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый и потерпевшая являются близкими родственниками. Потерпевшая простила подсудимого, просила не лишать его свободы. Согласно характеристики ..., Павлинов Д.П. характеризуется .... Кроме того, Павлинов Д.П. имеет .... Причиненный преступлением ущерб потерпевшей Павлинов Д.П. возместил в полном объеме, что подтверждено расписками потерпевшей.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Павлинову Д.П.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мировым судьей допущено не было.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от 2 ноября 2011 года в отношении Павлинова Д.П. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Храмшина С.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья -подпись