Дело № 1(1)-22 /10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ясный 24 августа 2010 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В. при секретаре МАРТИРОСЯН А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области ТУРЫГИНА А.А. подсудимого ЛЕВЧЕНКО А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Левченко А.В., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Левченко А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. dd/mm/gg в дневное время, Левченко А.В., находясь в жилище у В.М.В.., расположенном ...., незаконно, умышленно, без цели сбыта, .... изготовил жидкость, содержащую наркотические средства .... в крупном размере, часть которой в тот же день он с другими лицами употребили .... с оставшейся частью жидкости, содержащей наркотические средства .... (согласно справке об исследовании № от dd/mm/gg и заключения эксперта № от dd/mm/gg.), то есть в крупном размере, Левченко А.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия. dd/mm/gg в период времени с .... до .... в ходе проведения личного досмотра Левченко А.В. на лестничной площадке ...., сотрудниками Ясненского МРО УФСКН России по Оренбургской области у него был обнаружен и изъято наркотическое средство .... в крупном размере. Подсудимый Левченко А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Суду показал, что dd/mm/gg около .... он, М.Е.В., Г.В.В. и В.М.В. пили пиво дома у В.М.В.. Примерно через 20 минут он вышел от В.М.В. и в подъезде к нему подошли сотрудники госнаркоконтроля. Б.М.К. предложил ему помочь произвести контрольную закупку у В.М.В., обещая при этом помочь ему при рассмотрении предыдущего дела в суде. Он отказался. Тогда ему скрутили руки и положили в его носок шприц с наротическим веществом. Потом были приглашены понятые и в их присутствии данный шприц с жидкостью, в котором содержалось наркотическое вещество, был у него изъят. Был составлен протокол и его повезли на освидетельствование. В больнице установили, что у него имелось наркотическое опьянение. Это не соответствовало действительности, т.к. он пояснял медицинским работникам, производившим освидетельствование, что он в этот день употреблял таблетки от туберкулеза. С актом освидетельствования он не согласен, поскольку инъекции .... себе он не делал. Вменяемое ему преступление он не совершал, полагает, что на свидетелей, давших против него показания, было оказано давление органами следствия. Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершении преступления не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Свидетель М.Е.В. суду показал, что dd/mm/gg он был в квартире у В.М.В., где вместе с ним, Г.В.В. и Левченко пили пиво. Примерно через час Левченко А.В. пошел домой. Через полчаса после этого пришли сотрудники наркоконтроля спросили о наличии в квартире или у находившихся в ней людей запрещенных предметов. Они им ответили, что ничего запрещенного у них нет. Потом с согласия В.М.В. сотрудники наркоконтроля осмотрели квартиру. Ничего не обнаружили. Потом все вышли на улицу и там под балконом квартиры В.М.В. стали осматривать территорию. На территории они собрали какие-то Предметы Наркотические средства в квартире В.М.В. в тот день никто не готовил. В ходе следствия Б.М.К. уговаривал их дать показания против Левченко А.В. Он испугался, т.к. сам раньше употреблял наркотики. Свои показания он читал и подписывал их. dd/mm/gg он также был освидетельствован и у него было установлено наркотическое одурманивание. Он в тот день пил таблетки «....», о чем пояснил на освидетельствовании. Его по данному факту привлекали к административной ответственности, вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания он не оспаривал. В ходе предварительного следствия .... свидетель М.Е.В. дал иные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон, и которые заключаются в том, что dd/mm/gg. около .... он встретился со своими знакомыми Левченко А.В. и Г.В.В. Левченко А.В. предложил пойти к В.М.В. и у него в квартире приготовить наркотическое средство ..... Они согласились и втроем пошли к В.М.В. В квартире В.М.В. они все прошли на кухню, где на полу стоял пакет, в котором был ..... На кухне он, Левченко А.В. и Г.В.В. начали готовить наркотическое средство «.... Всем процессом изготовления .... руководил Левченко А.В. В.М.В. участие в изготовлении .... не принимал. Левченко А.В. .... После чего все вчетвером они употребили наркотическое средство, а остатки .... Левченко А.В. .... забрал его себе. Потом В.М.В. собрал все предметы, которые они использовали в приготовлении .... в пакет. Через некоторое время Левченко А.В. пошел домой. После того, как Левченко А.В. вышел из квартиры, В.М.В. быстро закрыл дверь и сказал им, что Левченко А.В. в подъезде задержали сотрудники наркоконтроля. Затем В.М.В. выбежал на кухню, взял пакет с предметами, которые они использовали при изготовлении наркотического средства, и выбросил его с балкона на улицу. Затем к ним пришли сотрудники наркоконтроля, которые предложили им выдать оружие и наркотические средства. На что они ответили, что ничего запрещенного у них не имеется. С согласия В.М.В. в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, ничего обнаружено не было. Затем вместе с сотрудниками наркоконтроля и понятыми они прошли за дом, где в ходе осмотра участка местности под балконом В.М.В. был обнаружен пакет, который он выбросил с балкона ..... Со всех предметов были сняты отпечатки пальцев, а затем все было упаковано в пакет и опечатано печатью, на которой расписались все участвующие лица. Ранее, до dd/mm/gg. в квартире у В.М.В. он не был и наркотические средства не употреблял. В судебном заседании свидетель М.Е.В. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил. Суду показал, что давал такие показания, т.к. сотрудник наркоконтроля Б.М.К. сказал ему, что если он не даст показания против Левченко, то его тоже посадят. При этом также показал, что никакого психического или физического воздействия на него оказано не было, Б.М.К. его уговорил, а при его допросе следователем, Б.М.К. не присутствовал. Также показал суду, что он ранее употреблял наркотические средства, в настоящее время наркотические средства не употребляет. Пояснил, что освидетельствование показало, что он dd/mm/gg находился в наркотическом опьянении, т.к. он пил таблетки от артрита. Объяснить, почему все, кто был в описанный день в квартире В.М.В. в состоянии наркотического опьянения, не смог. Свидетель В.М.В. суду показал, что он наркотические средства не употребляет. dd/mm/gg г. около .... к нему домой пришли Левченко А.В., Г.В.В. и М.Е.В. Все вместе они стали пить пиво. Примерно через 20 минут Левченко А.В. пошел домой. Через некоторое время после этого, примерно через час, к нему пришли сотрудники наркоконтроля с понятыми, они представились и предложили добровольно выдать оружие и наркотики. Он сказал, что ничего запрещенного у него и в квартире нет. Затем с его разрешения был проведен осмотр его квартиры, а также досмотрели его, Г.В.В. и М.Е.В.. Ничего запрещенного обнаружено не было. По результату этих действий были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После все присутствовавшие прошли за его дом, где на территории под его балконом были обнаружен различные предметы. Что находилось в пакете, он не знает, так как не смотрел. В его квартире они .... не готовили, а только пили пиво. С балкона он ничего на улицу не выбрасывал. От сотрудников наркоконтроля ему известно, что у Левченко А.В. в ходе личного досмотра было обнаружено какое-то наркотическое средство. Ему об этом ничего не известно. Свидетель Ф.Г.В. суду показал, что dd/mm/gg. днем во дворе .... к нему подошел сотрудник наркоконтроля и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия. Он согласился. Они зашли в подъезд данного дома. На лестничной площадке между этажами находился парень, в котором он опознал подсудимого Левченко, рядом с которыми стояли другие сотрудники и удерживали его за руки. Следом подошел второй понятой. При них был проведен досмотр Левченко А.В., в ходе которого в носке подсудимого был обнаружен шприц с жидкостью темного цвета. Подсудимый пояснил, что шприц принадлежит ему. Также в кармане брюк подсудимого был обнаружен пузырек с таблетками. Шприц и пузырек были изъяты и упакованы в пакет и опечатаны. По результату досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые. Затем они постучались в дверь одной из квартир, номер которой он не помнит. Дверь открыли не сразу. Они еще постучали. Через несколько минут дверь квартиры открыл парень, в котором он опознал свидетеля В.М.В.. Сотрудники наркоконтроля предложили всем лицам, находившемся в квартире, выдать оружие и наркотики, на что они ответили, что ничего запрещенного не хранят. Затем осмотрели лиц, которые были в квартире и провели осмотр самой квартиры. Ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам всех действий составлялись документы, которые он подписывал. С содержанием документов он был согласен. Затем вместе с сотрудниками наркоконтроля и парнями, которые были в квартире, они прошли за дом и там под балконом был обнаружен пакет. .... Все предметы были обработаны специальным порошком, были изъяты отпечатки пальцев. Все обнаруженное на улице, было упаковано и опечатано. Свидетель К.Б.Ж.дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Г.В., дополнив их тем, что когда его пригласили участвовать в качестве понятого, ему пояснили, что сотрудники наркоконтроя задержали парня, которого подозревают в хранении наркотических средств. В подъезде он увидел подсудимого, рядом с которым стояли сотрудники наркоконтроля. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Затем досмотрели подсудимого, у которого обнаружили шприц. Подсудимый не отрицал, что шприц принадлежал ему. Вел себя он спокойно, действия сотрудников не оспаривал. Также дополнил, что когда зашли в квартиру В.М.В., там был специфический запах, похожий на запах лекарств, спирта и т.п. также показал, что после того, как на улице за домом были обнаружены ...., парни, которые были в квартире, одного из которых он опознал как М.Е.В. и описал второго парня, пояснили, что все предметы, обнаруженные под балконом квартиры, принадлежат им и что они использовали их при изготовлении наркотического средства, и что, В.М.В. выбросил этот пакет с балкона, когда увидел сотрудников наркоконтроля. Также пояснил, что в его присутствии были составлены протоколы. Он все протоколы читал, был с ними согласен, поставил в них свои подписи. Свидетель Б.М.К., оперуполномоченный Ясненского МРО УФСКН РФ по .... суду показал, что у него имелась оперативная информация, о том, что Левченко А.В. занимается незаконным оборотом наркотиков. dd/mm/gg. В отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие .... в ходе которого было установлено, что Левченко А.В. в дневное время зашел в аптеку, а затем во дворе .... он встретился с парнями, как позже было установлено – с М.Е.В. и Г.В.В. Втроем они зашли в .... подъезд указанного дома. Он и оперуполномоченный З.Н.В. зашли следом за ними. Около квартиры № они почувствовали резкий запах ..... Предположив, что Левченко А.В. мог в .... купить ...., они решили проверить данное предположение. С этой целью они пригласили понятых. В это время из квартиры № вышел Левченко А.В., которого они сразу же задержали на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Когда подошли понятые, в их присутствии был досмотрен Левченко А.В., у которого в левом носке был обнаружен шприц с жидкостью красно-коричневого цвета, в кармане брюк был обнаружен сверток с таблетками и пустой стеклянный пузырек с крышкой. Левченко А.В. пояснил, что шприц, таблетки и пузырек принадлежат ему. По результату досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые, а Левченко А.В. от подписи в протоколе отказался. Затем он постучался в дверь квартиры №. Дверь им открыл хозяин квартиры, как было установлено, - В.М.В. В квартире также были Г.В.В. и М.Е.В. Представившись, они предложили им добровольно выдать оружие и наркотики. Они ответили, что ничего запрещенного не имеют и не хранят. Досмотрев В.М.В., М.Е.В. и Г.В.В., у них были сделаны срезы ногтевых пластин и взяты смывы с ладоней рук, о чем были составлены протоколы. С согласия В.М.В. произвели также осмотр квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Затем они все прошли за указанный дом, где под окнами балкона квартиры № был проведен осмотр участка местности. В ходе осмотра был обнаружен пакет, ..... Со всех предметов были сняты отпечатки пальцев, после этого они были упакованы и опечатаны. По факту обнаруженных предметов Г.В.В. и М.Е.В. пояснили, что эти предметы они все вместе использовали при изготовлении наркотического средства .... и что их с балкона выбросил В.М.В., когда увидел, что Левченко А.В. задержали сотрудники наркоконтроля. В.М.В. от объяснений отказался. По результату осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Свидетель З.Н.В., оперуполномоченный Ясненского МРО УФСКН России по Оренбургской области дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.К., дополнив их тем, что при задержании Левченко А.В. оказывал сопротивление, в связи с чем они его удерживали до прихода понятых. Его досмотр до этого не производился. После прихода понятых и разъяснения им прав и обязанностей, они досмотрели Левченко А.В. по факту обнаруженного .... Левченко А.В. пояснил, что в .... находится лекарство, которое принадлежит ему, и которое он хотел употребить. Также пояснил, что после задержания Левченко А.В. они стучали в квартиру, из которой он вышел, но дверь не открывали. Повторно постучали после досмотра Левченко А.В. и составления протокола. Левченко А.В. состоит у них в отделе наркоконтроля как лицо, употребляющее наркотическое средства. Также подтвердил, что после обнаруженных под балконом квартиры В.М.В. .... предметов, Г.В.В. и М.Е.В. пояснили, что эти предметы они, В.М.В. и Левченко А.В. использовали при изготовлении .... и что данный пакет с балкона выбросил В.М.В. В ходе проведения данных действий ни на кого из участников никакого давления оказано не было. Все действия были зафиксированы в протоколах и удостоверены подписями понятых. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г.В.В., данные им в ходе предварительного следствия .... в связи с его смертью, которые заключаются в том, что dd/mm/gg. примерно в .... во дворе дома .... он встретил своих знакомых М.Е.В. и Левченко А.В. Левченко А.В. предложил им приготовить наркотическое средство ..... Они согласились, после чего пришли в квартиру В.М.В. В.М.В. вынес им на кухню пакет, в котором находились: ..... На кухне он, Левченко А.В. и М.Е.В. начали изготавливать наркотическое средство .... Всем процессом изготовления руководил Левченко А.В., после изготовления наркотического средства , он, М.Е.В., В.М.В. и Левченко на кухне употребили ...., а остатки наркотического средства Левченко А.В. .... забрал его себе. После употребления .... они произвели уборку на кухне, помыли посуду, собрали все предметы и вещества, которые использовали в приготовлении наркотического средства .... в пакет. Примерно через 20 минут Левченко А.В. пошел домой. Дверь за Левченко А.В. закрыл В.М.В. Cо слов В.М.В. он понял, что Левченко А.В. в подъезде задержали сотрудники наркоконтроля. Затем сотрудники наркоконтроля начали стучаться в дверь квартиры, в это время В.М.В. выбежал на кухню, взял пакет с предметами, которые они использовали при изготовлении .... и выбросил его с балкона на улицу. Затем он открыл дверь сотрудникам наркоконтроля, которые ему, М.Е.В. и В.М.В. предложили выдать оружие и наркотические средства. Они ответили, что ничего запрещенного не имеют. Далее в присутствии понятых сотрудники наркоконтроля провели осмотр квартиры, ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых досмотрели его, М.Е.В. и В.М.В., ничего запрещенного обнаружено не было. Затем у них были взяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук, которые упаковали и опечатали печатями. Далее он, М.Е.В. и В.М.В. вместе с сотрудниками наркоконтроля и понятыми прошли за дом ...., где был проведен осмотр участка местности .... В.М.В. В ходе осмотра с правой стороны .... В.М.В. был обнаружен пакет, который выбросил со своего балкона В.М.В. Все найденные предметы были обработаны дактилоскопическим порошком, были сняты отпечатки пальцев рук, которые упаковали в конверты и опечатали. Раньше в квартире у В.М.В. он не был и наркотические средства не употреблял. Свидетель Л.В.Ф. показания которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии (....)показала, что .... Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Вину подсудимого подтверждают также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: Протокол медицинского освидетельствования № от dd/mm/ggг., согласно которому у Г.В.В. установлено состояние наркотического одурманивания.....). Протокол очной ставки от dd/mm/gg., согласно которому Г.В.В. при проведении очной ставки с подозреваемым Левченко А.В. полностью подтвердил свои показания, изобличающие последнего в совершении инкриминируемого ему преступления. .... Протокол медицинского освидетельствования № от dd/mm/ggг., согласно которому у М.Е.В. установлено состояние наркотического одурманивания..... Протокол очной ставки от dd/mm/gg согласно которому М.Е.В. при проведении очной ставки с подозреваемым Левченко А.В. полностью подтвердил свои показания, изобличающие последнего в совершении инкриминируемого ему преступления..... Протокол медицинского освидетельствования № от dd/mm/ggг., согласно которому у В.М.В. установлено состояние наркотического одурманивания.... Протокол медицинского освидетельствования от dd/mm/gg согласно которому у Левченко А.В. установлено состояние наркотического одурманивания..... Протокол личного досмотра Левченко А.В. и фототаблица от dd/mm/gg г., .... Справка об исследовании № от dd/mm/gg и заключение эксперта № от dd/mm/gg, .... Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от dd/mm/gg, .... Справка об исследовании № от dd/mm/gg, .... Протокол получения образцов для сравнительного исследования от dd/mm/gg, .... .... Протокол осмотра предметов от dd/mm/gg, .... Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину Левченко А.В. в предъявленном обвинении доказанной полностью. В судебном заседании достоверно установлено, что dd/mm/gg Левченко А.В., находясь в квартире В.М.В., незаконно изготовил наркотическое средство ..... Данное обстоятельство объективно подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей М.Е.В. и Г.В.В., пояснивших в ходе предварительного следствия, что втроем с Левченко А.В. с использованием таблеток, которые принес Левченко А.В., его навыков, а также предметов и веществ, предоставленных им В.М.В. при обстоятельствах дела изготовили ...., который все вместе, включая В.М.В. они употребили ..... Оценивая показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, согласующими с иными, добытыми по делу доказательствами, а именно, с заключением экспертиз, протоколами осмотров, а также показаниями свидетелей Б.М.К., З.Н.В. и К.Б.Ж., показавших суду, что по факту обнаружения .... квартиры В.М.В. предметов и веществ, М.Е.В. и Г.В.В. пояснили, что данные предметы были ими использованы при приготовлении наркотического средства ..... Кроме того, в ходе следствия свидетели Г.В.В. и М.Е.В. подробно поясняли как, в какой последовательности, с использованием каких предметов и веществ Левченко А.В. изготавливал наркотическое средство а они ему в этом помогали. При этом указанные свидетели пояснили, что до указанного дня .... они не употребляли и навыков в его изготовлении не имеют. Показания свидетелей в той части, что Левченко А.В. обладал навыками изготовления наркотического вещества подтверждаются кроме показаний свидетелей, приговором Ясненского городского суда .... согласно которому он признан виновным в изготовлении наркотического средства ..... Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку Г.В.В., Б.М.К. и З.Н.В. давали последовательные, согласующиеся между собой показания, которые не противоречат иным, добытым по делу доказательствам. Свои показания Г.В.В. и М.Е.В. подтвердили и в ходе проведения очных ставок с Левченко А.В., проведенных dd/mm/gg. Впоследствии свидетели Г.В.В. и М.Е.В. в ходе проведения dd/mm/gg очных ставок со свидетелем В.М.В. ....) отказались от ранее данных ими показаний, их не подтвердили, при этом не указали причину, по которой изменили показания. Оценивая показаниям свидетеля М.Е.В., данные им в судебном заседании, суд признает их недостоверными, данными им с целью помочь Левченко А.В. избежать наказания. Доводы М.Е.В. о том, что он в ходе предварительного следствия давал показания под принуждением сотрудника наркоконтроля Б.М.К. ничем объективно не подтверждены и, кроме того, опровергаются его же показаниями в ходе следствия, а именно, протоколом его допроса, из которого усматривается, что его допрашивал следователь Г.И.А., Б.М.К. при допросе не присутствовал, в протоколе имеется запись, сделанная М.Е.В. собственноручно о том, что показания с его слов записаны верно. Замечания к протоколу от него не поступили. Поэтому суд признает достоверными показания свидетеля М.Е.В., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе .... По аналогичным основаниям суд признает достоверными показания свидетеля Г.В.В. на предварительном следствии. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Левченко А.В., с Г.В.В. и М.Е.В. он находится в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. В связи с указанными обстоятельствами доводы подсудимого о том, что указанные свидетели могли его оговорить являются несостоятельными. Доводы свидетеля М.Е.В. о том, что дал показания на следствии под давлением сотрудника Ясненского МРО УФСКН Б.М.К., который угрожал ему лишением свободы, несостоятельны, поскольку уголовное дело в отношении М.Е.В. не возбуждалось, он привлечен к участию в делу в качестве свидетеля, в связи с чем у него не было оснований опасаться быть лишенным свободы по данному факту. Показания М.Е.В. и Г.В.В. в той части, что после изготовления .... они, а также В.М.В. и Левченко А.В. употребили наркотическое средство, подтверждается также актами освидетельствования, согласно которым все указанные лица находились в состоянии наркотического одурманивания, вызванного употреблением наркотического вещества. Доводы подсудимого и свидетелей М.Е.В. и В.М.В. о том, что находились в состоянии наркотического одурманивания в связи с употреблением лекарственных средств, суд находит неправдивыми. Как усматривается из актов освидетельствования указанных лиц, В.М.В. при освидетельствовании не указал на употребление каких-либо лекарств; Г.В.В. и М.Е.В. указали на употребление .... Левченко А.В. указал на употребление таблеток, но их название не сообщил. При этом Г.В.В., М.Е.В. и В.М.В. были привлечены к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача dd/mm/gg в квартире В.М.В., им назначено наказание. Никто из них постановление мирового судьи не обжаловал, факт совершения административного правонарушения были согласны. Кроме того, при осмотре квартиры В.М.В., участка местности не были обнаружены ампулы или упаковки от лекарственных средств, на употребление которых ссылались указанные свидетели, что также опровергает их версию. Судом установлены противоречия в показаниях подсудимого и свидетелей, а именно, М.Е.В. при освидетельствовании сказал, что употреблял .... в судебном заседании сослался на употребление таблеток «....». Левченко А.В., который страдает .... указал на употребление соответствующих таблеток, однако их название ни следствию, ни суду назвать не смог. Показания свидетеля В.М.В. о том, что сотрудники наркоконтроля пришли к нему домой через час после того, как ушел Левченко А.В., опровергаются показаниями всех иных допрошенных по делу свидетелей, пояснивших, что в квартиру к В.М.В. они зашли примерно через 20 минут после задержания Левченко А.В. В это время производился его досмотр и составление протокола. На стеклянной банке, обнаруженной .... В.М.В., которая, со слов М.Е.В. и Г.В.В. являлась одним из предметов, который ими использовался при приготовлении .... был обнаружен отпечаток пальца Левченко А.В. В судебном заседании Левченко А.В. не смог объяснить, как мог попасть отпечаток его пальца на данную банку не при обстоятельствах дела, при этом пояснил, что в ходе осмотра места происшествия данную банку он в руки не брал. При указанных обстоятельствах суд находит доказанным признак изготовления подсудимым наркотического средства. Признак хранения наркотического средства подсудимым также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что .... с жидкостью, содержащей наркотическое средств .... был обнаружен при обстоятельствах дела в носке подсудимого. Сам Левченко А.В. не отрицал, что данный .... с его содержимым принадлежит ему для личного употребления. Данное обстоятельство подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели М.Е.В. и Г.В.В., пояснивших, что Левченко А.В. собрал в .... оставшийся после приготовления .... и забрал себе, а также показаниями свидетелей Б.М.К., Ф.Г.В., З.Н.В. и К. в судебном заседании в той части, что при задержании Левченко А.В. пояснил, что шприц принадлежит ему. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса дезоморфина свыше 0,5 гр. и кодеина свыше 1 гр. относится к крупному размеру. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Суд квалифицирует действия подсудимого Левченко А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Левченко А.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Левченко А.В. лишь в условиях его изоляции от общества. .... При указанных обстоятельствах назначение иного наказание, кроме лишения свободы, нецелесообразно. Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, также суд учитывает удовлетворительные характеристики на него, состояние здоровья подсудимого, ..... Левченко А.В. осужден .... к лишению свободы. Вменяемое ему преступление совершил ...., т.е. до вынесения приговора по предыдущему делу. В связи с указанными обстоятельствами суд назначает Левченко А.В. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Левченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Левченко А.В. по приговору .... и окончательно назначить Левченко А.В. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Левченко А.В. исчислять с 24 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Левченко А.В. наказание, отбытое им по предыдущему приговору с 16.06.2010 года по 23.08.2010 года включительно. Вещественные доказательство по делу, .... уничтожить; отрезок светлой дактопленки – хранить ..... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись