№ 1 (1) -38/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ясный 13 сентября 2010 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Самойлова Л.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Храмшина С.Г., подсудимого Толоконцева В.М., защитника адвоката Блажко П.Д., представившего удостоверение <№> от dd/mm/gg г. и ордер <№> от dd/mm/gg года, при секретаре Мизюкевич В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Толоконцева В.М., <....> <....> <....> <....> <....> <....> <....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Толоконцев В.М. совершил открытое хищение чужого имущества, применив насилие неопасное для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. dd/mm/gg года в период времени <....> Толоконцев М.В. возле подъезда <....>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, с целью открытого хищения чужого имущества, применив насилие, а именно, нанес один удар кулаком в лицо, после чего схватив за футболку потерпевшего К.С.А., от чего тот упал на землю, нанес множественные удары ногами и руками в область лица и тела К.С.А. тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из правового бокового кармана шорт К.С.А. сотовый телефон <....> стоимостью <....> руб., с сим-картой <....>», стоимостью 1 руб., принадлежащий К.С.А., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <....> руб. Согласно заключению эксперта <№> от dd/mm/gg года К.С.А. были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны и ссадины в области носа, кровоподтеков в области обеих глаз, кровоподтеков верхней губы и ушибленной раны слизистой верхней губы, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. Подсудимый Толоконцев В.М. в присутствии защитника-адвоката Блажко П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Потерпевший К.С.А. в судебное заседание не явился, в связи с выездом за пределы г.Ясного. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, т.к. оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимым и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, и его защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Суд, считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого Толоконцева В.М. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, требования закона. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступления. При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <....> Также судом учитывается то, что Толоконцев В.М. способствовал раскрытию преступления, совершенное им преступление тяжких последствий по делу не повлекло. Похищенный телефон потерпевшему был возвращен. <....> <....> С учетом обстоятельств, совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначает наказание подсудимому, связанное с лишением свободы. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказание в виде штрафа, <....> Вещественное доказательство по делу - телефон <....>, переданный на хранение потерпевшему К.С.А., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УК РФ подлежит оставлению ему, как законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Толоконцева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с dd/mm/gg г., т.е. с момента его фактического задержания. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки <....> оставить у потерпевшего К.С.А., как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ясненский районный суд, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный к лишению свободы вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий –