ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 23 сентября 2010 года

        Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Л.М. САМОЙЛОВА,

при секретаре А.С. МАРТИРОСЯН,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Д.А. МОРОЗ,

подсудимого Е.В. БАРАННИКОВА,

защитника адвоката Т.Т. БАТЫРГАЛИЕВА, представившего удостоверение           <№> от dd/mm/gg года и ордер <№> от dd/mm/gg года,                                                                                                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении               

Баранникова Е.В., <....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Баранников Е.В. растратил денежные средства, т.е. похитил чужое имущество, вверенное ему, совершил хищение с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с dd/mm/gg года по dd/mm/gg года Баранников Е.В., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, а именно будучи избранным путем общего голосования членов кооператива от dd/mm/gg года председателем потребительского общества- гаражный кооператив <....> в соответствии с положениями Устава гаражного потребительского кооператива, зарегистрированного <....> решением  <№> от dd/mm/gg года и утвержденного общим собранием членов кооператива dd/mm/gg года: председатель руководит своей деятельностью кооператива, контролирует текущие поступления и принимает решения по расходованию финансовых средств кооператива на нужды, определенные общим собранием, все выплаты производит в строгом соответствии с письменными договорами и по ведомостям установленного образца, т.е. выполняет организационно- распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории гаражного кооператива <....> расположенного на земельном участке общей площадью <....> похитил, растратив денежные средства, поступающие от членов кооператива паевые взносы и другие выплаты, путем необоснованного списания вверенных ему денежных средств согласно заключению эксперта от dd/mm/gg года: на представительские расходы не соответствующие Уставу кооператива в сумме <....> руб., в том числе: <....>. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Баранников Е.В. в присутствии защитника адвоката Батыргалиева Т.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного ему, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Баранников Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Батыргалиев Т.Т. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Представитель потерпевшего - К.И.В. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Баранникову Е.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранникова Е.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранникову Е.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Баранникову Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возмещение им причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <....>

<....>

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Баранникова Е.В. без его изоляции от общества. Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления, т.к. преступление направлено против собственности. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного. 

Вещественное доказательство по делу – две папки с документами, <....> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежит возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранникова Е.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен примерным поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Баранникова Е.В. один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

            Вещественное доказательство по делу – две папки с документами, <....> вернуть потерпевшему.

                        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.