Дело № 1(1)-41 /10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ясный 14 сентября 2010 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В. при секретаре МАРТИРОСЯН А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области ЯКОВЕНКО О.А. подсудимого ЛОЙЧЕНКО А.С. защитника адвоката ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение № от dd/mm/gg года и ордер № от dd/mm/gg года рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ЛОЙЧЕНКО А.С., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Лойченко А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В середине dd/mm/gg года Лойченко А.С., находясь в районе насосной станции, расположенной по .... г.Ясного Оренбургской области, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел .... наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой .... граммов, что составляет согласно заключению эксперта № от dd/mm/gg года крупный размер, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил до вечернего времени dd/mm/gg года в тайнике, расположенном в районе насосной станции возле гаражей по ...., а затем при себе и в своем гараже, расположенном по ..... dd/mm/gg года в .... в ходе личного досмотра Лойченко А.С. сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области у него было обнаружено и изъято наркотическое средство ..... dd/mm/gg года в период времени с dd/mm/gg в ходе осмотра гаража, расположенного по ...., сотрудниками Ясненского МРО УФСКН было обнаружено и изъято принадлежащее Лойченко А.С. наркотическое средство ..... Подсудимый Лойченко А.С. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый Лойченко А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, предъявленное Лойченко А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру. Суд квалифицирует действия подсудимого Лойченко А.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лойченко А.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики на него, то обстоятельство, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Лойченко А.С. без его изоляции от общества. Судом при этом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления. Вместе с тем, суд полагает, что меры наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, достаточно для достижения цели исправления осужденного. Вещественные доказательства по делу – марихуана массой .... гр., срезы с ногтевых пластин и смывы с рук Лойченко А.С. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ЛОЙЧЕНКО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ..... Меру пресечения осужденному Лойченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу .... уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. СУДЬЯ: подпись