1(1)-65/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 25 ноября 2010 года

       Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В. 

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области ХРАМШИНА С.Г.

подсудимого МАКАНОВА К.Б.

адвоката ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение <№> и ордер        <№> от dd/mm/gg

потерпевшей М.В.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Маканова К.Б., <....>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»    УК РФ                                        

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Маканов К.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маканов К.Б. в период времени с 18 часов до 20 часов dd/mm/gg, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выбивания ногой нижней филенки входной двери и открытия через образовавшееся отверстие замка, незаконно проник в квартиру  <....>, принадлежащую М.В.В, откуда тайно похитил из холодильника:  4 килограмма мяса стоимостью <....> руб. за 1 кг, на сумму <....> рублей, плавленый сыр стоимостью <....> руб., упаковку сельди стоимостью <....> руб., упаковку шпротов стоимостью <....>., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <....>. Ущерб возмещен.

Подсудимый Маканов К.Б. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в  краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая М.В.В не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет.к. дверь ей он отремонтировал.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

         Обвинение, предъявленное Маканову К.Б., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Маканова К.Б. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ признает частичное заглаживание причиненного ущерба потерпевшей путем ремонта входной двери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маканову К.Б. в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, отрицательные характеристики на него, мнение потерпевшей. Маканов К.Б. на учете у психиатра и  нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что Маканов К.Б. имеет непогашенные судимости, вменяемое ему преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, т.е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого.

            С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ранее избранные в отношении него меры наказания своей цели исправления осужденного не достигли, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание, связанное с его изоляцией от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Маканову К.Б. дополнительное наказание в виде штрафа, т.к. он не работает, источника дохода не имеет, практически никакой материальной выгоды от преступления не приобрел. Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маканова К.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»  УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маканову К.Б. исчислять с dd/mm/gg.         

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

            Осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.

СУДЬЯ: подпись