1(1)-75/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 22 декабря 2010 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района МОРОЗ Д.А.

подсудимого ПИСКУНА В.С.

адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пискун В.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Пискун В.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пискун В.С. в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., находясь в помещении банка умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием операторов ..., путем обмана, а именно, используя паспорт гражданина РФ и ... книжку на имя Т.Т.А., предъявляя их оператору ... и выдавая себя за Т.Т.А., подделав его личную подпись, похитил с его счета, ... денежные средства в сумме ... руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Хищения совершены при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гг. в период времени с 10 часов до 10 часов 08 минут. Пискун В.С., находясь в помещении банка, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием операторов ..., путем обмана, предъявив оператору ... паспорт и ... книжку на имя Т.Т.А., и выдавая себя за Т.Т.А., подделав его личную подпись, снял с указанной ... книжки денежные средства в сумме ... рублей.

дд.мм.гг. в дневное время Пискун В.С., в продолжение своего преступного умысла, находясь в помещении банка умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предъявив оператору ... паспорт и ... книжку на имя Т.Т.А., и выдавая себя за Т.Т.А., подделав его личную подпись, снял с указанной ... книжки денежные средства в сумме ... рублей.

дд.мм.гг. в дневное время Пискун В.С., находясь в помещении банка, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предъявив оператору ... паспорт и ... книжку на имя Т.Т.А., и выдавая себя за Т.Т.А., подделав его личную подпись, снял с указанной ... книжки денежные средства в сумме ... рублей.

дд.мм.гг. в дневное время Пискун В.С., находясь в помещении банка, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, предъявив оператору ... паспорт с сберегательную книжку на имя Т.Т.А., и выдавая себя за Т.Т.А., подделав его личную подпись, снял с указанной ... книжки денежные средства в сумме ... рублей.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на суму ... рублей.

Подсудимый Пискун В.С. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Пискун В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Т.Т.А. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Поддержал гражданский иск на сумму ... рублей.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Пискуну В.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Пискун В.С. по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Пискун В.С. признак совершения хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пискуну В.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики на подсудимого. ....

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Пискун В.С., явной криминальной направленности личности подсудимого, о чем свидетельствует факт совершения нового преступления в период нахождения под следствием по предыдущему делу; того, что Пискун В.С. злоупотребляет спиртными напитками; имея доход, мер к возмещению ущерба не предпринял, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с его изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания суд полагает нецелесообразным, своей цели исправления осужденного они не достигнут.

Пискун В.С. осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. к лишению свободы условно. Вменяемое Пискуну В.С.. преступление, он совершил ... до вынесения предыдущего приговора.

В связи с указанными обстоятельствами приговор от дд.мм.гг. подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Т.Т.А., суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пискун В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования Пискуна В.С. к месту отбывания наказания.

Срок наказания Пискуну В.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до момента начала исполнения приговора.

Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Пискуна В.С. в пользу Т.Т.А. в возмещение ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись