1(1)-20/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ясный 27 августа 2010 года Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В. при секретаре МАРТИРОСЯН А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области ЯКОВЕНКО О.А. подсудимого УРАЛБАЕВА Ж.М. защитника адвоката БЛАЖКО А.Н., представившей удостоверение № от dd/mm/gg года и ордер № от dd/mm/gg года потерпевшей Р.В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Уралбаева Ж.М., .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Уралбаев Ж.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. dd/mm/gg, в период времени с 20 часов до 21 часа, Уралбаев Ж.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № дома .... из-за отказа Р.Н.А. от вступления с ним в половую связь, умышленно, с целью причинения Р.Н.А. тяжкого вреда здоровью, нанес ей не менее 4 ударов металлическим велосипедным рулем по голове, множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины в области левого плечевого сустава, кровоподтеков и ссадин верхней половины левой лопатки, кровоподтеков тыльной поверхности средней трети четвертой и пятой пястных костей правой кисти, средней трети наружной поверхности левого бедра, ссадины внутренней поверхности верхней трети левого бедра, не повлекших вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальных ограниченно-диффузных кровоизлияний в лобных, теменных, левой височной и левой затылочной долях, субарахноидального пятнистого кровоизлияния в правой височной доле головного мозга, контузионных кровоизлияний в веществе левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ушибленных ран лобной, левой заушной и левой затылочной областей волосистой части головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков в области медиального отдела левой брови и левой лобной области и нижней губы, ссадины в области левого угла нижней челюсти с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний в мягкие ткани левой височной и теменной областей волосистой части головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть Р.Н.А. от тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга. Гражданский иск не заявлен. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Уралбаев Ж.М. вину свою в предъявленном обвинении признал частично. Признал, что нанес потерпевшей 2 удара велосипедным рулем по шее, нанесение им других ударов потерпевшей не признал. Подсудимый Уралбаев Ж.М. суду показал, что dd/mm/gg около .... он и его брат – У.М.М. зашли в центральный подъезд общежития .... Там они вместе с Б.Н.У. пили спиртное. Затем Б.Н.У. позвал их в комнату № и сказал, что там можно посидеть, выпить. Они согласились. Дверь была открыта, т.к. она имела повреждения. В комнате была хозяйка, как позже узнал - Р.Н.А. Все вместе они стали в зальной комнате распивать спиртное. В комнату также заходили какие-то девочки. Когда они распивали водку, то ему показалось, что Р.Н.А. не против того, чтобы вступить с ним в интимные отношения. Когда из комнаты все вышли, он предложил Р.Н.А. интимную близость. На что Р.Н.А. отказала ему и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Ему это не понравилось, у него пропало желание вступать с ней в половую связь. Он взял велосипедный руль, который лежал около кресла, и нанес два удара в область шеи Р.Н.А. Р.Н.А. в это время стояла напротив входа в спальную комнату. От ударов Р.Н.А. попятилась назад и упала в спальную комнату, при этом, упала назад сначала на бок, а затем перевалилась на спину, ударяясь головой. Р.Н.А. стала плакать. Р.Н.А. руками и ногами он не избивал, бил только рулем. Он взял руль и ушел из квартиры. Затем он с У.М.М. вышел из подъезда и направился в сторону школы .... Брату он сказал, что «вырубил» Р.Н.А. Под словом «вырубил» он подразумевал слово «ударил». На территории школы он выкинул руль и они пошли к своей сестре У.З.М., у которой он через 15-20 минут был задержан сотрудниками милиции. Одежду с потерпевшей он не снимал. Когда он впервые увидел потерпевшую, телесных повреждений у нее не было. Р.Н.А. его действиям не сопротивлялась. На предварительном следствии .... подсудимый Уралбаев Ж.М. дал частично иные показания, которые были оглашены в судебном заседании в виду наличия существенных противоречий. Так, Уралбаев Ж.М. показал, что когда они остались в комнате одни, Р.Н.А. сидела в кресле и на предложение вступить с ним в интимную близость ответила отказом. Он разозлился на последнюю. Увидев на полу руль от велосипеда, он взял данный руль и когда Р.Н.А. начала вставать с кресла, то он нанес три или четыре удара рулем по голове последней. Р.Н.А. начала кричать и звать на помощь. После четвертого удара она упала на пол и завалилась на бок, затем перевалилась на спину. После того, как Р.Н.А. упала, он сдернул с нее халат, снял трусы. Р.Н.А. пыталась оттолкнуть его. Он лег на потерпевшую и стал совершать с ней половой акт. Затем, поняв, что окончить половой акт не сможет, он встал, забрал велосипедный руль и ушел. Когда пришел к сестре, почти сразу пришли сотрудники милиции, которым он все рассказал. Сотрудники милиции его не били, он все рассказал добровольно. Удары потерпевшей наносил с целью сломить ее сопротивление для вступления с ней в половой акт. Старался бить в шею, чтобы она потеряла сознание, но возможно попадал ей по голове. Когда уходил из квартиры, Р.Н.А. была еще жива. В судебном заседании подсудимый Уралбаев Ж.М. свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, не подтвердил. Пояснил, что дал их под давлением сотрудников милиции, а именно, Т.В.С.. Также пояснил, что был допрошен в присутствии адвоката, свои показания читал и заверял их подписью. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Потерпевшая Р.В.В. суду показала, что Р.Н.А. - ее мать. С конца dd/mm/gg мать проживала в комнате № ..... В этой комнате проживает племянник матери, который выехал на заработки, а мать присматривала за комнатой. dd/mm/gg днем от соседей она узнала, что Р.Н.А. убили. О том, кто совершил данное преступление ей не известно. Р.Н.А. она может охарактеризовать как спокойного человека, не способного на конфликты. Мать злоупотребляла спиртными напитками, но никто не жаловался на ее поведение. Она никому не мешала, вела тихий образ жизни, всегда работала. Смертью матери ей причинены глубокие моральные страдания, т.к. они поддерживали близкие родственные отношения, мать часто проживала в ее квартире, т.к. помогала воспитывать ее тяжело больного ребенка. Свидетель У.М.М. суду показал, что Уралбаев Ж.М. - его родной брат. dd/mm/gg он вместе с братом и Б.Н. пили пиво, а затем водку. Б.Н.У. предложил пойти в комнату в общежитии, в которой можно было посидеть и выпить спиртное. Они согласились. Они пришли в эту комнату, дверь была открыта. Они зашли, из другой комнаты вышла хозяйка - Р.Н.А. Все вместе они стали пить спиртное. Каких-либо синяков на ее лице не было. Р.Н.А. не возражала, что они находятся в ее комнате. Б.Н.У. вскоре куда-то ушел. В комнату заходили какие-то девушки, стали шуметь. Уралбаев Ж.М. сказал ему, чтобы он выгнал девушек и побыл с ними в подъезде, так как могут приехать сотрудники милиции. Уралбаев Ж.М. остался в комнате, а он с девушками остался в подъезде этажом выше. Через некоторое время он услышал женские крики, откуда – не помнит. Примерно через 15 минут из комнаты Р.Н.А. вышел Уралбаев Ж.М., в руках которого был пакет. Уралбаев Ж.М. сказал ему, что он убил Р.Н.А. Они пошли к № а потом вернулись в общежитие к сестре, где их через несколько минут задержали сотрудники милиции. ..... Плохо все помнит, т.к. в тот день был сильно пьян. Когда его допрашивал следователь, он говорил ему правду. В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля У.М.М. ...., согласно которым, когда он стоял в подъезде с девушками, он слышал женские крики из комнаты Р.Н.А. Несовершеннолетние девушки предложили пройти в комнату № и посмотреть, что там происходит, на что он ответил отказом. Также показал, что когда Уралбаев Ж.М. вышел из комнаты Р.Н.А. в руках у него был пакет с полотенцем, а также руль от велосипеда. По дороге к школе Уралбаев Ж.М. рассказал ему о том, что убил Р.Н.А., ударив ее несколько раз по голове рулем от велосипеда. Уралбаев Ж.М. пояснил, что убил Р.Н.А., потому что она не хотела вступать с Уралбаевым Ж.М. в интимные отношения. Уралбаев Ж.М. отдал ему руль от велосипеда, который он бросил в школьном дворе. После оглашения показаний свидетель У.М.М. подтвердил их достоверность, пояснил, что не рассказал об этом суду, т.к. забыл детали. Свидетель У.З.М. суду показала, что она проживает по .... со своими братьями - У.М.М., У.С.М., Уралбаевым Ж.М. dd/mm/gg ее братья были дома, пили пиво, потом ушли. Вечером к ней пришли какие-то девочки и попросили забрать из ....-го подъезда ее брата Ж., т.к. он был пьян. Она пошла туда, но никого не нашла. Вернувшись домой, обнаружила, что У.М.М. и Уралбаев Ж.М. были дома. Когда она спускалась по лестнице, то увидела сотрудников милиции. Одна из девочек, которые были тоже в подъезде, сказала ей, что, кажется, Уралбаев Ж.М. убил кого-то. Она снова поднялась .... к У.У.М. и сообщила ему об этом. Она позвала старшего брата - У.У.М. и он стал выяснять, что произошло, но Уралбаев Ж.М. и У.М.М. сказали, что ничего не знают. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и ее братьев доставили в ОВД по МО Ясненский район. Свидетель М.Л.А. суду показала, что Р.Н.А. - ее родная сестра. Сестра помогала своему племяннику Р.С.А., который проживал в общежитии ..... В конце марта она ушла жить в его комнату, т.к. он уехал. Р.Н.А. злоупотребляла спиртными напитками, но никогда не дебоширила. dd/mm/gg от Р.В.В. она узнала, что сестру убили в комнате племянника. Видела на лице и теле сестры синяки, когда ее хоронили. Подробности произошедшего ей не известны. Свидетель У.У.М. суду показал, что dd/mm/gg около .... часов к нему домой пришел его брат – Уралбаев Ж.М., чтобы искупаться. Через некоторое время он ушел. Вечером в подъезде он видел Уралбаева Ж.М., который пил там пиво. Примерно около .... к нему домой пришла его сестра - У.З.М. и сообщила, что на четвертом этаже в подъезде находятся сотрудники милиции и ищут их братьев. Через несколько минут сестра снова пришла к нему и сообщила, что Уралбаев Ж.М. убил какую-то женщину. Они пошли в комнату сестры. Там находились Уралбаев Ж.М., У.М.М., У.С.М. Он спросил у них, что случилось, на что они ему ответили, что ничего, вели себя спокойно. Он предложил им пойти в милицию. Уралбаев Ж.М. и У.М.М. начали уверенно собираться, поэтому он решил, что они не обманывают и велел им остаться дома, а сам пошел к себе домой. На выходе из подъезда он встретил сотрудников милиции, которые попросили его пройти с ними в комнату его братьев. После чего их всех доставили в милицию. В милиции он узнал, что Уралбаев Ж.М., причинил Р.Н.А. телесные повреждения велосипедным рулем, от которых она скончалась. У Уралбаева Ж.М. бывают вспышки гнева, он может подраться, особенно, когда находится в состоянии опьянения. Свидетель С.А.С., старший группы задержания ОВО при ОВД по МО Ясненский район, суду показал, что dd/mm/gg он был на дежурстве. Примерно около .... он с другими сотрудниками ОВО - Б.А.Е. и Б.А.В. находились на служебном автомобиле .... Стояли там продолжительное время. К ним подбежали три несовершеннолетние девочки и сообщили, что в комнате .... лежит обнаженная женщина. Он вместе с Б.А.В., Б.А.Е., а также данными девочками пошли по указанному адресу. Дверь в комнату .... была открыта. Они прошли в комнату, где в спальной комнате на полу обнаружили Р.Н.А. без признаков жизни. Одежда на ней была задрана на лицо. Они по рации сообщили об этом в дежурную часть ОВД. Врачи скорой помощи констатировали смерть Р.Н.А. Когда врачи осматривали тело, они освободили лицо Р.Н.А. от одежды. Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.В. и Б.А.Е., сотрудники ОВО при ОВД по МО Ясненский район дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.А.С., дополнив их тем, что они одежду на трупе Р.Н.А. не трогали, только проверили пульс. Девочки, которые их позвали в эту комнату, об обстоятельствах произошедших событий ничего не поясняли. Ранее они уже бывали в этой комнате по вызову соседей, т.к. в ней часто собираются лица, употребляющие спиртные напитки. Свидетель С.М.А. суду показала, что она проживает в общежитии .... Примерно в конце марта- начале апреля в комнату .... вселилась Р.Н.А. Она познакомилась с ней, когда та убирала их секцию в общежитии. Р.Н.А. злоупотребляла спиртными напитками, но при этом вела себя тихо. До Р.Н.А. в данной комнате проживал парень по имени С., у него всегда собирались компании. dd/mm/gg около .... она пришла домой и обнаружила, что в комнате нет света. Она стал выяснять причину у Р.Н.А., т.к. их комнаты находятся на одном рубильнике. В комнате Р.Н.А. она слышала мужские голоса. Затем она зашла к себе домой, дверь оставила приоткрытой, поскольку в ее комнате было темно. Потом она услышала, что Р.Н.А. выгоняла кого-то из своей комнаты, а потом она стала кричать «М., помоги!», звала на помощь. Она не придала этому значение, поскольку и раньше к ней периодически приходили люди, пили спиртное. Р.Н.А. жаловалась ей, что приходят знакомые парня, который жил до нее и она не может их выгнать, т.к. дверь в ее комнату не закрывается. Также она видела, что около .... из комнаты Р.Н.А. вышел парень, видела его со спины, поэтому не запомнила. В тот же вечер от сотрудников милиции ей стало известно, что Р.Н.А. убили. Свидетель Я.А.В., оперуполномоченный ОУР ОВД по МО Ясненский район, суду показал, что dd/mm/gg около 20 часов в дежурную часть ОВД по МО Ясненский район поступило сообщение о том, что ...., обнаружен труп женщины. Он совместно с оперуполномоченным ОУР Т.В.С., оперуполномоченным ОУР С.М.В., УУМ ОВД У.И.Д. выехали на служебном автомобиле по указанному адресу. В спальной комнате на полу они обнаружили труп Р.Н.А. он ее знал, т.к. по работе бывал в этом общежитии, в том числе и в комнате, где проживала Р.Н.А. Каких-либо телесных повреждений на трупе Р.Н.А. он не заметил, в комнате было темно. Они стали опрашивать соседей, несовершеннолетних девочек, которые были в подъезде. С их слов им стало известно, что в комнату к Р.Н.А. заходили парни по именам М. и Ж.. Ими оказались Уралбаев Ж.М. и У.М.М. Они установили, что данные лица находились у себя дома в том же общежитии. Уралбаев Ж.М. в ходе его опроса в помещении ОВД пояснил им, что он изнасиловал потерпевшую и нанес Р.Н.А. удары руками и велосипедным рулем. Не помнит, чтобы он говорил об ударах ногами, возможно что он это знает со слов сослуживцев. Также Уралбаев Ж.М. рассказал, что он выбросил велосипедный руль около школы №, где он впоследствии и был обнаружен. Свидетель С.М.В., оперуполномоченный ОУР ОВД по МО Ясненский район, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Я.А.В., дополнив их тем, что Уралбаев Ж.М. добровольно рассказывал об обстоятельствах происшествия, на него никакого психического или физического давления оказано не было. Он был спокоен. Свидетель У.И.Д., УУМ ОВД по МО Ясненский район, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей С.М.В. и Я.А.В., дополнив их тем, что в его присутствии Уралбаева Ж.М. не опрашивали. О том, что пояснял Уралбаев Ж.М., ему стало известно от других оперативных сотрудников, поэтому следователю он давал показания с учетом всех известных ему обстоятельств на момент допроса. Несовершеннолетний свидетель Б.Н.У., допрошенный в присутствии законного представителя и педагога, суду показал, что .... он находился в ..... Вечером он пошел в общежитие ...., там встретил своих знакомых У.М.М. и Уралбаева Ж.М. В подъезде они стали пить спиртное. К ним с верхнего этажа спустились девочки, которых он ранее не знал. Он предложил всем пойти в комнату №, поскольку он ранее был в данной комнате и знал, что там можно посидеть и выпить. Он и У. зашли в комнату. Там была хозяйка – Н.. Они стали употреблять самогон. Девочки тоже заходили, но потом ушли. Примерно через 20 минут за ним пришел его друг Т.Б., который его позвал домой и они ушли. Через некоторое время он решил вернуться в общежитие и переночевать у У.. Он пошел к комнате №, но на площадке в подъезде увидел сотрудников милиции. Он понял, что там что-то случилось. Он вышел на улицу и около парикмахерской на .... встретил У.М.М. и они пошли к нему домой. Через некоторое время в комнату зашел брат У. – У. и стал у них спрашивать, что случилось. Уралбаев Ж.М. сказал, что они ничего не делали. Потом пришли сотрудники милиции и всех задержали. Несовершеннолетний свидетель К.Н.В., допрошенная в присутствии педагога и законного представителя, суду показала, что dd/mm/gg, число не помнит, вечером, она вместе с Т.Д.С., М.Ю. и своей сестрой К.И.В. стояли на лестничной площадке четвертого этажа общежития. В подъезде также были М. и Ж., фамилию которых она не знает. Потом эти парни зашли в комнату т.Н.. Они с девочками тоже туда чуть позже зашли, посмотреть, что там делают. М. и Ж. сидели в зале и с т.Н. пили водку. Все было спокойно. Затем они с подружками вышли в подъезд и вместе с ними вышел М.. Потом они услышали женские крики и хотели посмотреть, что происходит в комнате т.Н., но М. их не пустил. Через несколько минут вышел Ж.. В руках у него был пакет, что было еще – не помнит. Ж. и М. быстро вышли из подъезда. Они выбежали на улицу с подругами и увидели, что парни пошли в сторону школы. Они решили вернуться в комнату к т.Н. и посмотреть, что там случилось, но одни боялись заходить. В подъезде они встретили У.С.М. и попросили его пойти туда с ними. Они все вместе зашли в комнату и обнаружили т.Н.. Она была без одежды, лежала на полу. После чего они с сестрой И. пошли домой, а Д. пошла к милиционерам и обо всем им рассказала. Также показала, что когда т.Н. сидела в комнате с Ж. и М., на лице у нее синяков не было. У нее часто были синяки на руках и ногах, поэтому она не помнит, были ли у нее синяки на руках в тот день. Несовершеннолетняя свидетель К.И.В., допрошенная в присутствии законного представителя и свидетеля, суду показала, что в начале dd/mm/gg она с сестрой и подругами гуляли. В подъезде своего общежития встретили Ж. и М., которые попили пива и пошли в комнату к их соседке – т.Н.. Их они тоже позвали с собой. Раньше в этой комнате они никогда не были, но знали, что там всегда собирались компании. Из любопытства они пошли туда с ребятами. Ж., М. и т.Н. стали пить спиртное. Потом все девочки и М. вышли и находились в подъезде. Ж. остался в комнате с т.Н.. Потом они услышали, что т.Н. кричит. Они хотели посмотреть, что там происходит, но М. их не пускал. Примерно через 5 минут из комнаты вышел Ж.. Было ли у него что-либо в руках, она не помнит. Ж. и М. ушли. Они решили проверить, куда они пошли. Выйдя из подъезда и, убедившись, что они ушли совсем, пошли посмотреть, что случилось в комнате т.Н.. Они вернулись к комнате через 5-10 минут. По дороге никого не встретили. Встретив в подъезде У.С.М., попросили зайти с ними в комнату к т.Н., т.к. сами побоялись. В комнате они обнаружили на полу обнаженную т.Н.. Она лежала на спине, одежды на ней не было. Они испугались и пошли с сестрой домой. Потом Т.Д. им рассказала, что рассказала обо всем милиционерам, которые стояли на машине около общежития. Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/gg и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра комнаты №, расположенной .... обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, ранами на голове, жидкостью вида крови на полу, кровоподтеками на лице и плечевом суставе сзади, внутренней поверхности бедер. Трупное окоченение не обнаружено. Одежда с нижней части тела спущена до щиколоток, футболка поднята вверх и находится на руках, закинутых над головой. .... Протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/gg, согласно которому в ходе осмотра прилегающей территории МОУ СОШ № .... обнаружен и изъят велосипедный руль, которым Уралбаев Ж.М. причинил телесные повреждения Р.Н.А. .... Протоколом медицинского освидетельствования от dd/mm/gg, согласно которому Уралбаев Ж.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. .... Протоколом задержания Уралбаева Ж.М. от dd/mm/gg по подозрению в совершении данного преступления, т.к. свидетели указали на него как на лицо, совершившее указанное преступление. Уралбаев Ж.М. с задержанием был согласен. Заключением эксперта № от dd/mm/gg, согласно которому смерть Р.Н.А. наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровоизлиянием в желудочки мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлена закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния в лобных, теменных, левой височной и левой затылочной долях, субарахноидальное пятнистое кровоизлияние в правой височной доли головного мозга; контузионные кровоизлияния в веществе левой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга; ушибленные раны лобной, левой заушной и левой затылочной областей волосистой части головы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки в области медиального отдела левой брови и левой лобной области; ссадина в области левого угла нижней челюсти с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани левой височной и теменной областей волосистой части головы. Локализация и взаиморасположение повреждений на голове исключают их одновременно возникновением о одного травматического воздействия. Для их образования необходимо как минимум семь воздействий. Ограниченный характер указанных повреждений позволяет высказать мнение о том, что они образовались от тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. Вследствие воздействий по голове образовались повреждения головного мозга, следовательно вышеотмеченные повреждения составляют единый патологический процесс. Вышеуказанный комплекс повреждений квалифицируется по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Р.Н.А. после образования черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в желудочки головного мозга совершать активные действия не могла, так как мгновенно потеряла сознание, затем через непродолжительное время последовала ее смерть, о чем свидетельствуют характер и тяжесть отмеченной травмы. У Р.Н.А. также выявлены кровоподтек и ссадина в области левого плечевого сустава(1); кровоподтеки(3) и ссадины(2) верхней половины левой лопатки; кровоподтеки тыльной поверхности средней трети четвертого(1) и пятого (2)пястных костей правой кисти, средней трети наружной поверхности левого бедра(1), ссадина внутренней поверхности верхней трети левого бедра, которые образовались от тупых твердых предметов. Подобного рода повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не находятся. Установленные у пострадавшей телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли в срок незадолго до наступления ее смерти, что подтверждается характером повреждений. Исключена вероятность возникновения вышеуказанных телесных повреждений в результате собственных действий пострадавшей. Р.Н.А. могла находиться в момент происшествия как в вертикальном (первоначально), так и в горизонтальном (после падения) положении тела. Первоначально нападавший находился спереди пострадавшей и повреждения на лице возникли в данной ситуации. В дальнейшем пострадавшая могла отклоняться от ударов, прикрываться правой рукой от травмирующего предмета. Затем последовали потеря ее сознания и падение тела назад. Эти выводы подтверждаются характером, локализацией и взаиморасположением повреждений. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени опьянения у живых лиц. Смерть ее наступила около полусуток тому назад с момента судебно-медицинского исследования трупа. (....). Принимая во внимание характер трупных явлений и обстоятельства дела смерть Р.Н.А. наступила в промежуток времени с .... dd/mm/gg. .... Дополнительным заключением судебно-медицинского экспертизы № от dd/mm/gg, согласно которому понятия «борьба», «противодействие» являются юридическими и не имеют медицинских критериев. Исключена вероятность возникновения всех телесных повреждений в результате падения Р.Н.А. с высоты собственного роста. В области задне-верхней поверхности левого плечевого сустава пострадавшей, на фоне кровоподтека, имелась ссадина округлой формы, диаметром 2 см, шириной осаднения 0,2-0,4 см с отслоением эпидермиса темно-красного цвета, которая образовалась от воздействия предмета (части предмета) с округлой контактной поверхностью, диаметром около 2 см, не исключено «срезом» - свободным концом велосипедного руля. У потерпевшей также имелись три горизонтальных кровоподтека в области левой лопатки неправильной полосовидной формы на фоне двух верхних кровоподтеков, продольно и почти по их центру, располагались ссадины неправильной полосовидной формы с отслоением эпидермиса темно-красного цвета. Эти ссадины образовались от предмета с неправильной полосовидной контактирующей поверхностью, каковым мог быть велосипедный руль. Отсутствие каких-либо специфических и характерных признаков остальных повреждений мягких тканей на теле потерпевшей не позволяют судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов). Характер, локализация и взаиморасположение повреждений мягких тканей головы, характер и тяжесть черепно-мозговой травмы свидетельствуют о том, что воздействия травмирующих предметов по голове в совокупности привели к повреждениям головного мозга. Отсутствие характерных признаков повреждений мягких тканей на голове потерпевшей не позволяют судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов). Исключена вероятность образования телесных повреждений на голове потерпевшей при падении с высоты собственного роста, ударяясь об пол боком, а затем переваливаясь на спину, при придании телу дополнительного ускорения, о чем свидетельствуют их характер и тяжесть. В результате ударов по голове «местно» в мягких тканях образовались их повреждения. Одновременно возникли субарахноидальные кровоизлияния, контузионные кровоизлияния в веществе левой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Эти кровоизлияния возникли в результате нарушения структуры мозговой ткани, повреждения мелких кровеносных сосудов желудочковой системы и мягкой оболочки головного мозга. Научно обоснованных данных по подсчету скорости истечения крови под мягкую оболочку и в желудочки головного мозга не имеется. Кровотечение возникает мгновенно в результате концентрированных травматических воздействий по голове. В результате кровоизлияния в желудочки головного мозга последовала мгновенная потеря сознания и через непродолжительное время, исчисляемого минутами - считанными десятками минут, наступила смерть пострадавшей. Телесные повреждения, обнаруженные у Р.Н.А., могли возникнуть в любой последовательности в короткий временной промежуток, исчисляемый несколькими минутами, что подтверждается их характером. Принимая во внимание локализацию и взаиморасположение повреждений, травмирующая сила могла быть направлена спереди назад в область левой брови и в лобную область лица; спереди назад и несколько слева направо в область левого угла нижней челюсти и в левую височную область; слева направо и сзади наперед в левую заушную и левую затылочную области; сверху вниз в теменную область головы; сверху и сзади в область левого плечевого сустава; сзади в область левой лопатки (3) пострадавшей. Повреждения в области тыльной поверхности четвертой и пятой пястных костей правой кисти, вероятно, образовались при попытке потерпевшей прикрыться от ударов, направленных спереди назад – сверху вниз и т.п. Повреждения наружной и внутренней поверхности левого бедра потерпевшей возникли соответственно от травматических воздействий, направленных слева направо и справа налево. Не исключена вероятность причинения телесных повреждений различными предметами, каковыми могли быть и велосипедный руль, кулаки и т.п. (т.2,л.д.27-34) Заключением эксперта № от dd/mm/gg, согласно которому на брюках обвиняемого Уралбаева Ж.М. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает от потерпевшей Р.Н.А. .... Заключением эксперта № от dd/mm/gg, согласно которому на руле от велосипеда, изъятом с места происшествия, около средней части обнаружена кровь человека группы .... что не исключает ее происхождение от потерпевшей Р.Н.А. На руле от велосипеда в области концов обнаружен пот, происхождение которого не исключается от обвиняемого Уралбаева Ж.М. .... Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от dd/mm/gg, согласно которому Уралбаев Ж.М. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом находился не в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит и не лишен был способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии со статьей 23 УК РФ. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Уралбаев Ж.М. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Об этом свидетельствует: отсутствие характерных для аффективных состояний динамики протекания эмоционально-поведенческих реакций, с фазами нарастания, кульминации и спада эмоционального напряжения или возбуждения, с характерными для каждого этапа специфическими изменениями сознания, восприятия, наличием амнестических и астенических проявлений, - которых у подэкспертного не прослеживалось и не имелось. К индивидуально-психологическим особенностям личности Уралбаева Ж.М. относятся признаки индивидуалистичности, субъективизма поведения, общительности, уверенности, решительности, при внешней сдержанности эмоциональных реакций, возможных проявлений вспыльчивости и быстрой отходчивости, с возможными проявлениями превалирования эмоциональности и чувственности над рассудочностью, недостаточной продуманности действий, ослаблении самоконтроля поведения и способности к прогнозированию под влиянием алкогольного опьянения, которые могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации. л.д. 174-175, т.1). Протоколом выемки от dd/mm/gg, согласно которому, в морге СМЭ МУЗ «Ясненская ЦРБ» изъяты одежда с трупа Р.Н.А., биологические объекты с трупа Р.Н.А. .... Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от dd/mm/gg, согласно которым dd/mm/gg у обвиняемого Уралбаева Ж.М. изъяты образцы крови и слюны. .... Протоколом осмотра предметов от dd/mm/gg согласно которому были осмотрены биологические объекты с трупа Р.Н.А., в том числе образец ее крови, металлический руль от велосипеда, одежда обвиняемого Уралбаева Ж.М., в том числе его джинсовые брюки .... Заключением эксперта № от dd/mm/gg, согласно которому у Уралбаева Ж.М. на момент проведения экспертизы имелись ссадина на нижней губе слева, нижней челюсти слева и тыльной поверхности третьего пальца правой кисти, которые возникли от тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, гранью, в промежуток 1-2 суток тому назад с момента проведения судебно-медицинской экспертизы. У обвиняемого выявлен кровоподтек на левой ушной раковине, который образовался от тупого твердого предмета в промежуток от полутора до двух с половиной суток тому назад с момента судебно-медицинской экспертизы подозреваемого. Вышеотмеченные телесные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. .... Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Уралбаева Ж.М. доказанной. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевшая до дня описанных событий знакомы не были. Уралбаев Ж.М. со своим братом пришел в комнату, где временно проживала потерпевшая с целью совместного распития спиртных напитков. В процессе распития каких-либо конфликтов между ними не было. Уралбаеву Ж.М. показалось, что потерпевшая не возражает против вступления с ним в половую связь. Уралбаев Ж.М. решил воспользоваться ситуацией и попросил своего брата выйти из комнаты и вывести девушек, которые были в комнате вместе с ними (сестер К.И.В., Т.Д.С. и М.). После их ухода Уралбаев Ж.М. предложил потерпевшей вступить с ним в половую связь. В ответ на его предложение Р.Н.А. ответила отказом. И стала выгонять его из комнаты. Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями самого подсудимого, а также свидетелей У.М.М., К.И.В., С.М.А., слышавших, что Р.В.В. выгоняла из квартиры Уралбаева. При этом свидетель С.М.А. не назвала лицо, которого выгоняла Р.В.В., но временной промежуток, на который она указала, совпадает с временем, в которое находился Уралбаев Ж.М. в комнате Р.Н.А. наедине с ней. После того, как Р.Н.А. не пожелала вступать с подсудимым в половую связь и попросила его уйти, Уралбаев Ж.М. из квартиры не ушел. Тогда Р.Н.А. стала оскорблять его нецензурной бранью. Уралбаев Ж.М. разозлился на это, и, увидев около кресла, в котором он сидел, велосипедный руль, взял его и нанес потерпевшей, вставшей со своего кресла, два удара рулем в область шеи. Данные действия подсудимый совершил с целью сломления сопротивления потерпевшей и совершения с ней полового акта. Затем, когда потерпевшая продолжила его оскорблять и стала звать на помощь, Уралбаев Ж.М. нанес ей еще несколько ударов велосипедным рулем по голове и телу. После того, как потерпевшая упала, он обнажил ее тело, задрав одежду и пытался совершить с ней половой акт, потерпевшая при этом сопротивлялась. Но затем передумал, взял велосипедный руль, свой пакет, с которым пришел, и вышел из комнаты. Сказав брату, что убил Р.Н.А., они вместе вышли из общежития. Велосипедный руль он выбросил в районе школы № и вернулся в общежитие в комнату своей сестры. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании частично показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей У.М.М., К.И.В., С.М.А., слышавших крики о помощи Р.Н.А., а У.М.М. также пояснил, что брат говорил ему, что, кажется, убил потерпевшую. Приходя к данному выводу, суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются со всеми иными добытыми по делу доказательствами, включая и заключения эксперта. Показания в качестве подозреваемого Уралбаев Ж.М. давал в присутствии защитника, что само по себе исключает какое-либо давление на него органами следствия, свои показания удостоверил своей подписью, замечаний к протоколу не имел. Кроме того, согласно заключению служебной проверки, назначенной судом по заявлению подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов допроса, сотрудники уголовного розыска, в т.ч. и Т., действовали в рамках закона, физического насилия к нему не применяли, о чем свидетельствует в т.ч. и расписка Уралбаева Ж.М. от dd/mm/gg о том, что он показания давал добровольно. Ссылки подсудимого о том, что применение в отношении и него сотрудниками милиции физического давления подтверждается наличием у него телесных повреждений, которые, согласно заключению эксперта, причинены ему в день описанных событий, не убедительны, поскольку согласно его же показаниям, когда он пытался совершить с потерпевшей половой акт, она сопротивлялась, следовательно, именно потерпевшая могла причинить ему указанные телесные повреждения. В дальнейшем в ходе предварительного следствия и судебного следствия подсудимый свои показания изменил, пояснил, что не насиловал потерпевшую, не наносил ей множественные удары руками и ногами, а телесные повреждения она могла получить при падении. Оценивая данные показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, суд признает их неправдивыми, данными с целью смягчения наказания. Как установлено судом, после того, как Уралбаев Ж.М. нанес потерпевшей не менее двух ударов велосипедным рулем в область шеи, он продолжил ей наносить удары рулем, что не отрицал сам в ходе предварительного следствия, говорил о нанесении потерпевшей не менее 4-х ударов рулем в область шеи и головы. Сопоставляя показания подсудимого с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, суд находит показания подсудимого в данной части неправдивыми. Из заключения эксперта следует, что на голове потерпевшей имелось не менее 7 повреждений, которые не могли возникнуть одномоментно, а также в результате падении я потерпевшей с высоты собственного роста, как об этом утверждает подсудимый. Версия подсудимого о том, что потерпевшая получила телесное повреждение на голове, повлекшее ее смерть, в результате падения и ударения об пол, не состоятельна, поскольку опровергается указанным заключением эксперта, согласно которому смерть потерпевшей наступила от всей совокупности телесных повреждений на голове, которых обнаружено в количестве 7 повреждений. Кроме того, на теле пострадавшей телесные повреждение на левой лопатке и задней поверхности левого локтевого сустава также, по заключению эксперта, наиболее вероятно возникли от травмирующего предмета, не исключено и от велосипедного руля. Сам подсудимый пояснил, что ничем, кроме велосипедного руля удары потерпевшей не наносил. До его появления в комнате потерпевшей никаких телесных повреждений у нее не было. Заключением эксперта исключена вероятность образования всех телесных повреждений в результате самостоятельных действий потерпевший, в т.ч. и в результате падения. Кроме того, судом установлено, что после того, как подсудимый покинул квартиру потерпевшей, свидетели К.И.В. и Т.Д.С. вернулись туда спустя не более 10-15 минут и обнаружили потерпевшую без признаков жизни. При этом, от подъезда не отлучались, в подъезде посторонних не видели. Как следует из заключения эксперта, после получения телесных повреждений в области головы потерпевшая мгновенно потеряла сознание и в течение нескольких минут умерла. При указанных обстоятельствах никто, кроме подсудимого, не мог причинить потерпевшей обнаруженные у нее телесные повреждения, в т.ч. и повлекшие ее смерть. Между телесными повреждениями на голове и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. О неправдивости показаний подсудимого в судебном заседании свидетельствует и тот факт, что он отрицал, что снимал одежду с потерпевшей, и что она плакала после его ухода, т.е. совершала самостоятельные действия. Данная версия подсудимого опровергается его же показаниями в ходе предварительного следствия о том, что он снимал одежду с потерпевшей с целью совершения с ней полового акта, а также показаниями свидетелей К.И.В., которые вернулись в комнату потерпевшей после ухода оттуда подсудимого спустя не более 10 минут и обнаружили лежащую на полу обнаженную потерпевшую, а также показаниями свидетелей С.А.С., Б.А.В., Б.А.Е., Я.А.В., С.М.В., У.И.Д., показавших, что по приезду на место происшествия по вызову, потерпевшая лежала на спине в спальне, была обнажена и признаков жизни не подавала. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения серии ударов по голове, потерпевшая мгновенно потеряла сознание и совершать самостоятельные действия не могла и спустя несколько минут наступила ее смерть. Данные показания свидетелей и заключение эксперта согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что тело потерпевшей не передвигалось, следов ее самостоятельного передвижения также не усматривается. Труп потерпевшей был обнаружен лежащим на спине, с руками, поднятыми над головой, на лице была одежда, которая была задрана до локтей, штаны спущены до щиколоток, что также опровергает версию подсудимого о том, что в момент его ухода потерпевшая была в сознании, плакала, т.к. при таких обстоятельствах потерпевшая пыталась бы привести себя в порядок, встать, позвать на помощь и т.п., что не могло не отразиться на изменении положения ее тела. Труп же потерпевшей был обнаружен в том состоянии и положении, в котором оставил потерпевшую Уралбаев Ж.М. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Уралбаева Ж.М. нанесение им потерпевшей множественных ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшей, т.к. данная часть обвинения ничем объективно не подтверждена. Подсудимый Уралбаев Ж.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал нанесение ударов потерпевшей руками и ногами, пояснял, что наносил удары только велосипедным рулем. Данное обстоятельство подтверждено также и заключением эксперта, согласно которому часть телесных повреждений, в т.ч. и на левой лопатке, левом локтевом суставе, причинены твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью с неправильными гранями полосовидной формы, не исключено, велосипедным рулем. Суд не может взять за основу показания свидетелей Я.А.В., У.И.Д. и С.М.В. в данной части на предварительном следствии, т.к. в судебном заседании они пояснили, что не помнят точно, говорил ли о нанесении ударов кулаками и ногами потерпевшей Уралбаев Ж.М., не исключили, что узнали об этом от сотрудников милиции и давали следователю показания с учетом всех известных им на момент допроса обстоятельств. Свидетель Умаров, кроме того, пояснил, что в момент дачи Уралбаевым объяснений после его задержания, он не присутствовал, следовательно, не мог знать, что он пояснил. В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что заключение судебно-медицинского эксперта, а также дополнительное заключение не могут быть положены в основу приговора и являются недопустимыми доказательствами, т.к. в заключении не отражены обстоятельства дела, что могло существенно повлиять на выводы эксперта. Согласно ст. 204 УПК РФ в перечень требований, которые должно содержать заключение эксперта не входит обязательное отражение обстоятельств происшествия. Кроме того, согласно постановлению о назначении судебно-медицинской экспертизы от dd/mm/gg .... в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, имевшиеся в момент ее назначения. Полные материалы дела были предоставлены эксперту при назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, о чем указано в постановлении суда от dd/mm/gg. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований утверждать о том, что эксперт мог не учесть все обстоятельства дела, что могло повлиять на его выводы, также как нет оснований не доверять указанным заключениям эксперта. Противоречий в выводах эксперта, как на то указывает защита, суд не усматривает. Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что все доказательства, полученные после возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшей по неосторожности ее смерть, являются недопустимыми, поскольку в отношении конкретного лица, т.е. Уралбаева Ж.М. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, т.е. он не приобрел, в нарушение ст. 146 УПК РФ статуса подозреваемого. Согласно ст. 46 ч. 1 п. 2 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ. Как усматривается из материалов дела, оглашенных в судебном заседании, Уралбаев Ж.М. задержан dd/mm/gg в порядке ст. 91-92 УПК РФ, т.е. с этого момента он приобрел статус подозреваемого. Возбуждение уголовного дела по факту преступления не является нарушением требований ст. 146 УПК РФ. Согласно представленных характеристик и показаний свидетелей, потерпевшая характеризуется удовлетворительно, несмотря на то, что она злоупотребляла спиртными напитками, жалоб на ее поведение не было. Суд приходит к убеждению, что Уралбаев Ж.М.. использовал в качестве повода для причинения телесных повреждений потерпевшей ее отказ вступать с ним в половые отношении и оскорбления в его адрес с ее стороны, последовавшие в ответ на его предложение. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению о том, что Уралбаев Ж.М. действовал умышленно, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку нанес неоднократные удары потерпевшей велосипедным рулем в жизненно важный орган - голову. К возможным последствиям в виде смерти относился безразлично, хотя сознательно допускал это. Телесные повреждения, нанесенные подсудимым потерпевшей в область головы, причинили тяжкий вред здоровью. Данный вред здоровью является, согласно заключению эксперта, опасным для жизни в момент причинения. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь, т.к. именно данные повреждения на голове, по заключению эксперта, повлекли смерть потерпевшей. Суд полагает, что смерть потерпевшей наступила в результате неосторожности подсудимого, т.к. в тот момент, когда он прекратил свои действия, потерпевшая была еще жива, умысла на причинение смерти Р.Н.А. подсудимый не имел. Суд квалифицирует действия подсудимого Уралбаева Ж.М. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновного, а также требования закона. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает: частичное признание вины подсудимым, отрицательные характеристики на подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Уралбаеву Ж.М. присущи проявления вспыльчивости, с возможными проявлениями превалирования эмоциональности и чувственности над рассудочностью, недостаточной продуманности действий, ослаблении самоконтроля поведения и способности к прогнозированию под влиянием алкогольного опьянения, что могло найти отражение в его поведении в момент совершения преступления. Также суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого. Вместе с тем суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность деяния, направленного против жизни и здоровья человека. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенного преступления, так и личности подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Уралбаева Ж.М. лишь в условиях изоляции его от общества. Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Уралбаева Ж.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Уралбаеву Ж.М.. исчислять с dd/mm/gg. Меру пресечения Уралбаеву Ж.М. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства .... .... .... .... – передать Р.В.В. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ясненский городской суд Оренбургской области. Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись