дело № 1(1)-74 /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 16 декабря 2010 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ ТВ.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района МОРОЗ Д.А.,

подсудимого Гергард С.Н.,

защитника адвоката Оривенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Гергард С.Н., ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гергардт С.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. примерно в 14 часов 30 минут Гергардт С.Н. находясь .... незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, .... приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой (согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг.) 115,47 грамма, что составляет особо крупный размер, которое, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в своем автомобиле .... до дд.мм.гг.

дд.мм.гг. в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 55 минут в ходе проведения досмотра автомобиля ...., находящегося .... сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области указанное наркотическое средство массой 115,47 гр. было обнаружено и изъято.

Подсудимый Гергардт С.Н. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Подсудимый Гергардт С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Гергардт С.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 100 гр. относится к особо крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гергардт С.Н. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

При назначении наказания подсудимому были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гергардт С.Н. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики на него как по месту жительства, так и по месту работы. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Гергардт С.Н. без его изоляции от общества. Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления, т.к. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Суд полагает необходимым назначить Гергардт С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый работает, имеет ежемесячный доход .....

Вещественные доказательства по делу – каннабис (марихуана), ватные тампоны со смывами потожировых выделений с ладоней рук и срезы ногтевых пластин в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гергард С.Н. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Гергардт С.Н. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному Гергардт С.Н. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства, обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Гергардт С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, .... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись