1(1)-72/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 11 января 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области ХРАМШИНА С.Г.,

подсудимого ВАСИЛЕНКО Н.В.,

адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

потерпевшего Т.Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Василенко Н.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Василенко Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Василенко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись , , незаконно проник в ... в ..., откуда тайно похитил телевизор марки « », стоимостью рублей, принадлежащий Т.Ф.Р., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Подсудимый Василенко Н.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Т.Ф.Р. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Василенко Н.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Василенко Н.В. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, , активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, .

. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие наказаний за которые оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Василенко Н.В. дополнительное наказания в виде штрафа с учетом того, что подсудимый какого-либо дохода не имеет.

Так же суд полагает возможным не назначать подсудимому Василенко Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

Ф.И.О4 судим дд.мм.гг. Ясненским районным судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, с присоединением наказания по приговору от дд.мм.гг. окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вменяемое ему преступление совершил дд.мм.гг., т.е. до вынесения приговора по предыдущему делу, в связи с чем суд назначает ему наказание по совокупности данных преступлений по правилам ст. 69 УК РФ.

Согласно представленным сведениям Ясненской УИИ № Василенко Н.В. к назначенному ему наказанию в виде исправительных работ не приступил. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 6 месяцев. В пересчете на лишение свободы, в соответствии со ст. 71 УК РФ, данный срок составляет 6 месяцев лишения свободы.

Василенко Н.В. осужден дд.мм.гг. Ясненским городским судом Оренбургской области по ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Василенко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем полного сложения присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором мирового судьи г.Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. в виде шести месяцев лишения свободы из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы и назначить два года шесть месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Василенко Н.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от дд.мм.гг..

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от дд.мм.гг. в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Василенко Н.В. наказание в виде трех лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Василенко Н.В. исчислять с дд.мм.гг.. Меру пресечения Василенко Н.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство - телевизор марки « », стоимостью рублей, хранящийся у потерпевшего Т.Ф.Р., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись