1(1)-6/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 17 января 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района КОННОВОЙ О.Н.

подсудимого Кучербаева А.Е.,

адвоката Сагинбаева Г.У., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшей М.А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кучербаева А.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кучербаев А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кучербаев А.Е. в ночь на дд.мм.гг., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, , незаконно, проник в огороженную карду, расположенную у ..., откуда тайно похитил корову, стоимостью рублей, принадлежащую М.А.К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенную корову Кучербаев А.Е. забил, мясо сдал, а вырученными за мясо деньгами распорядился по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Подсудимый Кучербаев А.Е. в присутствии защитника адвоката Сагинбаева Г.У. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Сагинбаев Г.У. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая М.А.К., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Кучербаеву А.Е., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Кучербаева А.Е. по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кучербаеву А.Е. суд, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кучербаеву А.Е. в соответствие с п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Кучербаеву А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

Из представленных в суд документов, следует, что автомобиль , государственный регистрационный номер №, хранящийся на автомобильной стоянке ОВД по МО ... на котором совершил преступление Кучербаев А.Е. и который признан вещественным доказательством по делу, был сдан в утиль дд.мм.гг. С.А.В., являвшимся его собственником. В настоящее время данный автомобиль законного владельца не имеет, из гражданского оборота выбыл, поэтому в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в собственность государства.

Вещественное доказательство - прозрачный полимерный пакет с образцом шкуры коровы палевой масти в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кучербаева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на подсудимого дополнительную обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному Кучербаеву А.Е. в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль , государственный регистрационный номер №, хранящийся на автомобильной стоянке ОВД по МО ..., - передать в собственность государства;

прозрачный полимерный пакет с образцом шкуры коровы палевой масти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись