1(1)-17/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 09 марта 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района ХРАМШИНА С.Г.,

подсудимого СЕРКЕБАЕВА А.С.,

защитника адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Серкебаева А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Серкебаев А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с ... до ... часов Серкебаев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил в присутствии У.Д.А. и Ш.К.Д. у потерпевшей О.Е.П., сняв с пальца, золотое кольцо-перстень, массой 2,82 гр., стоимостью ... рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб. Ущерб возмещен.

Подсудимый Серкебаев А.С. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Потерпевшая О.Е.П., извещенная о рассмотрении дела в особом порядке, в своем заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражения против рассмотрения дела в порядке особого производства от неё не поступили.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Серкебаеву А.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Серкебаева А.С. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серкебаева А.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики на него с мест работы, отрицательную характеристику по месту жительства.

Серкебаев А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Серкебаева А.С. суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества. Суд полагает, что наказания в виде обязательных работ будет необходимо и достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серкебаева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Серкебаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – золотое кольцо-перстень, хранящееся у потерпевшей О.Е.П., оставить у неё, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись