1(1)-22/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 14 марта 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района КОННОВОЙ О.Н.

подсудимых КЛЕВЦОВА Н.В., КУДИНА И.В.

защитников адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг., адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

с участием потерпевшей К.Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Клевцова Н.В., ...

Кудина И.В., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов Н.В и Кудин И.В. тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с ... до ... Клевцов Н.В. и Кудин И.В. умышленно, незаконно, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, выбив форточку окна ..., незаконно проникли в квартиру, где из кошелька, находящегося в шкафу спальни указанной квартиры, тайно похитили денежные средства в сумме ... рублей и не представляющие ценности две банковские карты: «...» и «...», принадлежащие К.Л.П., причинив тем самым потерпевшей К.Л.П. материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб потерпевшей не возмещен. Гражданский иск заявлен на сумму ... рублей.

Подсудимые Клевцов Н.В. и Кудин И.В. в присутствии защитников адвокатов Хакиева Х.И. и Оривенко В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокаты Хакиев Х.И. и Оривенко В.В. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая К.Л.П. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, просит удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимых и их защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Клевцову Н.В. и Кудину И.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, защитники, потерпевшая и государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении всех подсудимых.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Клевцова Н.В. и Кудина И.В. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Клевцова Н.В. и Кудина И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает: признание своей вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики на них, то обстоятельство, что действиями подсудимых не причинен значительный ущерб.

Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых суд считает возможным назначить подсудимым Клевцову Н.В. и Кудину И.В. наказание, не связанное с их изоляцией от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимых.

Разрешая гражданский иск потерпевшей К.Л.П., суд находит его законным, обоснованный и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимых солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дубинка, пластмассовый пистолет, фрагмент следа обуви, след пальца руки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Ясненский район в соответствии со ст. 81 ч. 1 УПК РФ подлежат уничтожению, мужские ботинки, банковская карта «...» и банковская карта «...» на имя К.Л.П. подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клевцова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Клевцову Н.В. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кудина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Кудину И.В. считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденным Клевцову Н.В. и Кудину И.В. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства, обязать каждого 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Контроль за поведением осужденных Клевцова Н.В. и Кудина И.В. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденным Клевцову Н.В. и Кудину И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с Кудина И.В. и Клевцова Н.В. в возмещение ущерба в пользу потерпевшей К.Л.П. ...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: ... – уничтожить; ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись