1(1)-12/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 27 января 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района МОРОЗ Д.А.

подсудимого МАРЗАГУЛОВА А.Е.

защитника адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

а также с участием потерпевшего Ч.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Марзагулов А.Е., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Марзагулов А.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени ..., Марзагулов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе возникшей ссоры с Ч.А.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, нанес Ч.А.А. не менее девяти ударов руками, множественные удары руками по другим частям тела, причинив телесные повреждения в виде ссадин на правой боковой поверхности шеи (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков в области передне-наружной верхней четверти(1) и нижней трети(1) правого плеча, верхней четверти грудины справа(1), латеральной трети левой ключицы и в левой подключичной области(1), задней поверхности верхней(1) и нижней(1) трети правого предплечья багрово-синюшного и темно-синюшно-красноватого цвета, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности нижней трети грудной клетки справа, не повлекшие причинение вреда здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы в проекции правой височной и теменной доли мозга (100 мл), субарахноидальных ограниченно-диффузных кровоизлияний в лобных и височных долях мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатого перелома костей носа со смещением вправо и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиблено-рваных ран левой скуловой области и левого ската носа и кончика носа справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани правой височной и левой лобной областей волосистой части головы, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности смерть Ч.А.А. от тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и желудочки мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга кровью.

Заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ... рублей, о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марзагулов А.Е. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично. Суду показал, что вечером дд.мм.гг. он познакомился с потерпевшим, был у него в гостях вместе с И.Я.Н.. Ч.А.А. пригласил их придти на следующий день. Вечером следующего дня он пришел к нему снова вместе с И.Я.Н. Сидели, выпивали. Также пришли Л.Н.С. и К.В.К. Ч.А.А. дал деньги на спиртное. Снова все выпивали. Потом между И.Я.Н. и К.В.К. произошел конфликт, но из-за чего – он не понял. Ч.А.А. был сильно пьян и когда вставал за деньгами, то упал спиной на стоящие в комнате табуретки, на которых была закуска. Он ударился спиной и порезал палец. К.В.К. ходил за спиртным. Потом К.В.К. силой потащил Л.Н.С. в спальню, она сопротивлялась. Он сделал замечанию К.В.К., но он на него не отреагировал, выгнал его из спальни. На крики Л.Н.С. в спальню зашел Ч.А.А., выгнал оттуда К.В.К. и стал его бить. Он решил их разнять, но Ч.А.А. был сильнее. Тогда он два раза ударил его кулаком в нос, чтобы у него пошла кровь и он успокоился. Потом все успокоились, снова выпивали. У Ч.А.А. просили деньги на спиртное, но он отказал. Между ним и Ч.А.А. произошел новый конфликт, в ходе которого он ударил Ч.А.А. Так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он не помнит, сколько раз вспыхивал конфликт и драка между ним и Ч.А.А., но допускает, что это происходило несколько раз. Бутылкой по голове потерпевшего он не бил. Не может пояснить, зачем держал в руках горлышко от разбитой бутылке, полагает, что он собирал осколки, когда бутылка разбилась. С количеством и характером телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, он согласен. Признает, что телесные повреждения и наступившие последствия возникли от его действий. Полагает, что резаные раны на лице пострадавшего могли возникнуть от разлетевшихся осколков. После его последних ударов Ч.А.А. упал спиной на диван и остался в таком положении. Он подумал, что Ч.А.А. уснул. Л.Н.С. и К.В.К. легли спать. И.Я.Н. ушел. Под утро он тоже вышел из квартиры Ч.А.А., прошел несколько метров и лег спать на какой-то лавке. Потом он снова вернулся в квартиру Ч.А.А. приходил ли М.Б.С., не помнит. Потом он ушел на заброшенный молокозавод, где временно проживал. Переоделся и уехал в .... Там его задержали сотрудники милиции и сообщили, что Ч.А.А. скончался. Кроме его Ч.А.А. никто не избивал. Убивать Ч.А.А. он не хотел. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает, просит уменьшить размер компенсации морального вреда.

По поводу дачи им первоначальных показаний в судебном заседании, в которых он свою вину не признавал, подсудимый Марзагулов А.Е. пояснил, что данные показания являются неправдивыми, т.к. вначале судебного заседания и в ходе предварительного следствия он давал показания, с помощью которых хотел избежать уголовной ответственности. В настоящее время вину свою признает и просит не принимать во внимание ранее данные им показания.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Ч.С.А. суду показал, что Ч.А.А. доводился ему отцом. Отец проживал с матерью на съемной квартире .... Последнее время мать проживала в .... О том, что отца убили, он узнал от сотрудников милиции дд.мм.гг.. Отец работал у военных. Он злоупотреблял спиртными напитками, но конфликтов ни с кем не имел. По характеру был спокойным, добрым человеком. Смертью отца ему были причинены глубокие моральные страдания, которые выразились в том, что он переживал из-за смерти отца, а также за состояние матери после его смерти. Свои страдания оценивает в ... рублей, которые просит взыскать с подсудимого. Также просит возместить ему материальный ущерб, причиненный ему расходами, связанными с похоронами в сумме ... рублей. В данную сумму входят расходы на покупку гроба, креста, ограды, венков, ритуальных лет и услуг по подготовке тела к захоронению. Данные расходы просит взыскать с подсудимого.

Свидетель К.В.К. суду показал, что дд.мм.гг. около ... он пришел к Ч.А.А. Там находились Марзагулов А.Е., Л.Н.С. и И.С.Н. Они распивали спиртное, он присоединился к ним. Марзагулов А.Е. стал просить у Ч.А.А. деньги на выпивку. Ч.А.А. сказал Марзагулову А.Е., чтобы тот посмотрел деньги у него в брюках. Марзагулов А.Е. взял деньги, а он сходил за спиртным. Через некоторое время у него с И.С.Н. возник конфликт из-за того, что он грязный. Он стал говорить И.С.Н. чтобы тот сходил помыться. В ванной комнате он ударил И.С.Н. два раза по лицу, разбив ему нос. И.С.Н. остался мыться. Потом они выпили и помирились. Через некоторое время Л.Н.С. опьянела и пошла спать в спальную комнату. Он тоже пошел следом за ней и стал приставать к Л.Н.С., после чего вступил с ней в половую связь против ее воли. Она стала кричать, чтобы он ее отпустил. В комнату зашел Ч.А.А. и стал его выгонять. Он вышел в зальную комнату, где Ч.А.А. ударил его в лицо кулаком, разбив ему губу. Он нанес Ч.А.А. две пощечины. В это время Марзагулов А.Е. вскочил и начал избивать Ч.А.Е. Он оттащил Марзагулов А.Е. У Ч.А.А. на лице появилась кровь. После этого он, Марзагулов А.Е. и Ч.А.А. выпили «за мировую». Он спросил карточку у Ч.А.А., чтобы снять деньги и купить еще спиртное, но Ч.А.А. сказал, что денег не даст. Марзагулов А.Е. снова нанес несколько ударов по лицу и туловищу Ч.А.А. Снова сели выпивать. Ч.А.Е. стал спрашивать у них, где его телефон. Марзагулов А.Е. ответил, что телефон не брал, затем подошел к Ч.А.А. и нанес удары кулаком в лицо. Когда они успокоились, он вышел в туалет. Когда там находился, услышал звон разбившейся бутылки. Когда он вышел в комнату, то у Марзагулов А.Е. в руках было горлышко от разбитой бутылки. Ч.А.А. в это время лежал на диване, лицо у него было в крови. Он собрал осколки, т.к. все ходили по квартире босиком, а после этого хотел отвести в ванную комнату Ч.А.А. умыться, но поскольку Ч.А.А. был тяжелый, он не смог его сдвинуть, а Марзагулов А.Е. ему не помог. Через некоторое время Марзагулов А.Е. вынес из соседней комнаты портмоне Ч.А.А. но денег в портмоне не оказалось. Марзагулову А.Е. понравилось данное портмоне, и он попросил его взять портмоне и отнести на заброшенный молокозавод. Он ему ничего не ответил и что он сделал с портмоне, не видел. Потом оказалось, что Марзагулов А.Е. положил портмоне ему в карман джинсовой куртки, которая висела в прихожей. Когда все успокоились, он лег спать в соседней комнате. Проснувшись утром, он обнаружил, что в зале на диване, в том же положении, что и вечером, лежал Ч.А.А. Он осмотрел его и понял, что он умер. Он разбудил Л.Н.С. и сообщил, что Ч.А.А. умер. Затем вызвал скорую помощь и милицию. Где был Марзагулов А.Е., он не заметил. Затем пришел М.Б.С., который прогнал его с квартиры на работу.

Свидетель Ю.Т.Н. суду показала, что она проживает по-соседству с потерпевшим. дд.мм.гг. около ... она проснулась от того, что из его квартиры кричала женщина «Пусти!». Затем она слышала крики мужчины о том, что сейчас отпустит. Шум в квартире был около 20 минут. Поскольку около их подъезда находится магазин, в подъезде часто собирается молодежь, которая ведет себя шумно, поэтому на данные крики она не обратила внимания. Утром от сотрудников милиции узнала, что в ... обнаружен труп мужчины, который снимал данную квартиру. Он вел себя тихо, хотя и выпивал.

Свидетель И.Л.В. суду показала, что Ч.А.А. она знала около 10 лет. Последнее время он снимал ... их подъезде по .... Ч.А.А. она может охарактеризовать как веселого, общительного человека. дд.мм.гг. она видела около их подъезда на лавочке Ч.А.А., который разговаривал с Л.Н.С. При каких обстоятельствах наступила смерть Ч.А.А., ей не известно.

Аналогичные показания дал суду допрошенный в судебном заседании свидетель И.В.Г.

Свидетель М.Б.С. суду показал, что у него имеется рабочая бригада, в которой работали И.Я.Н., К.В.К., Марзагулов А.Е. дд.мм.гг. утром он приехал на строительный объект. Бригада не вышла на работу. От своего родственника он узнал, что бригада может быть на его квартире, которую у него снимал Ч.А.А. Зайдя в квартиру, он обнаружил там К.В.К. и Марзагулова А.Е. Он стал на них ругаться и выгнал на работу. В зале на диване лежал Ч.А.А. На лице у Ч.А.А. была кровь, он не дышал. Также видел в квартире женщину. Он вызвал милицию. После этого Марзагулов А.Е. пропал.

Свидетель Д.А.Н., оперуполномоченный ОУР ОВД по МО Ясненский район суду показал, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к смерти потерпевшего Ч.А.А. Находившаяся в квартире потерпевшего Л.Н.С. сообщила, что там были К.В.К. и Марзагулов А.Е. Марзагулова А.Е. они нашли в .... У К.В.К. было обнаружено портмоне потерпевшего Ч.А.А., он пояснил, что ему дал портмоне Марзагулов А.Е. В отделении милиции Марзагулов А.Е. написал явку с повинной, пояснил, что он занимался боксом. В ходе ссоры нанес потерпевшему удары. Марзагулов А.Е. вел себя спокойно. Пояснил, что уехал в ..., т.к. испугался ответственности.

Свидетель Т.В.С., оперуполномоченный ОУР ОВД по МО Ясненский район, суду показал, что он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия по факту обнаружения трупа потерпевшего Ч.А.А. в квартире находилась Л.Н.С., с ее слов было установлено два основных подозреваемых: Марзагулов А.Е. и К.В.К. К.В.К. был обнаружен в здании заброшенного молокозавода. Марзагулов А.Е. был задержан в .... Марзагулов А.Е. ему рассказал, что пил спиртное с потерпевшим и в ходе распития несколько раз ударил его. Утром, обнаружив, что потерпевший умер, испугался и уехал. Затем он написал явку с повинной.

Свидетель Л.Н.С. суду показала, что дд.мм.гг. около ... она пришла в квартиру к Ч.А.А. Там были подсудимый, К.В.К. и И.С.Н. Они выпивали. Между Сергеем и К.В.К. возник конфликт, из-за чего именно, она не помнит. После чего они оба пошли в ванную комнату, откуда послышался грохот. Потом они вышли, выпили за «мировую». Ей стало плохо и она пошла в соседнюю комнату, чтобы прилечь. Через некоторое время в комнату зашел К.В.К., стал к ней приставать, вступил с ней в половую связь, она стала кричать, била его по лицу. В это время в комнату зашел Ч.А.А., и стал делать ему замечание. К.В.К. вышел с Ч.А.А. в зал. Она услышала, что между ними произошел конфликт. После этого она услышала звуки ударов. Кто кого бил, она не видела. Затем она услышала, что подсудимый просил банковскую карточку у Ч.А.А., чтобы снять деньги и купить еще спиртное. Ч.А.А. отказал, после чего снова начался конфликт, который перерос в драку, но она ее только слышала. Через некоторое время Ч.А.А. спросил, где его телефон, кто-то из них ответил, что телефон не брали. Снова началась драка. Потом она слышала звук разбившейся бутылки и что кто-то собирал осколки. Затем в квартире стало тихо. Она встала, вышла из комнаты, чтобы попить воды. Свет она не включала, на диване, головой к стене, лежал Ч.А.А. Она подумала, что он спит. Она снова легла спать. Утром они обнаружили, что Ч.А.А. умер. К.В.К. вызвал сотрудников милиции и скорую помощь, после чего ушел, а она осталась дожидаться их приезда. Приходил ли М.Б.С., она не помнит, т.к. была в шоке.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля И.Я.Н., который на предварительном следствии (... показал, что дд.мм.гг. около ... они вместе с Марзагуловым А.Е. пошли к Ч.А.А. в квартиру по .... Они сели в зальной комнате, закуска и водка стояли на двух сдвинутых табуретках. Они сидели, выпивали. Около ... в квартиру пришла Л.Н.С., в это время у них кончилось спиртное и Ч.А.А. дал ... рублей Марзагулов А.Е., чтобы тот купил еще спиртного. Марзагулов А.Е. пошел в магазин и купил 1 литр водки и закуску. Они сидели и употребляли спиртное, конфликтных ситуаций не было. В тот день он не видел у Ч.А.А. сотового телефона. дд.мм.гг. около ..., пришел К.В.К. Марзагулов А.Е. сказал, пришел «бригадир». Когда закончилась закуска, то Ч.А.А. пошел в комнату, откуда принес ... одной купюрой. Кто пошел покупать спиртное, он не помнит. Он уже лежал на паласе и смотрел фильм. ... у него с К.В.К. произошел конфликт, из-за того, что он был в грязной одежде. Они пошли в ванную комнату, где К.В.К. ладонью несколько раз ударил его в лицо, после чего у него из носа пошла кровь. К.В.К. вышел, а он стал умываться. К.В.К. сказал, что погорячился и предложил выпить «за мировую», на что он согласился. Л.Н.С. в зале не было. Он предположил, что та в одной из комнат. После чего, К.В.К. пошел в комнату к Л.Н.С. Он решил идти на молокозавод, поскольку утром надо было выходить на работу. Когда он уходил, то слышал, что Л.Н.С. стала кричать, что-то вроде «не лезь», «пусти». дд.мм.гг. около ... он пришел на строящийся объект, но ни К.В.К., ни Марзагулова А.Е. на объекте не было. О том, что Ч.А.А. убили, он узнал дд.мм.гг. от М.К.Б., который ему сказал, что Марзагулов А.Е. избил Ч.А.А., после чего последний скончался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Х.В.Х., который на предварительном следствии (...) показал, что дд.мм.гг. около ... из соседней ... послышались разговоры. Было понятно, что в данной квартире собралась компания не менее трех человек. Один из голосов был женский, он понял, что это - Л.Н.С. Данная компания вела себя шумно, он не мог заснуть. Примерно около ... из квартиры стал доноситься голос Л.Н.С., она кричала, что-то вроде «не лезь». Затем наступила тишина. Затем через 30 минут из квартиры послышались грохоты, около двух раз, как будто упал человек на пол. Были слышны голоса на повышенных тонах, он не мог разобрать, что именно кричали. Затем он слышал, что из квартиры доносились мужские стоны. Примерно около ... в квартире стало тихо. О том, что в ... обнаружили труп Ч.А.А. с признаками насильственной смерти, он узнал дд.мм.гг. около ... от соседа - О.В.М. Ч.А.А. он знал около 40 лет, но с ним общался редко. Ч.А.А. снимал данную квартиру примерно с дд.мм.гг.. При каких обстоятельствах наступила смерть Ч.А.А., ему не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А.Н.Е., которая на предварительном следствии (...) показала, что О.В.М. - это ее супруг, который скончался дд.мм.гг.. В ночь на дд.мм.гг. О.В.М. находился дома. Что происходило в соседней квартире, ей супруг не рассказывал. Она знала, что в ... проживал Ч.А.А., о том, что последнего убили, она узнала от супруга.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н.И.М., которая на предварительном следствии (...) показал, что она работает инспектором в .... Ею по отдельному запросу был предоставлен отчет по счету банковской карты на имя Ч.А.А. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Было установлено, что операции с данной картой осуществлялись с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. путем совершения покупок в магазине ... где установлен терминал для оплаты товаров и услуг. дд.мм.гг. данная банковская карта была заблокирована сотрудником ... в связи с поступившим сообщением о краже карты. Банковская карта без пин-кода к ней не представляет какой-либо материальной ценности для лица, не являющегося держателем данной банковской карты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Е.Б., который на предварительном следствии (...) показал, что подсудимый – это его сын, который проживал вместе с ним. В ... на работу очень тяжело устроиться и поэтому в дд.мм.гг. уехал в ... на заработки. Сын занимался спортом, а именно боксом и тяжелой атлетикой. Марзагулов А.Е. последнее время злоупотреблял спиртными напитками.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М.Г.Е., который на предварительном следствии (...) показал, что Марзагулов А.Е. – его родной брат, который дд.мм.гг. уехал в ... на заработки, так как в ... тяжело устроиться на работу. дд.мм.гг. он находился дома у своего отца. В первой половине дня домой пришел брат, но он не открыл дверь. После этого Марзагулов А.Е. лег спать в огороде. Марзагулов А.Е. был одет в рубашку светлого цвета, джинсовые брюки синего цвета и черные ботинки. Марзагулов А.Е. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками. Брат ранее занимался спортом, а именно боксом и тяжелой атлетикой.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., в ходе которого была осмотрена .... В зальной комнате на диване обнаружен труп Ч.А.А. с телесными повреждениями в области головы и тела. В ходе осмотра квартиры изъято: 2 смыва вещества бурого цвета, 3 окурка сигарет, срез с обоев с пятном вещества бурого цвета, молоток с деревянной ручкой. (...).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., согласно которому осмотрено помещение заброшенного молокозавода, расположенное по ..., где обнаружены и изъяты камуфлированные брюки и футболка бело-синего цвета Марзагулова А.Е., в которых последний совершил преступление. (...).

Протокол явки с повинной от дд.мм.гг., согласно которому Марзагулов А.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь на дд.мм.гг., находясь по адресу ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с Ч.А.А. нанес последнему несколько ударов руками в голову. (...).

Протоколом очной ставки свидетеля И.Я.Н. и обвиняемого Марзагулова А.Е., согласно которому свидетель И.Я.Н. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, с которыми согласился обвиняемый Марзагулов А.Е. а именно, что К.В.К. домогался близости Л.Н.С. (...)

Протокол очной ставки свидетеля Л.Н.С. и свидетеля К.В.К., согласно которому свидетель Л.Н.С. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, с которыми согласился свидетель К.В.К. а именно о том, что К.В.К. против ее воли совершили с ней половой акт и впоследствии между Ч.А.А. и Марзагуловым А.Е. в ходе распития спиртного в день преступления неоднократно возникали конфликты и драки. (...).

Протоколом очной ставки свидетеля Л.Н.С. и обвиняемого Марзагулова А.Е., согласно которому свидетель Л.Н.С. подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии, о причастности подсудимого к совершению преступления ( 1 л.д. 135-140).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому смерть Ч.А.А. наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и желудочки мозга, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга кровью (субдуральной гематомой).

При исследовании трупа выявлена закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома в проекции правой височной и теменной доли мозга (100 мл); субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния в лобных и височных долях мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга, фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа со смещением вправо и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушиблено-рваные раны левой скуловой области и левого ската носа и кончика носа справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки и ссадины лица; кровоизлияния в мягкие ткани правой височной и левой лобной областей волосистой части головы.

Локализация и взаиморасположение повреждений на голове исключают их одновременное возникновение от одного травматического воздействия. Для их образования необходимо как минимум десять воздействий твердыми тупыми предметами, направленных спереди в область лица и передних отделов волосистой части головы.

Ограниченный характер указанных повреждений позволяет высказать мнение о том, что они образовались от тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью.

Вследствие воздействий по голове образовались повреждения головного мозга, т.к. повреждения мягких тканей головы и повреждения головного мозга причинно связаны между собой и являются частями одного патологического процесса, о чем свидетельствуют локализация и взаиморасположение повреждений на голове, характер черепно-мозговой травмы.

Установленный у Ч.А.А. вышеуказанный комплекс повреждений квалифицируется по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и стоит в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Не исключена вероятность совершения потерпевшим активных действий в течении непродолжительного времени (в течении «светлого промежутка») с момента получения черепно-мозговой травмы до сдавления вещества головного мозга кровью, исчисляемого десятками минут – считанными часами. Вследствие прогрессирования отмеченного осложнения травмы и наличия кровоизлияния в желудочки головного мозга, у пострадавшего последовали потеря сознания и смерть, что подтверждается характером и тяжестью черепно-мозговой травмы. У Ч.А.А. выявлены ссадины на правой боковой поверхности шеи(2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; кровоподтеки в области передне-наружной верхней четверти(1) и нижней третиправого плеча(1), верхней четверти грудины справа(1), латеральной трети левой ключицы и в левой подключичной области(1), задней поверхности верхней(1) и нижней (1) трети правого предплечья багрово-синюшного и темно-синюшно-красноватого цвета, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности нижней трети грудной клетки справа, которые возникли от тупых твердых предметов. Подобного рода повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому данные телесные повреждения квалифицируются по степени тяжести как повреждения, не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не находятся.

Все вышеуказанные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и возникли в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается характером повреждений. Характерных и специфических признаков, характеризующих травмирующий предмет (предметы), в области повреждений на теле пострадавшего не выявлено. Учитывая характер ран на голове, не исключено воздействие травмирующего предмета (части предмета) с резко ограниченной контактной поверхностью, режущей гранью и т.п.

Принимая во внимание локализацию и взаиморасположение повреждений, пострадавший в момент происшествия мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела (туловища), лицом к лицу нападавшего и удары травмирующим предметом (предметами) наносились спереди назад в область лица; спереди назад и сверху вниз в лобную область головы.

У пострадавшего также установлены кровоподтеки желто-синюшно-зеленоватого цвета в области верхне-передней поверхности обоих плечевых суставов, передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на грудную клетку, передней поверхности грудной клетки справа (4), и передне-наружной поверхности левого плеча (4), которые образовались в промежуток 3-5 суток тому назад с момента наступления смерти потерпевшего от воздействия тупых твердых предметов, о чем свидетельствует их характер. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего не находятся.

Исключена вероятность образования вышеуказанных телесных повреждений в результате самостоятельных действий потерпевшего, о чем свидетельствуют их количество, локализация и взаиморасположение, а так же тяжесть черепно-мозговой травмы.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 4,0 промилле; в моче – 5,5 промилле (акт № от дд.мм.гг.), свидетельствующее о том, что гражданин Ч.А.А. в срок незадолго до смерти употреблял алкоголь и находился в тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. Смерть его наступила несколько часов тому назад с момента судебно-медицинского исследования трупа, о чем свидетельствует характер трупных явлений. (...)

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Н.С.показал, что резаные раны, обнаруженные на лице пострадавшего, могли возникнуть как при ударе режущим предметом, например бутылкой, по голове, если она разбилась, так и от разлетевшихся осколков от другого предмета, так и от падения на предметы с режущей гранью. Резаные раны сами по себе причиной смерти потерпевшего Ч.А.А. не являются. Перелом носа входит в комплекс повреждений, от совокупности которых наступила смерть пострадавшего.

Протоколом выемки от дд.мм.гг., согласно которому в Ясненском филиале ГУЗ бюро СМЭ Оренбургской области было изъято: трусы потерпевшего Ч.А.А., образец крови, срезы ногтевых пластин, волосы с головы, смывы с рук трупа Ч.А.А. (...).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому при определении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет «Петр I» и «Тройка», изъятых с места происшествия, выявлены антигены А и Н. Если слюна на двух окурках принадлежит одному человеку, то таковым может быть потерпевший Ч.А.А. В случае происхождения слюны на окурках сигарет «Петр I» и «Тройка» от нескольких лиц, возможно смешение слюны потерпевшего Ч.А.А. со слюной подозреваемого Марзагулова А.Е., но одному подозреваемому Марзагулову А.Е. слюна принадлежать не может. При определении групповой принадлежности слюны на окурке сигареты «LD», изъятой с места происшествия, выявлен только антиген, который может принадлежать Марзагулову А.Е. (...).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому в двух смывах вещества бурого цвета с ванной комнаты, на фрагмента обоев, футболке подозреваемого Марзагулова А.Е. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа Ч.А.А. От подозреваемого Марзагулова А.Е. возможна лишь примесь крови при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но одному ему кровь принадлежать не может. (...).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дд.мм.гг., согласно которому Марзагулов А.Е. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия, как следует из материалов уголовного дела, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, а потому в соответствии со ст. 23 УК РФ не лишен был возможности в исследуемой ситуации осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психологическому состоянию не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям личности Марзагулова А.Е. относятся признаки общительности, коммуникабельности, его самостоятельности, независимости, уверенности в самоуверенности, решительности, демонстративности, эгоцентричности, позитивности самооценок, принципиальности и категоричности, высоком уровне эмоциональности, определенной стеничности установок, авторитетности в значимом микросоциальном окружении, склонности к доминирующей позиции в социуме, с указаниями в материалах уголовного дела, характерных для алкогольного опьянения подэкспертного, проявлениями нетерпимости, вспыльчивости. У подэкспертного четко прослеживаются активные самозащитные формы личностного реагирования. (...).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому образование телесных повреждений у потерпевшего Ч.А.А. при обстоятельствах, указанных Марзагуловым А.Е., а именно в результате падения на сдвинутые стулья и впоследствии на разбившуюся бутылку, исключается. (...).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., согласно которому на ногтевых срезах с пальцев правой руки и левой руки трупа Ч.А.А. обнаружены безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека, свойственные организму самого потерпевшего Ч.А.А., свойственны также и свидетелю К.В.К., и Марзагулову А.Е., что не исключает возможную примесь безъядерных эпителиальных клеток кожи от них, как от каждого в отдельности, так и за счет смешения. (...).

Заключением психолого-лингвистической экспертизы № от дд.мм.гг., согласно которому можно с высокой степенью уверенности утверждать, что, в тексте исследуемой речи Марзагулова А.Е. отсутствуют признаки какого-либо необычного состояния психики. Текст, зафиксированный на видеозаписи и излагаемый Марзагуловым А.Е., является заученным фрагментами. Можно считать показания, данные Марзагуловым А.Е. правдивыми лишь частично. Только часть своих показаний он дает в результате естественного припоминания, а вторая часть показаний дана в ходе заучивания ряда фактов. Можно предположить, что Марзагулов А.Е. в своих показаниях сознательно утаил информацию, касающуюся конфликта К.В.К. с Ч.А.А., так как К.В.К. боялся уголовной ответственности за свой поступок в отношении Л.Н.С. Можно предположить, что К.В.К. попросил Марзагулова А.Е. ничего не рассказывать о его конфликте с Ч.А.А. Марзагулов А.Е., испугавшись ответственности за содеянное, дд.мм.гг. также отказался и от своих признательных показаний. В показаниях Марзагулова А.Е. содержатся признаки лжи. Марзагулов А.Е. пытался исказить скрыть объективные обстоятельства дела, а именно, свою роль и участие К.В.К. в исследуемом событии. (...).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи от дд.мм.гг., согласно которой по адресу: ... констатирована смерть Ч.А.А. (...).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., согласно которому осмотрены предметы: изъятые дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия в ...: 2 смыва вещества бурого цвета, три окурка сигарет, срез с обоев, молоток; изъятые дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия на территории заброшенного молокозавода по ...: футболка, брюки камуфлированные обвиняемого Марзагулова А.Е.; изъятые дд.мм.гг. в ходе осмотра места происшествия в ОВД по МО Ясненский район брюки джинсовые, футболка, толстовка, кроссовки свидетеля К.В.К., а также портмоне потерпевшего Ч.А.А.; изъятые 11.06. года ходе выемки в Ясненском филиале бюро СМЭ Оренбургской трусы и биологические объекты потерпевшего Ч.А.А.; изъятые дд.мм.гг. в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы крови и слюны обвиняемого Марзагулова А.Е.; изъятые дд.мм.гг. в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы крови и слюны свидетеля И.Я.Н.; изъятые дд.мм.гг. в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы крови и слюны свидетеля К.В.К. (...).

Протоколом задержания подозреваемого Марзагулова А.Е., согласно которому дд.мм.гг. в ... Марзагулов А.Е. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью Ч.А.А., повлекшем по неосторожности смерть последнего. Марзагулов А.Е. с задержанием был согласен. (...).

Протоколом очной ставки свидетеля К.В.К. и обвиняемого Марзагулова А.Е., согласно которому К.В.К. подтвердил свои показания, данные им ранее, а именно что в ночь с дд.мм.гг. на дд.мм.гг. Марзагулов А.Е. в ходе распития спиртных напитков в квартире у Ч.А.А., нанес множество ударов руками по голове и туловищу потерпевшему. (...).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Марзагулова А.Е., согласно которому Марзагулов А.Е. указал, что в ночь на дд.мм.гг. в ходе распития спиртных напитков в квартире у Ч.А.А., последний, потеряв равновесие, упал на сдвинутые стулья, где стояла закуска и спиртное. (...).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Марзагулова А.Е. доказанной. Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый и потерпевший до дня описанных событий знакомы не были. Подсудимый пришел в квартиру, где временно проживал потерпевший с целью совместного распития спиртных напитков. В процессе распития между К.В.К. и Ч.А.А. возник конфликт на почве неправомерного поведения К.В.К. в отношении Л.Н.С. Марзагулов А.Е., вмешавшись в данный конфликт, нанес потерпевшему не менее 2 ударов кулаком в нос, от которых из носа пострадавшего пошла кровь.

Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями самого подсудимого, а также свидетелей К.В.К.- очевидца событий, а также свидетеля Л.Н.С., слышавшей шум драки.

Впоследствии в ходе распития спиртного между подсудимым и потерпевшим возникали неоднократные конфликты, которые перерастали в драку, поводами послужили требования К.В.К. и Марзагулова А.Е. денег у Ч.А.А. на водку, потеря потерпевшим своего телефона.

Приходя к данному выводу, суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного, которые признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются со всеми иными добытыми по делу доказательствами, включая и заключения эксперта, а также показания свидетеля К.В.К., который на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, давал стабильные показания.

С учетом того, что подсудимый менял свою позицию по делу, излагал различные версии произошедших событий, судом были проверены все изложенным им версии.

Подсудимый неоднократно в ходе предварительного следствия менял свои показания, о чем заявил в судебном заседании, но в конце судебного следствия после исследования всех доказательств дал признательные показания по предъявленному обвинению, не признавая лишь удар бутылкой по голове потерпевшего. Отказался от своих показаний о том, что потерпевший мог получить повреждения при падении на табуретки, пояснив, что давал данные показания с целью смягчить наказание.

Оценивая данные показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, суд признает их правдивыми, согласующимися с добытыми по делу доказательствами. Заключением ситуационной экспертизы, проведенной в связи с дачей Марзагуловым А.Е. показаний, была опровергнута его версия о том, что потерпевший мог порезать лицо и причинить все телесные повреждения на голове в результате падения на табуретки. Данная версия опровергнута и показаниями свидетелей К.В.К. и Л.Н.С.

Как установлено судом, Марзагулов А.Е. нанес потерпевшему серию ударов по голове и телу. После нанесения последних ударов, потерпевший, сидевший на диване, откинулся назад и остался в таком положении до момента обнаружения его смерти. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей К.В.К. и Л.Н.С., показаниями самого подсудимого, а также протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которых видно, что потеки крови на лице потерпевшего, а также отсутствие следов волочения, перемещения тела, свидетельствуют о том, что после падения на диван, потерпевший своего положения не менял.

Согласно показаниям К.В.К. и М. А.А. никто кроме подсудимого удары потерпевшему не наносил. Удары, нанесенные К.В.К. потерпевшему в виде пощечин, вреда здоровью не причинили.

Сопоставляя показания подсудимого с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, суд находит показания подсудимого и свидетеля К.В.К. в данной части правдивыми.

Из заключения эксперта следует, что на голове потерпевшего имелось не менее 9 повреждений, которые не могли возникнуть одномоментно. Заключением эксперта исключена вероятность образования всех телесных повреждений в результате самостоятельных действий потерпевшего, в т.ч. и в результате падения.

При указанных обстоятельствах никто, кроме подсудимого, не мог причинить потерпевшему обнаруженные у него телесные повреждения, в т.ч. и повлекшие его смерть. Между телесными повреждениями на голове и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого Марзагулова А.Е. нанесение им потерпевшему удара стеклянной бутылкой по голове, т.к. данная часть обвинения ничем объективно не подтверждена и на квалификацию действия подсудимого не влияет.

Подсудимый Марзагулов А.Е. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал нанесение удара потерпевшему бутылкой. Заключением эксперта достоверно не установлено, что резаные раны на лице потерпевшего могли возникнуть только в результате удара бутылкой по голове. Свидетель К.В.К. не видел, чтобы Марзагулов А.Е. наносил удар бутылкой по голове потерпевшего, а увидев в руках Марзагулова А.Е. осколок от бутылки, предположил, что такое обстоятельство могло иметь место.

В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд приходит к убеждению, что Марзагулов А.Е. использовал в качестве повода для причинения телесных повреждений потерпевшему сначала его конфликт с К.В.К., затем его отказ дать денег на спиртное, затем необоснованные претензий по факту пропажи телефона. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к убеждению о том, что Марзагулов А.Е. действовал умышленно, желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанес неоднократные удары потерпевшему кулаками в жизненно важный орган - голову. К возможным последствиям в виде смерти относился безразлично, хотя сознательно допускал это, т.к. занимался боксом.

Телесные повреждения, нанесенные подсудимым потерпевшему в область головы, причинили тяжкий вред здоровью. Данный вред здоровью является, согласно заключению эксперта, опасным для жизни в момент причинения. Между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, т.к. именно данные повреждения на голове, по заключению эксперта, повлекли смерть потерпевшего. Суд полагает, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожности подсудимого, т.к. в тот момент, когда он прекратил свои действия, потерпевший была еще жив, умысла на причинение смерти Ч.А.А. подсудимый не имел.

Суд квалифицирует действия подсудимого Марзагулова А.Е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Марзагулову А.Е., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновного, а также требования закона.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый Марзагулов А.Е. судимости в настоящее время не имеет, но отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода, социальных связей, семьи не имеет.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого Марзагулова А.Е. лишь в условиях изоляции его от общества.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Ч.С.А., суд находит его законным, обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) Действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда руководствуется на основании ст.151, 1101 ГК РФ требованиями разумности, справедливости, соразмерности причиненного преступлением вреда, а также учитывает материальное положение сторон, степень моральных страданий потерпевшего, а также невосполнимость его утраты.

Требования потерпевшего о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, а именно, возмещение расходов, связанных с похоронами потерпевшего, суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ... подлежат уничтожению;

... – хранению при уголовном деле;

... - возвращению по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАРЗАГУЛОВА Ф.И.О35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марзагулову А.Е. исчислять с дд.мм.гг.. Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с осужденного Марзагулова А.Е. в пользу потерпевшего Ч.С.А. в возмещение материального ущерба – ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Вещественные доказательства по уголовному делу – .... – уничтожить;

... – хранить при уголовном деле;

... - возвратить ему как законному владельцу;

... – передать Ч.С.А.;

... – возвратить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись