1(1)-19/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 21 февраля 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области КОННОВОЙ О.Н.

подсудимого МУХАМЕДОВА Н.С.

адвоката ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Мухамедова Н.С., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 175 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мухамедов Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества; заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период времени с ... Мухамедов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у оздоровительного пруда, ..., умышленно, из корыстных побуждений, из-под одеяла, находящегося на берегу указанного пруда, тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, с находящимися в нем флеш-картой .... и деньгами на балансе в сумме ... рублей, принадлежащий П.К.С, причинив ему материальный ущерб на общую сумму ... руб. Гражданский иск не заявлен.

дд.мм.гг. в период времени с ... Мухамедов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения ... умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что вещи добыты преступным путем К.А.К, сбыл неустановленному лицу DVD-плеер «...», две колонки от компьютера “...”, DVD-диски в количестве 10 штук за ... рублей, жидкокристаллический телевизор марки “ZZX” за 600 рублей, а всего за 1600 рублей. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск не заявлен.

дд.мм.гг. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов Мухамедов Н.С., находясь в подъезде ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, незаконно, воспользовавшись открытой входной дверью, проник в ..., откуда тайно похитил принадлежащее А.Д.С. имущество: с пуфика, находящегося в комнате указанной квартиры – сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, из сумки, находящейся в прихожей на вешалке – денежную купюру достоинством 100 рублей, калькулятор, который ценности для потерпевшего не представляет, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму ... рублей. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Мухамедов Н.С. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества; в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем; в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие П.К.С, Б.Р.Т., А.Д.С., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в особом порядке, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства от них не поступили. П.К.С и А.Д.С. в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Мухамедову Н.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Мухамедова Н.С. по эпизоду кражи у П.К.С по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду сбыта имущества, добытого незаконным путем, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Суд квалифицирует действия Мухамедова Н.С. по эпизоду кражи у А.Д.С. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам обвинения в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явки с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, также суд учитывает и то обстоятельство, что Мухамедов Н.С. отрицательно характеризуется, совершил ряд преступлений спустя незначительный срок со дня отбытия наказания по предыдущему приговору. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд при назначении наказания также учитывает явную криминальную направленность личности Мухамедова Н.С., о чем свидетельствуют его неоднократные судимости, злоупотребление спиртными напитками, что подтверждено неоднократным нарушением им общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный преступлениями ущерб потерпевшим подсудимый не возместил. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие наказаний за которые оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Мухамедову Н.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с учетом того, что подсудимый какого-либо дохода не имеет.

Так же суд полагает возможным не назначать подсудимому Мухамедову Н.С. по указанной статье дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедова Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, ч. 1 ст. 175 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – девять месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – десять месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мухамедову Н.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мухамедову Н.С. исчислять с дд.мм.гг.. Меру пресечения Мухамедову Н.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...» хранящийся у потерпевшего А.Д.С., оставить у него, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись