дело № 1(1)-54 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 01 июня 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района БУКАЕВА И.А.

подсудимого СОБОЛЕВА В.П.

защитника адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

СОБОЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА ПЕТРОВИЧА, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ..., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Соболев В.П. дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около 15 часов 00 минут Соболев В.П., находясь в кабинете №, являющимся служебным кабинетом ... С.М.В., расположенном в здании ..., умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконного бездействия, направленных на непривлечение Соболева В.П. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: прекращении административного производства, возбужденного дд.мм.гг. по факту выезда в нарушение п.п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, а также непринятие мер для рассмотрения данного материала мировым судьей ..., лично передал ... С.М.В.., являющемуся должностным лицом и действующему в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве взятки деньги в размере рублей, путем , с целью оказания тем самым содействия Соболеву В.П. в вышеуказанных действиях. После передачи денег Соболев В.П. был задержан.

Подсудимый Соболев В.П. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в даче взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Соболеву В.П.., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия Соболева В.П. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву В.П., суд, в соответствии со ст. № УК РФ признает, наличие у него , признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соболеву В.П. в соответствие со ст. № УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: Соболев В.П.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить Соболеву В.П. наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

Вещественные доказательства: видеокассета с записью подлежит в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ хранению при уголовном деле;

денежные купюры в соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (в редакции Постановления от 23.12.2010 года № 31) – обращению в доход государства как нажитые преступным путем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОБОЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого Соболев В.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Соболева В.П. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, работы.

Меру пресечения осужденному Соболеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ясненского районного суда Оренбургской области: видеокассету с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

денежную купюру достоинством рублей с серийным номером № - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись