1(1)-79/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 августа 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого ФРОЛОВА В.А.

адвоката БЛАЖКО П.Д, представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Фролова В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Фролов В.А. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около № часов Фролов В.А., находясь в ..., умышленно, с целью получения водительского удостоверения категорий «№» и «№», внес изменения в медицинскую справку серии №, выданную на его имя ... от дд.мм.гг., путем собственноручной ... в обозначении категории в целях обмена и получения водительского удостоверения категории «№» в .... Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. первоначальное содержание записи в медицинской справке в строке «...» изменялось путем дописки буквы «№» в обозначении категории, первоначальное содержание «№».

Подсудимый Фролов В.А. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием предъявленным обвинением в подделке официального документа. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Фролову А.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Фролова А.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фролову В.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает впервые привлечение подсудимого к уголовной ответственности, ..., признание вины, раскаяние в содеянном, а также .... Фролов В.А. на учете ... не состоит.

Суд признает данные обстоятельства, исключительным, существенно снижающими общественную опасность как совершенного преступления так и личности виновного и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 327 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым и достаточным назначить Фролову В.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - медицинская справка подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Фролову В.А. отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую справку серии № №, выданная ... от дд.мм.гг. на имя Фролова В.А., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись