(1)-82/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 августа 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого МАКАРОВА А.А.

адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

потерпевшего Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Макарова А.А., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Макаров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в период с № часов № минут до № часов № минут, Макаров А.А., находясь на ..., расположенной по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись открытой дверью автомобиля «...», проник в салон, откуда тайно похитил автомагнитоллу «...» стоимостью № рублей и денежные средства в сумме № рублей, причинив Т.А.В. значительный ущерб на сумму № рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

Подсудимый Макаров А.А. в присутствии защитника адвоката Хакиева Х.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хакиев Х.И. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Т.А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал гражданский иск. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме № рублей.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Макарову А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевший и государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Макарова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову А.А., признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову А.А., в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Макаров А.А. на учете у ... не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Макарову А.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества – в виде обязательных работ. Суд полагает, что данной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Т.А.В., суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбываем в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства.

Меру пресечения осужденному Макарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Макарова А.А. в пользу потерпевшего Т.А.В. в счет возмещения имущественного вреда № (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись