1(1)-74/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 августа 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимой ДУБЕНЧУК В.С.

адвоката ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Дубенчук В.С., ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая Дубенчук В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около № часов № минут Дубенчук В.С., находясь в ... в ..., умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла У.С.Г., с которым совместно проживала, № удара ножом в , причинив телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран в , одна из которых проникающая в с повреждением .

Рана , причинила, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гг., тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего; вторая рана повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая Дубенчук В.С. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью У.С.Г. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Лозовой А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Дубенчук В.С., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Дубенчук В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой противоправное поведение потерпевшего, наличие у подсудимой .

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дубенчук В.С. признание ею вины и раскаяние в содеянном, .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность Дубенчук В.С., которая характеризуется положительно, работает, мнение потерпевшего У.С.Г., проживающего с подсудимой единой семьей и ходатайствующего о смягчении наказания, суд считает целесообразным назначить Дубенчук В.С. наказание без изоляции ее от общества.

Суд считает, что условное осуждение Дубенчук В.С. соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также соответствует принципу индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, ватно-марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета, похожих на кровь, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению; свитер, переданный на ответственное хранение потерпевшему, - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубенчук В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дубенчук В.С., считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дубенчук В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дубенчук В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ –нож, ватно-марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета, похожих на кровь, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

свитер, переданный на ответственное хранение потерпевшему У.С.Г., - оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись