№ 1(1)- 52 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 11 июля 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района ЖИЛЬЦОВА Д.А

подсудимого ШИЛОВА А.А.

защитника адвоката ХАКИЕВА Х.И., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шилова А.А., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в дневное время, Шилов А.А., находясь ... на территории ООО «...» по ... приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой не менее 20,79 грамм, то есть в крупном размере, которое впоследствии в тех же целях хранил при себе до изъятия. Часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуаны) он сбыл Е.А.Ю., а оставшееся у него наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой 10,53г., что является (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг.) крупным размером, он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления продолжил хранить при себе до ... часов ... минут дд.мм.гг., когда он был задержан сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области на стояночной площадке, в ..., и перед задержанием выбросил сверток с наркотическим средством на землю. дд.мм.гг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в результате проведения осмотра места происшествия – стояночной площадки, ..., был обнаружен и изъят принадлежащий Шилову А.А. сверток с наркотическим средством каннабис (марихуаной).

дд.мм.гг. примерно в ... часов ... минут, Шилов А.А., находясь около магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл Е.А.Ю. путем продажи за ... рублей наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой 17,46 грамм (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг.), что является крупным размером. Данное наркотическое средство было изъято дд.мм.гг. сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в ходе проведения осмотра квартиры Е.А.Ю., расположенной по адресу: ....

дд.мм.гг. примерно в ... часов ... минут он, находясь во дворе Ясненской средней школы №, расположенной по ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл Е.А.Ю. путем продажи за ... рублей часть имевшегося у него, приобретенного для личного употребления при обстоятельствах дела дд.мм.гг., наркотического средства каннабис (марихуаны) постоянной массой ... грамма (согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг.), что является крупным размером. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотических средств происходил в рамках проводимого сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в тот же день, то есть дд.мм.гг. в ... часов ... минут Е.А.Ю., находясь на автомобильной стоянке возле ..., в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам Ясненского МРО УФСКН России по Оренбургской области приобретенное им у него (Шилова А.А.) вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуану) постоянной массой ...., то есть в крупном размере, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств подсудимый Шилов А.А. вину свою не признал. Суду показал, что он иногда употребляет наркотическое средство марихуану. В дд.мм.гг. он собрал в районе очистных сооружений дикорастущую коноплю и хранил в гараже для личного употребления. Там высушил, а затем курил марихуану. В дд.мм.гг. он не продавал Е.А.Ю. марихуану за ... рублей. Вину свою не признает.

Несмотря на то, что подсудимый Шилов А.А. вину свою по данному эпизоду не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Е.А.Ю. суду показал, что Шилова А.А. он знает с дд.мм.гг., они с ним раньше работали на металлоприемном пункте. В дд.мм.гг. он встретил Шилова А.А., который попросил его помочь настроить компьютер. Они договорились созвониться. Когда он пришел к Шилову А.А. настраивать компьютер дд.мм.гг., он предложил ему попробовать марихуану. Он согласился и взял у Шилова А.А. небольшое количество марихуаны, которую впоследствии употребил .... На следующий день он решил попросить Шилова А.А. продать ему марихуану. Он позвонил ему и попросил продать ему стакан марихуаны. Шилов А.А. сказал, что это будет стоить ... рублей. Встречу назначили на ... часов возле подъезда. Деньги он попросил у жены, сказав ей, что нужно отдать долг. В назначенное время он ждал Шилова А.А. около своего подъезда, но он не подошел. Созвонившись, перенесли встречу на ... часов. В указанное время Шилов А.А. ему позвонил, сказал, чтобы он выходил с деньгами. Он вышел, около подъезда передал Шилову А.А. ... рублей, затем они пошли в сторону магазина «...», где Шилов А.А. сказал ему, что марихуану нужно забрать в тайнике напротив магазина «...» за бетонной лавкой и ушел. Он прошел к тайнику, взял там пакет с марихуаной, которую принес домой, спрятал в чашку и убрал на полку в углу зала. Несколько раз он курил эту марихуану. дд.мм.гг. в вечернее время возле кинотеатра «...» его задержал сотрудник наркоконтроля, который попросил его проехать в отдел наркоконтроля. Там ему предложили выдать наркотические средства. На что он ответил, что наркотики не хранит. Затем с его разрешения был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого в зале в левом углу на полке была обнаружена кружка с марихуаной. Он пояснил, что приобрел ее для личного употребления за ... рублей у Шилова А.А.

Свидетель Е.А.А. суду показала, Е.А.Ю. - ее муж. В конце дд.мм.гг. муж попросил у нее ... рублей, которые ему нужно было отдать в счет долга. Она дала ему деньги. Она сразу стал кому-то звонить по телефону. Затем муж сказал ей, что ему надо уйти из дома на ... минут. Она стала смотреть в окно. Муж вышел на улицу, где к нему подошел подсудимый, которого она ранее не знала. Они вместе пошли в сторону улицы .... Через некоторое время она позвонила мужу, спросила, где он находится. Он сказал, что находится возле магазина «...» и скоро придет. Муж пришел домой примерно через ... минут и принес с собой марихуану. Она стала ругаться с ним. Потом муж убрал марихуану в кружку и поставил на полке за банками в зале. Потом она видела, что он курил дома марихуану и требовала выбросить ее. Муж пообещал, что больше марихуану употреблять не будет. В ходе следствия она опознавала парня, с которым ушел в тот день ее муж и вернулся с марихуаной. Среди статистов был подсудимый, которого она и опознала.

Свидетель Б.М.К. суду показал, что он работает оперативным сотрудником Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области. В дд.мм.гг. была получена оперативная информация о том, что Е.А.Ю. употребляет наркотическое средство марихуана, которое хранит у себя дома. В отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия и в ходе осмотра его квартиры была обнаружена и изъята марихуана. Перед осмотром квартиры ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Е.А.Ю. сказал, что у него ничего нет. Е.А.Ю. и его жена дали согласие на осмотр квартиры. В присутствии понятых в зале на полке была обнаружена металлическая кружка с растительным веществом. Данная кружка и растительная масса были изъяты и упакованы. Е.А.Ю. пояснил, что указанное растительное вещество является марихуаной, которую он приобрел у Шилова А.А. в дд.мм.гг. за ... рублей и хранил для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.Н.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.К., дополнив их тем, что перед осмотром квартиры проводился личный досмотр Е.А.Ю., в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Также жена Е.А.Ю. пояснила, что требовала у мужа убрать наркотическое средство из квартиры.

Свидетель И.А.У. суду показал, что дд.мм.гг. в вечернее время его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра квартиры Е.А.Ю. по .... Сотрудники наркоконтроля войдя в квартиру, сообщили Е.А.Ю., что у них имеется информация о том, что они хранят наркотические средства. Е.А.Ю. все отрицали. Тогда досмотрели Е.А.Ю., но ничего не обнаружили. Затем спросили согласия на осмотр квартиры. Е.А.Ю. согласились. В ходе осмотра в зале, в углу на полке была обнаружена кружка, внутри которой находилась растительная масса. Данную массу изъяли. Е.А.Ю. пояснил, что изъятое вещество является марихуаной, которую он купил у Шилова. По результатам осмотра квартиры был составлен протокол. Затем все поехали в отдел наркоконроля, где знакомились с протоколом осмотра квартиры и подписывали его.

Свидетель Шилова Н.И. суду показала, что подсудимый доводится ей сыном. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Со слов сына ей известно, что он угостил Е.А.Ю. марихуаной, когда он ремонтировал ему компьютер. Сын ей сказал, что больше он марихуану никому не сбывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Т.Р.Н., который на предварительном следствии ( ... ) показал, что дд.мм.гг. в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Е.А.Ю., и проведения осмотра жилища Е.А.Ю., расположенного по .... Когда они постучали в ..., дверь открыла жена Е.А.Ю. Сотрудники наркоконтроля представились и объяснили, что у них имеется информация о том, что в квартире хранятся наркотики. Е.А.Ю. и его жена сказали, что в их квартире наркотических средств нет, после чего они дали добровольное согласие на осмотр их квартиры. Сначала был проведен личный досмотр Е.А.Ю., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в зале, в левом дальнем углу, расположенном возле окна, на самодельной полке была обнаружена металлическая кружка, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета и пустой пакет. Данная кружка была изъята, упакована и опечатана. По факту обнаруженного Е.А.Ю. пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством марихуаной, которую он приобрел в начале дд.мм.гг. за ... рублей у своего знакомого Шилова А.А. и хранил для личного употребления.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Шиловым А.А. и свидетелем Е.А.Ю. от дд.мм.гг., Е.А.Ю. полностью подтвердил свои показания, согласно которым он приобрел у Шилова А.А. за ... рублей марихуану в дд.мм.гг. (...).

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. и фототаблицы к нему, видно, что в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут был произведен осмотр жилища Е.А.Ю., расположенного по ..., в ходе которого в зале, в дальнем углу, расположенном возле окна, на самодельной полке, была обнаружена металлическая кружка светлого цвета, внутри которой находилось растительное вещество зеленого цвета и пустой пакет. По факту изъятого Е.А.Ю. пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством марихуаной, которую он приобрел путем покупки за ... рублей у Шилова А., и что хранил ее в своей квартире для личного употребления. (...).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от дд.мм.гг., свидетель Е.А.А. опознала в Шилове А.А. молодого человека, с которым ее муж Е.А.Ю. в конце дд.мм.гг. встретился возле подъезда их дома, после чего они вдвоем пошли в сторону магазина «...». (...).

Из справки об исследовании № от дд.мм.гг. и заключения эксперта № от дд.мм.гг., вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра квартиры Е.А.Ю., расположенной по адресу: ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой ... грамма. (...).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра квартиры Е.А.Ю. (...).

Протоколом выемки от дд.мм.гг., была изъята детализация телефонных переговоров, производимых с абонентского номера сотового оператора «...» № (принадлежащего Шилову А.А.) на 12 листах. (...).

Согласно протоколу осмотра от дд.мм.гг. детализации телефонных переговоров производимых с абонентского номера сотового оператора «...» №, принадлежащего Шилову А.А., установлено, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. происходили неоднократные телефонные переговоры между Шиловым А.А. и Е.А.Ю. Переговоры дд.мм.гг. состоялись в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут.

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, находит вину подсудимого Шилова А.А. доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что дд.мм.гг. встретившись с Е.А.Ю. по поводу ремонта компьютера, Шилов А.А. угостил его марихуаной. На следующий день Е.А.Ю. позвонил Шилову А.А. и попросил его продать ему марихуану. Шилов А.А. назначил цену в ... рублей и они договорились о встрече около подъезда дома Е.А.Ю. Взяв у жены ... рублей, Е.А.Ю. отдал их Шилову А.А. и они пошли к тайнику, расположенному ... «...» по .... Взяв в тайнике марихуану, Е.А.Ю. принес ее домой, где стал хранить для личного употребления в зале на полке. Часть марихуаны употребил путем курения, а оставшаяся часть была у него изъята при обстоятельствах дела дд.мм.гг..

Данные, установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждены показаниями свидетеля Е.А.Ю., показавшего, как и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство у Шилова А.А.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о том, что показания Е.А.Ю. неправдивые, т.к. он оговорил подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие об оговоре со стороны свидетеля Е.А.Ю. Сам Е.А.Ю. осужден за незаконное хранение наркотических средств по данному эпизоду хранения. Ранее никаких конфликтов между ним и подсудимым не было. Поводов оговаривать Шилова А.А. у него не было. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, показания Е.А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Е.А.А., которая показала, что сразу после того, как муж взял у нее деньги, якобы, отдать долг, он встретился около подъезда с ранее не знакомым ей парнем в котором она в ходе следствия и в судебном заседании опознала подсудимого. С ним они пошли в сторону магазина «...». Позвонив мужу через несколько минут, она узнала, что он находится у данного магазина. После возвращения, примерно через ... минут, Е.А.Ю. принес с собой пакет с марихуаной.

Также показания свидетеля Е.А.Ю. подтверждены показаниями свидетелей Б.М.К., З.Н.В., И.А.У. и Т.Р.Н., которые показали, что сразу после обнаружения наркотических средств Е.А.Ю. заявил, что приобрел их у Шилова А.А.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что хранил у себя марихуану и угощал ею Е.А.Ю. в ноябре 2010 года, когда он ремонтировал у него компьютер.

Данные, исследованные в судебном заседании доказательства, согласуются между собой и заключением эксперта, не противоречат иным материалам делам. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и принимает их за основу. Показания подсудимого в той части, что он не продавал марихуану Е.А.Ю. дд.мм.гг., суд признает неправдивыми, поскольку они полностью опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Шилов А.А. при обстоятельствах дела незаконно сбыл Е.А.Ю. наркотическое средство марихуану.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шилова А.А. по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый Шилов А.А. вину свою не признал. Суду показал, что дд.мм.гг. Е.А.Ю. вечером позвонил ему и попросил продать ему марихуану. Он сказал, что пока помочь ему не может, т.к. не знает, сколько у него есть марихуаны и попросил перезвонить на следующий день. На следующий день Е.А.Ю. снова позвонил ему и жалобно попросил продать ему марихуану за ... рублей. Он сказал ему, чтобы он перезвонил вечером. После телефонного разговора он сходил в гараж, посмотрел, сколько у него осталось марихуаны, упаковал ее в два свертка из бумаги. Один сверток оставил себе, а второй сверток приготовил для продажи Е.А.Ю. Затем он взял данные свертки с собой и пошел в магазин. Затем он отправил смс-сообщение Е.А.Ю. с просьбой перезвонить ему. Когда Е.А.Ю. перезвонил ему, он сказал, что ... рублей за марихуану ему будет достаточно и назначил встречу около школы №. Примерно через ... минут они встретились и он передал Е.А.Ю. сверток с марихуаной, а Е.А.Ю. передал ему ... рублей. После этого он пошел к дому № по .... Около дома к нему подошли сотрудники наркоконтроля. Он испугался и выбросил сверток с марихуаной, который он оставил себе и попытался убежать, но был задержан. В присутствии понятых на земле около него был обнаружен сверток с марихуаной. Он пояснил сотрудникам, что в свертке марихуана, которую он хранит для личного употребления. Также у него изъяли денежную купюру номиналом в ... рублей, которую ему передал Е.А.Ю. за марихуану. Купюра была помечена. Вину свою по данному эпизоду не признает, т.к. полагает, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали его на совершение преступления.

Несмотря на то, что подсудимый Шилов А.А. вину свою по данному эпизоду обвинения не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Е.А.Ю. суду показал, что после того, как в его квартире была обнаружена и изъята марихуана дд.мм.гг., он решил оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении сбытчика наркотических средств - Шилова АА.. С этой целью дд.мм.гг., года после осмотра квартиры, он позвонил ШиловуА.А. и попросил продать ему марихуану. Шилов А.А. сказал, что он не знает, сколько у него марихуаны и сказал, чтобы он перезвонил на следующий день. дд.мм.гг. днем он снова позвонил Шилову А.А., но он попросил перезвонить ему вечером. Затем он отправил Шилову А.А. смс-сообщение, что у него есть ... рублей. Через некоторое время ему позвонил Шилов и сказал, что он продаст ему ... с марихуаной за ... рублей. Он сообщил данную информацию сотрудникам наркоконтроля и они стали подготавливать оперативные мероприятия. Были приглашены понятые и в их присутствии ему выдали ... рублей одной купюрой, которую сначала пометили и откопировали. Затем ему прислал сообщение Шилов А.А. с просьбой перезвонить. Созвонившись, они договорились встретиться около школы №. Там он отдал Шилову А.А. ... рублей, а Шилов передал ему сверток из бумаги с марихуаной. После этого они разошлись. Он вышел со двора школы и подошел к дому № по ..., где его ждали сотрудники наркоконтроля и понятые. Затем он выдал сверток с марихуаной и пояснил, что приобрел ее у Шилова А.А.. Данный сверток с марихуаной был у него изъят.

Свидетель Б.М.К. суду показал, что после обнаружения наркотических средств в квартире Е.А.Ю., он изъявил желание изобличить сбытчика. Также Е.А.Ю. согласился выступить в роли закупщика при проведении ОРМ «...». дд.мм.гг. в их присутствии Е.А.Ю. договорился с Шиловым А.А. о покупке у него марихуаны. Они стали подготавливать ОРМ. Е.А.Ю. сказал им, что предложил Шилов А.А. ... рублей для закупки марихуаны, но после состоявшегося позднее телефонного разговора, Шилов А.А. определили цену в ... рублей. Е.А.Ю. были выданы денежные средства в сумме ... рублей одной купюрой, которая была предварительно откопирована и обработана метящим средством. О данных действиях были составлены процессуальные документы. Около ... часов Е.А.Ю. и Шилов А.А. договорились встретиться около школы №. Они в составе оперативной группы и с понятыми выехали к месту встречи, где наблюдали за событиями около забора школы. После того, как закупка марихуаны состоялась, Е.А.Ю. подошел к ним, а Шилов А.А. пошел в сторону ... Е.А.Ю. в ходе личного досмотра выдал сверток, внутри которого находилась растительная масса, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которую он приобрел у Шилова А.А. на выданные ему ранее сотрудниками ... рублей. Марихуана была изъята. Затем они с понятыми проследовали к дому № по ..., где был задержан Шилов А.А. Шилов А.А. выбросил на землю сверток и попытался скрыться, но был задержан. После чего был произведен осмотр стоянки, расположенной возле ..., где рядом с Шиловым А.А. был обнаружен сверток с растительной массой. Шилов А.А. пояснил, что в свертке находится марихуана для личного употребления. Так как на улице был мороз, они зашли в ближайший подъезд дома и составили протокол. В ходе личного досмотра Шилова А.А. в кармане джинсов была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством ... рублей, полученная им от Е.А.Ю. С ладоней рук Шилова А.А. были сделаны смывы и изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук.

Допрошенный в судебном заседании оперативный сотрудник Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области З.Н.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.М.К., дополнив их тем, что при выдаче денежных средств Е.А.Ю. для производства закупки марихуаны он не присутствовал. Также показал, что при задержании Шилова А.А. у него также был изъят сотовый телефон.

Согласно акту личного досмотра Е.А.Ю. от дд.мм.гг., в ходе личного досмотра, проведенного перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, предметов, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а так же денежных средств обнаружено не было. (...).

Из акта осмотра и пометки специальными средствами денежных купюр от дд.мм.гг. видно, что Е.А.Ю. были выданы денежные средства в сумме ... рублей (купюрой номиналом ... рублей номер ...) для приобретения наркотического средства марихуаны. Данная денежная купюра была обработана с обеих сторон протиркой с метящим идентификатором «...». Идентификатор также был нанесен для образца на два фрагмента бумаги с одной стороны. (Том 1, л.д.74-75).

Согласно акту личного досмотра Е.А.Ю. от дд.мм.гг. и фототаблицы к нему, Е.А.Ю. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе личного досмотра, проводимого в автомобиле УАЗ на стояночной площадке, расположенной возле подъезда № ... А по ..., после проведения закупки наркотического средства добровольно выдал из левого внутреннего кармана дубленки бумажный сверток белого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество за ... рублей у Шилова А.А. во дворе школы № .... (...).

Согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг. вещество растительного происхождения, добровольно выданное Е.А.Ю. дд.мм.гг. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 10,26 грамм. (...).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. было осмотрено наркотическое средство марихуана, добровольно выданное Е.А.Ю. дд.мм.гг. в ходе личного досмотра (...).

Из акта личного досмотра Шилова А.А. от дд.мм.гг., видно, что в период времени с ... часов ... минут до ... часа ... минут у него в ходе личного досмотра, производимого на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда ..., были изъяты денежные средства в сумме ... рублей купюрой достоинством ... рублей за номером и серией ... сотовый телефон марки «...», срезы ногтевых пластин и смывы потожировых выделений с ладоней обеих рук на ватные тампоны. (...).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., на срезах ногтевых пластин и ватных тампонах со смывами потожировых выделений с ладоней рук Шилова А.А., изъятых дд.мм.гг. в ходе личного досмотра, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). (...).

Срезы ногтевых пластин и ватные тампоны со смывами потожировых выделений с ладоней рук Шилова А.А. осмотрены протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг.. (...).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., на поверхностях денежного билета ..., обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Шилова А.А., обнаружено люминесцирующее вещество. На поверхности фрагмента бумаги с сухими смывами с ладоней рук Шилова А.А. люминесцирующих веществ не обнаружено. Основа люминесцирующего вещества на поверхности денежного билета ..., обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Шилова А.А. одинакова по общей родовой принадлежности с основой люминесцирующего вещества, представленного в качестве образца. (...).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. денежный билет ... достоинством ... рублей за номером и серией ..., фрагмент бумаги серого цвета, ватный тампон были осмотрены. (...).

Постановлением от дд.мм.гг. документы о результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении незаконного оборота наркотиков Шиловым А.А. рассекречены и переданы следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (...).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему от дд.мм.гг., Шилов А.А. в ходе проведения следственного действия указал участок местности, ... и пояснил, что на этом месте он дд.мм.гг.. собрал дикорастущие растения конопли. (...).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. был осмотрен сотовый телефон «...», изъятый в ходе личного досмотра Шилова А.А. и использовавшийся последним при переговорах о сбыте наркотических средств. (...).

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, находит вину подсудимого Шилова А.А. доказанной полностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шилов А.А. по просьбе Е.А.Ю., при обстоятельствах дела, сбыл ему наркотическое средство марихуана в крупном размере, которое хранил у себя в гараже.

Данные обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что после звонка Е.А.Ю., просившего продать ему марихуану, он сказал ему позвонить на следующий день, т.к. точно не знал, сколько у него осталось марихуаны.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что в действиях подсудимого по данному эпизоду отсутствует состав преступления, поскольку со стороны сотрудников наркоконтроля имелась провокация Шилова А.А. на совершение данного преступления.

Суд приходит к убеждению о том, что со стороны сотрудников отдела наркоконтроля не было провокации по следующим основаниям. У сотрудников наркоконтроля были основания подозревать Шилова А.А. в распространении наркотиков, поскольку об этом им заявил Е.А.Ю., у которого были изъяты наркотические средства.

Как установлено судом, Шилов А.А. хранил в своем гараже марихуану, приобретенную им дд.мм.гг. в целях личного употребления. При обстоятельствах дела он часть указанной марихуаны употреблял сам, а часть сбывал Е.А.Ю. дд.мм.гг. путем передачи в дар и путем продажи за ... рублей.

При таких данных суд признает, что умысел осужденного на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников отдела наркоконтроля и лица, участвовавшего в оперативном эксперименте.

Когда Е.А.Ю. позвонил Шилову А.А. дд.мм.гг. и попросил продать ему марихуану, Шилов А.А. не отказал ему по причине отсутствия у него наркотических средств или нежелания совершения преступления, а лишь отсрочил ответ до следующего дня, т.к. точно не знал, какое количество марихуаны у него осталось в гараже. Тем самым Шилов А.А. в данный момент не отказался от совершения преступления.

На следующий день, убедившись, что у него имеется некоторое количество марихуаны, которую он может продать, он созвонился с Е.А.Ю. и сказал, что может продать ему марихуану на 100 рублей. Разделив оставшуюся часть марихуаны на две части, он часть оставил себе, а часть сбыл Е.А.Ю. дд.мм.гг. во дворе школы №.

То обстоятельство, что Шилов А.А. не отказывался от совершения преступления подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля Е.А.Ю., показавшего, что Шилов А.А. после его звонка попросил перезвонить на следующий день, а также показаниями сотрудников наркоконтроля Б.М.К. и З.Н.В., в чьем присутствии происходили переговоры, также показавших, что Шилов А.А. не отказывал Е.А.Ю. в продаже марихуаны, а лишь отложил сделку на другой день.

О том, что не только Е.А.Ю. звонил Шилову А.А. дд.мм.гг. и обговаривал условия продажи марихуаны, но и сам Шилов А.А. звонил в указанный день Е.А.Ю. также свидетельствует и детализации телефонных переговоров, состоявшихся дд.мм.гг. и дд.мм.гг. между подсудимым и Е.А.Ю.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу (марихуана, изъятая в квартире Е.А.Ю. дд.мм.гг., у Е.А.Ю. после проведения проверочной закупки и у Шилова А.А. при его задержании дд.мм.гг. одинаковы между собой по цвету, степени измельченности, по показателю зольности и качественному элементному составу.

Данное заключение эксперта в совокупности добытых судом доказательств дает суду основания полагать, что вся марихуана, изъятая по данному уголовному делу, являлась частью одного целого.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, под контролем сотрудников госнаркоконтроля, покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере. В результате наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

С учетом того, что Шилов А.А. приобретал наркотическое средство в целях личного употребления, большую часть марихуаны употребил сам, а сбывал его Еремину А.Ю. только по просьбе последнего через большой промежуток времени, суд приходит к убеждению о том, что в действиях Шилова А.А. усматривается совокупность преступлений, единого умысла на сбыт всей хранившейся у него массы у Шилова А.А. не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шилова А.А. по данному эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Допрошенный по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств подсудимый Шилов А.А. вину свою признал полностью. Суду показал, что он примерно дд.мм.гг. в дневное время ... собрал растения конопли для личного употребления и хранил в своем гараже, где высушил и употреблял приобретенную марихуану путем курения. Примерно дд.мм.гг. он угощал данной марихуаной Е.А.Ю. дд.мм.гг. Е.А.Ю. позвонил ему и попросил продать ему наркотическое средство марихуану. Сходив в гараж на следующий день, он взял остатки марихуаны, упаковал их в два свертка из бумаги и взял с собой. Созвонившись с Е.А.Ю., он встретился с ним около школы №, где за 100 рублей продал ему один из свертков с марихуаной, а второй сверток оставил себе. Затем он пошел к дому № по ..., где к нему подошли сотрудники госнаркоконтроля. Он испугался и выбросил сверток с марихуаной. Его задержали, осмотрев участок земли около него, обнаружили сверток с марихуаной. Затем его завели в подъезд, т.к. было холодно, и там он признался, что марихуана принадлежит ему, он хотел ее употребить. Также в заднем кармане его брюк была обнаружена купюра в 100 рублей, которую ему передал Е.А.Ю. за купленную у него марихуану и сотовый телефон. Вину по данному эпизоду признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетели Б.М.К. и З.Н.В. оперативные сотрудники Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области суду показали, что после проведения проверочной закупки марихуаны Е.А.Ю. у Шилова А.А. они с понятыми прошли за Шиловым А.А. с целью его задержания и обнаружения у него денежной меченой купюры, переданной ему Е.А.Ю. При задержании Шилова А.А. около дома по ..., он бросил на землю около себя бумажный сверток. При осмотре данного участка местности был изъят указанный сверток, в котором находилось растительное вещество. Шилов А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство марихуана, которую он хранил для личного употребления.

Свидетель Н.А.В. суду показал, что дд.мм.гг. он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Перед началом мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В его присутствии был задержан Шилов А.А., рядом с которым был обнаружен сверток с растительной массой. Шилов А.А. пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он хранит для личного употребления. По результатам осмотра был составлен протокол.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон был оглашены показания свидетеля Б.А.К., который на предварительном следствии (...) показал, что дд.мм.гг. примерно в ... часов ... минут он был приглашен сотрудниками Ясненского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области в качестве понятого для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками наркоконтроля после сбыта наркотического средства Е.А.Ю. возле ... был задержан Шилов А.А. После чего был произведен осмотр стоянки, расположенной возле ..., где рядом с Шиловым А.А. был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Указанный сверток был сфотографирован, изъят и упакован. По данному факту Шилов А.А. пояснил, что в изъятом свертке находится наркотическое средство марихуана, которое он хранит для личного употребления. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гг., на стояночной площадке, расположенной в семи метрах от подъезда № ..., рядом с Шиловым А.А. был обнаружен сверток из белой непрозрачной бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. По поводу обнаруженного Шилов А.А. пояснил, что бумажный сверток принадлежит ему и что в нем находится наркотическое средство марихуана, которую он хранил при себе для личного употребления, а увидев сотрудников наркоконтроля, испугался и выкинул сверток. (...).

Согласно справке об исследовании № от дд.мм.гг., заключению эксперта № от дд.мм.гг., вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра участка местности возле подъезда № ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 10,53. (...).

Наркотическое средство марихуана, обнаруженное и изъятое дд.мм.гг. в ходе осмотра участка местности возле подъезда № ... осмотрено протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. (...).

Согласно акту личного досмотра Шилова А.А. от дд.мм.гг., у него в ходе досмотра были изъяты денежные средства в сумме ... рублей, сотовый телефон марки «...», срезы ногтевых пластин и смывы потожировых выделений с ладоней обеих рук на ватные тампоны. (...).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., на срезах ногтевых пластин и ватных тампонах со смывами потожировых выделений с ладоней рук Шилова А.А., изъятых дд.мм.гг. в ходе личного досмотра, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). (...).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблица к нему от дд.мм.гг., видно, что Шилов А.А. в ходе проведения следственного действия указал участок местности, ... и пояснил, что на этом месте он дд.мм.гг.. собрал (приобрел) дикорастущие растения конопли. (...).

Суд, оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, находит вину подсудимого Шилова А.А. доказанной полностью.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что Шилов А.А. дд.мм.гг. при обстоятельствах дела нарвал дикорастущую коноплю, незаконно приобретя тем самым наркотическое средство марихуану без цели сбыта в крупном размере. Данное наркотическое средство Шилов А.А. хотел употребить. Марихуану Шилов А.А. хранил в своем гараже. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

О том, что данная растительная масса, изъятая протоколом осмотра места происшествия дд.мм.гг., является наркотическим средством, установлено заключением эксперта. Также, согласно заключению химической экспертизы, на ладонях Шилова А.А. были обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является составляющей частью марихуаны.

Признак незаконного хранения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Шилов А.А. нарвал коноплю с целью личного употребления, мер к сдаче данного наркотического средства не предпринял, часть марихуаны употребил, часть хранил сначала в гараже, а затем при себе вплоть до момента его изъятия. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., однако он этого не сделал.

Все указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шилова А.А. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенных преступлений, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шилову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Шилов А.А. признал свою вину и раскаялся в содеянном по эпизоду незаконного хранения наркотического средства, характеризуется положительно. Вместе с тем суд учитывает повышенную общественную опасность совершенных преступлений, направленных против общественной нравственности и здоровья населения; то обстоятельство, что тяжких последствий после совершения преступления не возникло лишь вследствие того, что наркотическое средство было изъято из оборота действиями сотрудников правоохранительных органов.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление Шилова А.А. лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого, а также того, что подсудимый приобрел материальную выгоду от совершенных преступлений по эпизодам незаконного сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, суд полагает необходимым при назначении наказания по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей; по ст. 30 ч. 3, п.«б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Суд полагает возможным не назначать Шилову А.А. по указанным статьям дополнительные наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает избранной меры наказания достаточным для исправления осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, ...

...

...

....

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шилова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ; ч.1 ст.228, п. «б» ч.2 ст.228-1; ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде одного года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ – в виде шести лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ – в виде пяти лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шилову А.А. наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 июля 2011 года. Меру пресечения Шилову А.А. изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства, ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный к лишению свободы имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись