№ 1(1)-63/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 04 июля 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района БУКАЕВА И.А.

подсудимого БЕЙСЕМБАЕВА Д.М.

защитника адвоката БЛАЖКО П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бейсембаева Д.М., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бейсембаев Д.М. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в особо крупном размере; совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бейсембаев Д.М. дд.мм.гг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут умышленно, незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе в правом заднем и левом боковом карманах шорт медицинский шприц емкостью ... мл с жидкостью красно-коричневого цвета и медицинский шприц емкостью ... мл с жидкостью желто-зеленого цвета, являющейся наркотическим средством – ... общей массой – 3,77 г.

дд.мм.гг. в ... часов ... минут в ходе осмотра ... сотрудниками милиции из правого заднего и левого бокового карманов шорт Бейсембаева Д.М. были изъяты медицинский шприц емкостью 5,0 мл с жидкостью красно-коричневого цвета и медицинский шприц емкостью 6,0 с жидкостью желто-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании № от дд.мм.гг. и заключению эксперта № от дд.мм.гг. жидкость в шприце емкостью 5 мл, изъятом у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – ... массой 1,23 г., жидкость в шприце объемом 6 мл, изъятом у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – ... массой – 2,54 г. Общий объем жидкости в шприцах, изъятых у Бейсембаева Д.М., составляет – 3,6 мл, массой 3,77г., что является особо крупным размером.

Он же, Бейсембаев Д.М., дд.мм.гг. в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий З.А.В. Впоследствии хранил его при себе до изъятия сотрудниками милиции, причинив потерпевшему З.А.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании по эпизоду хранения наркотических средств подсудимый Бейсембаев Д.М. вину свою не признал. Суду показал, что дд.мм.гг. рано утром он с Р.М.А. и Д.А.К. пришел к З.А.В. Там же находился Юрий (Славинский). Они стали употреблять спиртные напитки. Он снял брюки и остался в шортах. Потом он лег спать. Через некоторое время проснулся. Юрий куда-то уходил, а когда пришел, с собой принес медицинские препараты. Потом Юра и З.А.В. закрылись на кухне. Он тоже туда заходил и понял, что они готовили дезоморфин. Он все это время сидел в зале с девушками. Шорты он не снимал. Около 12 часов в квартиру зашли сотрудники милиции, повалили всех на пол, З.А.В. сказали, что будут проводить осмотр квартиры. Его отвели на кухню. С сотрудниками милиции было двое понятых. Из карманов его шорт изъяли два шприца с наркотическим средством. Он сказал, что эти шприцы ему не принадлежат и как они к нему попали, он не знает. После этого сотрудники милиции стали осматривать квартиру. В его куртке изъяли пакетик с наркотическим средством, он сказал, что ему это тоже не принадлежит. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование в больницу, где установили, что он употреблял спиртные напитки. Полагает, что наркотические средства ему подкинули, но кто – пояснить не может. Ни с кем из присутствовавших в тот день в квартире, у него конфликтов не было. Также пояснил, что у него на руках были синяки, т.к. до этого он пытался сделать себе инъекцию наркотического средства, но у него ничего не получилось.

Несмотря на то, что подсудимый Бейсембаев Д.М. вину свою по данному эпизоду не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель З.А.В. суду показал, что дд.мм.гг. у него дома находился С.Ю.К., который проживал у него некоторое время. Рано утром к нему пришел Бейсембаев Д. с двумя девушками, .... Ранее он их не знал. Они вместе употребляли спиртное. С.Ю.К. не пил. Бейсембаев Д. ходил у него дома в майке и шортах. Потом он лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что С.Ю.К. готовил у него на кухне наркотическое средство Он стал возражать против этого, но С.Ю.К. сказал, что уже закончил и скоро отдаст нарктическое средство своему знакомому. Бейсембаев Д. и С.Ю.К. о чем-то разговаривали у него на кухне, но их разговор он не слышал. В тот день получилось несколько шприцов с наркотическим средством, их набирал С.Ю.К. Кто взял себе шприцы, он не видел. Сам он наркотическое средство в этот день не употреблял. Затем С.Ю.К. сказал, что ему нужно выйти, отдать наркотическое средство, так как ему кто-то позвонил и ждал его на улице. Перед этим С.Ю.К. убрал куда-то шприцы с накркотическим средством. В это время в дверь постучали, он пошел открывать. В квартиру зашли сотрудники милиции и сразу повалили всех на пол. Он лежал в коридоре и что происходило в других комнатах, не видел. Он видел, что у Бейсембаева Д. на кухне изъяли что-то из кармана, как он потом понял – шприцы с наркотическим средством. Где он их взял, ему не известно. Протокол осмотра он подписывал и был с ним согласен.

Свидетель Д.А.Н. суду показал, что дд.мм.гг. поступила оперативная информация о том, что в ..., где проживает З.А.В., могут находиться люди, хранящие при себе наркотическое средство. Он с сотрудниками уголовного розыска У.И.Д., Г.А.В. и У.Е.Е. около ... часов прибыли по указанному адресу. Найдя понятых, вошли в квартиру. Там находились З.А.В., С.Ю.К. и Бейсембаев Д.М. Б.Д.М. начал суетиться, нервничал. Он его остановил, поставил на кухне к стене с поднятыми руками. Рядом стояли понятые. З.А.В. и С.Ю.К. положили на пол в прихожей. В квартире стоял сильный запах химических средств, который характерен при изготовлении наркотического средства .... Не дожидаясь приезда следователя, У.Е.Е. в присутствии понятых стал осматривать одежду Бейсембаева Д.М. и изъял два медицинских шприца с жидкостью, похожей на .... Откуда он их изымал, он не видел. Шприцы положили на кухонный стол, чтобы избежать уничтожения наркотических средств Бейсембаевым Д.М. Затем приехал ст. следователь М.А.Ш. и эксперт И.Т.Т., которые стали проводить осмотр квартиры и зафиксировали все обнаруженное. Также в квартире были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, упаковки от таблеток, в мусорном ведре были обнаружены другие ингредиенты, с помощью которых изготавливают наркотическое средство. Из пуховика Бейсембаева Д.М. также был изъят пакетик с веществом, растительного происхождения, похожим на наркотическое средство.

Свидетель Г.А.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.Н., дополнив их тем, что он досматривал только З.А.В. Он слышал, что у Бейсембаева Д.М. были обнаружены шприцы с наркотическое средство, но откуда его доставали, он не видел, т.к. был в это время в прихожей.

Свидетель У.Е.Е. суду показал, что дд.мм.гг. от источника оперативной информации ему поступило сообщение о том, что Бейсембаев Д.М. хранит при себе наркотическое средство – ... в квартире З.А.В. В ... часов он с сотрудниками уголовного розыска прибыли по названному адресу. Дождавшись, когда из квартиры будет кто-нибудь выходить, зашли в квартиру с понятыми. В коридоре квартиры находились З.А.В.и С.Ю.К., в зале находились две девушки. Когда он зашел на кухню, там уже был Бейсембаев Д.М., который стоял у стены с поднятыми руками. Понятые тоже находились там. Он стал осматривать вещи Бейсембаева Д., т.к. тот нервничал и он побоялся, что Бейсембаев Д.М. может уничтожить находящиеся при нем наркотические средства. Он спросил у Бейсембаева Д.М., имеет ли он при себе запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что у него ничего нет. После чего в присутствии лиц, приглашенных в качестве понятых, он из карманов шорт Бейсембаева Д.М. изъял 2 медицинских шприца с жидкостью. Бейсембаев Д.М. сказал, что он не знает, кому это принадлежит. Он положил шприцы на кухонный стол, и стал ожидать приезда следователя. Когда приехал следователь М.А.Ш., он обнаружил и изъял в квартире также несколько шприцов, пузырьки из-под йода, ватные тампоны, лекарства и другие предметы, необходимые для изготовления наркотических средств.

Свидетель У.И.Д. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей Г.А.В. и Д.А.Н., дополнив их тем, что в квартире находились две девушки, которые были все время в зале. Они их не досматривали. Со слов других сотрудников уголовного розыска ему известно, что у Бейсембаева Д.М. были обнаружены шприцы с дезоморфином. В квартире стоял специфический запах, характерный для изготовления дезоморфина.

Свидетель Т.О.А. суду показал, что дд.мм.гг. днем на улице к нему обратились сотрудники милиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры. Они зашли в одну из квартир по ... спросили разрешение у хозяина на осмотр квартиры. Хозяин согласился. В квартире находились 3 мужчин. Сначала зашли на кухню, там находился подсудимый. Сотрудники милиции спросили, есть ли у него что-нибудь запрещенное при себе. Тот ответил, что у него ничего нет. После этого стали осматривать одежду на нем и из карманов шорт достали два медицинских шприца с жидкостью. Подсудимый не пояснил, кому это принадлежит. Также были обнаружены еще шприцы, но он не помнит, где точно. В кармане куртки подсудимого обнаружили пакетик с какой-то травой. Также осмотрели мусорное ведро, в котором нашли пустые шприцы, пузырьки из-под лекарств, пустые пачки от таблеток. В квартире стоял едкий запах. Потом сотрудники милиции все изъятое упаковали и опечатали.

Свидетель Б.В.П. суду показал, что он также участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры З.А.В. В его присутствии из бокового и заднего кармана шорт подсудимого изъяли два шприца с коричневой и белой мутной жидкостями. Что по поводу обнаруженного пояснил подсудимый, он не помнит. Также потом осмотрели всю квартиру и в мусорном ведре обнаружили различные медицинские препараты, пустые пузырьки и шприцы, спичечные коробки. Все упаковали и опечатали.

Свидетель М.А.Ш. суду показал, что дд.мм.гг. он находился в составе оперативной группы. Около ... часов его вызвали не осмотр квартиры по факту обнаружения наркотических средств. Он выехал по адресу. Когда вошел в квартиру, там находились уже сотрудники ОУР, эксперт И.Т.Т. и двое понятых. На кухне на столе лежали несколько медицинских шприцев, два из которых с жидкостью красно-коричневого и мутного белого цвета. Оперуполномоченный У.Е.Е. пояснил, что в присутствии понятых изъял их у Бейсембаев Д.М. из одежды. .... При осмотре верхней одежды подсудимого из левого нагрудного кармана эксперт И.Т.Т. изъял пакетик с веществом растительного происхождения. Больше ничего в квартире обнаружено не было. Он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель И.Т.Т. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.Ш.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Ю.В., который на предварительном следствии (...1) показал, что он употребляет наркотическое средство – .... С Бейсембаевым Д. наркотические средства не употреблял. дд.мм.гг. находился у З.А.В. по .... Рано утром пришел Бейсембаев Д.М. и сказал, что у него с собой есть наркотическое средство и предложил его употребить, но они отказались, так как с З.А.В. употребляли спиртное и предложил ему употребить наркотик позднее, когда проснутся. Бейсембаев Д.М. согласился. После чего легли спать. В обеденное время в квартиру пришли сотрудники милиции и стали проводить осмотр, в ходе которого у Бейсембаева Д.М. в карманах шорт обнаружили два шприца с жидкостью темно-коричневого цвета. В куртке Бейсембаева Д.М. обнаружили пакетик с растительной массой. Что при этом пояснил Бейсембаев Д.М. – не помнит.

Свидетель К.С.А. суду показал, что у З.А.В. он был только один раз дд.мм.гг., больше к нему не приходил. До этого был ли он у З.А.В. не помнит. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно. Бейсембаева Д.М. не знает.

Свидетель Р.М.А. суду показала, что дд.мм.гг. около ... часов она гуляла с Бейсембаевым Д. и Д.А.К., затем пришли к З.А.В. З.А.В. дома был С.Ю.К.. по кличке «...». Они спали. Потом они стали распивать принесенное ими спиртное. Днем С.Ю.К. около ... часов ушел, а когда вернулся, стал из карманов куртки вытаскивать таблетки, пузырьки с лекарствами, шприцы. Затем они с З.А.В. пошли на кухню и все это взяли с собой. Они на кухне что-то готовили. Их на кухню не пускали. Она сходила на кухню за водой и ее попросили больше не заходить. Бейсембаев Д. ходил на кухню, принес коктейль. На нем были одеты шорты и футболка. Он несколько раз выходил из комнаты, но куда, она не видела. На руках у Бейсембаева Д.М. она видела следы от уколов в области локтевого сгиба. Потом кто-то постучал, а когда С.Ю.К. открыл дверь, в квартиру зашли сотрудники милиции. Бейсембаев Д. испугался и выбежал из зала. Всех, кто был в квартире, положили на пол. Сотрудники милиции осмотрели всех парней. Изымали и что-нибудь в квартире, ей не известно. После этого ее и Д.А.К. отпустили домой.

Свидетель А.М.Т. суду показал, что употребляет наркотическое средство .... наркотическое средство изготавливает самостоятельно. С З.А.В. он находится в дружеских отношениях, часто бывал у него дома, изготавливал дезоморфин. Бейсембаев Д. в его присутствии ни разу не употреблял у З.А.В. наркотическое средство. дд.мм.гг. он на квартире у З.А.В. не был. Бейсембаеву Д. наркотическое средство ... не давал.

Свидетель Д.. А.К.. суду показала, что дд.мм.гг. около ... часов утра она пришла с подругой ... и Бейсембаевым Д.М. к З.А.В., чтобы распить спиртное. З.А.В. в квартире, кроме него, находился мужчина по имени С.Ю.К. Они выпили спиртное. Потом С.Ю.К. куда-то уходил. Когда вернулся, принес лекарства, шприцы, вату. После этого он с З.А.В. пошли на кухню, и что-то готовили. Она поняла, что это были наркотики. Бейсембаев Д. сидел с ними в зале, но иногда выходил на кухню. Бейсембаев Д.М. ходил в шортах. Когда З.А.В. и С.Ю.К. находились на кухне, Бейсембаев Д. пришел к ним в зал. Он шуткой забрал у нее телефон и положил себе в задний карман, она пыталась забрать телефон, но Бейсембаев Д. не разрешал прикасаться к карманам шорт. После того как зашли сотрудники милиции, Бейсембаев Д. хотел убежать, но его задержали. Потом ее сотовый телефон ей отдали сотрудники милиции, он выпал и лежал на полу. Также показала, что она видела на руках у Бейсембаева Д.М. в области локтя болячки и синяки.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., ...

Рапортом о/у ОУР Г.А.В. от дд.мм.гг. о том, что им совместно с о/у Д.А.Н., пом. УУМ У.И.Д. в квартире по ... Бейсембаев Д.М. изъяты 2 шприца с жидкостью и слюдированный пакетик с веществом зеленого цвета растительного происхождения. ( ...).

Протоколом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гг., согласно которому Бейсембаев Д.М. дд.мм.гг. в ... часа находился в состоянии алкогольного опьянения. ( ... )

Справкой об исследовании № от дд.мм.гг., согласно которой жидкость в шприце ... изъятом у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – .... Жидкость в шприце ...), изъятом у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – ...., Общая масса жидкостей составляет – 3,77г. Растительная масса, изъятая у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – ...).

Заключением эксперта № от дд.мм.гг. согласно которому жидкость в шприце ... изъятом у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – .... Жидкость в шприце (...), изъятом у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – ...., Общая масса жидкостей составляет – 3,14г. Растительная масса, изъятая у Бейсембаева Д.М. является наркотическим средством – ...

Заключением эксперта № от дд.мм.гг., из которой следует, что согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг. жидкости в шприцах, изъятых у Бейсембаева Д.М., являются наркотическим средством ....

...

Заключением эксперта от № от дд.мм.гг., согласно которому, в жидкостях, в таблетке «...», изъятых в жилище З.А.В. наркотических не выявлено.

В таблетках «...», изъятых в жилище З.А.В. содержится наркотическое средство – ... и сильнодействующее вещество – ....

...

На шприцах, иглах инъекционных, пенициллиновом флаконе, изъятых в квартире у З.А.В. выявлены следы наркотического средства-....

...

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг., в ходе которого произведен осмотр медицинских шприцев с жидкостью, изъятых у Бейсембаева Д.М. и предметов для изготовления наркотического средства – ..., изъятых из квартиры З.А.В. дд.мм.гг. ( ...).

Протоколом очной ставки между свидетелем З.А.В. и обвиняемым Бейсембаевым Д.М. от дд.мм.гг., в ходе которой З.А.В. подтвердил свои показания, а Бейсембаев Д.М. показал, что дд.мм.гг. в квартире у З.А.В. он не спал. ( ... )

Протоколом осмотра документов от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие легальность ОРМ в отношении Бейсембаева Д.М, их рассекречивание: рапорты о поступлении оперативной информации о хранении при себе наркотических средств Бейсембаевым Д.М., постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бейсембаева Д.М., постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Бейсембаева Д.М. ( ...).

Постановлением от дд.мм.гг. о признании и приобщении к уголовному делу документов, подтверждающих легальность ОРМ в отношении Бейсембаева Д.М.( л... ).

Оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, суд находит вину подсудимого Бейсембаева Д.М. в хранении наркотических средств доказанной полностью. В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Бейсембаев Д.М. пришел в гости к З.А.В., где распивал спиртные напитки. З.А.В. и С.Ю.К. в это время готовили на кухне наркотическое средство .... С собой Бейсембаев Д.М. принес два медицинских шприца, наполненных смесью наркотических средств, содержащие ..., т.к. хотел попросить З.А.В. сделать ему инъекцию. Шприцы находились у него в карманах шорт. Прибывшие в квартиру сотрудники милиции, изъяли из карманов шорт Бейсембаева Д.М., одетых на нем, указанные шприцы с наркотическим средством .

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что вина подсудимого в хранении наркотических средств не доказана и он подлежит оправданию по данному эпизоду, т.к. при изъятии наркотических средств были нарушены требования УПК РФ, а именно, не был составлен протокол личного досмотра Бейсембаева Д.М., а шприцы с наркотическим средством были обнаружены на столе в кухне. А также поскольку не было установлено, как приобрел Бейсембаев Д.М, наркотические средства, в его действиях отсутствует состав хранения наркотических средств.

Вина подсудимого в хранении наркотических средств объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он приобрел наркотическое средство ..., который принес в квартиру З.А.В., чтобы он сделал ему инъекцию. Т.к. З.А.В. был в опьянении, он пообещал сделать ему укол позже.

Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, подписал их. В судебном заседании подтвердил, что давал такие показания следователю, но впоследствии изменил их, т.к. оговорил себя. Причину самооговора назвать суду не смог. Пояснил, что при даче указанных показаний психического или физического давления на него никто не оказывал.

Суд признает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, неправдивыми, поскольку они опровергаются полностью добытыми доказательствами.

Версия подсудимого о том, что он не знает, как к нему попали наркотические средства и, возможно, ему их кто-то подкинул, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Сам подсудимый показал суду, что с момента прихода в квартиру З.А.В. находился в шортах. Шорты не снимал. При нем никто ничего ему в карман шорт ничего не клал.

Показания подсудимого в той части, что он спал и кто-либо мог подложить ему наркотики, опровергается показаниям свидетелей Д.А.К. и Р.М.А., показавших, что спать они не ложились. Кроме того, сам Бейсембаев Д.М. на следствии показывал, что спать в тот день в квартире З.А.В. не ложился.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, поскольку они подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Б.В.П., Т.О.А., У.Е.Е. и других, при которых из кармана шорт, одетых на подсудимом при обстоятельствах дела были изъяты шприцы с наркотическим средством и положены на стол в кухне.

Свидетель М.А.Ш. суду показал, что когда он приехал на осмотр квартиры З.А.В. по сообщению дежурного по ОВД, он обнаружил на столе в кухне шприцы с жидкостью. Присутствовавшие в квартире сотрудники милиции и понятые, а также сам Бейсембаев Д.М. подтвердили, что шприцы были изъяты из карманов шорт подсудимого.

Бейсембаев Д.М. утверждал, что шприцы ему не принадлежат, затруднился ответить, как они к нему попали. Факт изъятия шприцов с наркотическим средством подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели Д.А.Н., Г.А.В., Д.А.К., Р.М.А., которые пояснили, что после того, как всех задержали, Бейсембаева Д.М. возили на экспертизу, поскольку из разговоров сотрудником милиции и понятых они поняли, что у него обнаружили наркотические средства.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех допрошенных свидетелей, поскольку, как пояснил сам подсудимый, ни с кем из них конфликтов у него не было, оснований его оговаривать у них также не было. Допрошенный в судебном заседании З.А.В. не отрицал, что С.Ю.К. готовил в его квартире наркотические средства. Показания всех свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат показаниям подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, а также другим материалам дела.

Кроме того, свидетель С.Ю.К. также подтвердил показания подсудимого в ходе предварительного следствия в этой части, а именно, что он пришел в квартиру к З.А.В. с указанными шприцами, содержащими наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта, обнаруженная в изъятых у Б.Д.М. шприцах жидкость является наркотическим средством, содержащим ....

Анализируя все добытые по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт хранения подсудимым наркотических средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса наркотического средства свыше 2,5 гр. относится к особо крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бейсембаев Д.М. по эпизоду хищения телефона вину свою признал полностью. Суду показал, что дд.мм.гг. около ... часов он пришел со своим знакомым М.Р.И. в гости к З.А.В. Когда зашел на кухню, увидел на кухонном столе сотовый телефон «...» и решил его похитить. Телефон он положил в карман. Когда З.А.В. стал искать свой телефон, он не признался, что похитил его. После этого они пошли к С.Б.М.) По дороге он показал телефон М.Р.И. и сказал, что похитил его у З.А.В. Через несколько дней ему позвонил М.Р.Т. и попросил отдать телефон сотрудникам милиции. Он позвонил С.Б.М. и попросил его вернуть телефон сотрудникам милиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший З.А.В. суду показал, что дд.мм.гг. около ... часов к нему пришли Бейсембаев Д.М. и М.Р.И.. Во время нахождения их в квартире, он обнаружил, что его телефон, который лежал на столе, пропал. Когда стал спрашивать, никто не признался, что взял телефон. Он обратился в милицию. Телефон он покупал за ... рублей. Он согласен с оценкой телефона в ... рублей, т.к. он был уже не новый. Ущерб для него незначительный, телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель С.Б.М. суду показал, что дд.мм.гг. к нему домой вечером около ... часов пришли его брат М.Р.И. и Бейсембаев Д. Они сидели пили спиртное. В разговоре обсуждали какой-то сотовый телефон. Он понял, что речь идет о краденном телефоне и разговор прекратил. Через несколько дней ему позвонил Ринат, и сказал, что находится в ОВД по МО Ясненский район, и попросил его забрать у Бейсембаева Д. похищенным им телефон, чтобы вернуть сотрудникам милиции. Он пошел к Бейсембаеву Д. в больницу и забрал у него сотовый телефон и выдал его сотрудникам милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Р.И., который на предварительном следствии (...2 ) показал, что дд.мм.гг. около ... часов он с Бейсембаевым Д. пришел в гости к З.А.В. квартире у З.А.В. находился парень по имени З.Р.Ш. С собой принесли спиртное и распивали с З.А.В. После этого он уснул в зале. Через некоторое время он проснулся от того, что З.А.В. стал искать свой сотовый телефон. Он прошел на кухню, там покурил с Б.Д.М. и пошли около ... часов к его брату .... Бейсембаев Д. ему по дороге ничего про телефон не рассказывал, о том, что он похитил телефон у З.А.В., он не знал. У С.Б.М. сидели около ... минут, после этого он ушел домой. Бейсембаев Д. оставался у С.Б.М.. Похищенный у З.А.В. сотовый телефон он не продавал. О том, что Бейсембаев Д. похитил у З.А.В. сотовый телефон он узнал от сотрудников милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.Р.Ш., который на предварительном следствии (...) показал, что дд.мм.гг. находился у своего знакомого З.А.В. Около ... часов к нему пришли М.Р.И. и Бейсембаев Д. Они разговаривали и пили спиртное. М.Р.И. ушел спать в другую комнату. Бейсембаев Д. и З.А.В. остались на кухне, а он пошел смотреть телевизор. Когда заходил на кухню, видел, что на столе лежал сотовый телефон З.А.В. Бейсембаев Д. брал его в руки и смотрел, после чего положил на стол. Они сидели на кухне. З.А.В.. вышел из кухни на 2 минуты, он в это время стоял спиной и готовил еду. Бейсембаев Д. сидел за столом и что делал - он не видел. Он вышел из комнаты. Когда зашел, З.А.В. искал свой телефон. После этого Бейсембаев Д. с М.Р.И. быстро собрались и ушли. Когда они ушли, З.А.В. искал свой телефон и он ему сказал, что возможно, его телефон взял или Бейсембав Д.М., или М.Р.И.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

Заявлением З.А.В. от дд.мм.гг., в котором он просит принять меры к лицам, похитившим у него дд.мм.гг. сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. ( ...).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., в ходе которого осмотрена ... и изъято зарядное устройство от сотового телефона « ...» ( ...).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гг., в ходе которого С.Б.М. добровольно выдан сотовый телефон « ...»; ( ... ).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гг. согласно которому осмотрены зарядное устройство и сотовый телефон « ...» видимых повреждений не обнаружено. ( ...).

Справкой о стоимости сотового телефона «...», от дд.мм.гг., согласно которой стоимость составляет ... рублей. ( ...).

Оценив все собранные по данному эпизоду доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной полностью.

Судом достоверно установлено, что дд.мм.гг. Бейсембаев Д.М., находясь в квартире потерпевшего З.А.В., воспользовавшись тем, что на кухне никого нет, тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему. Впоследствии телефоном распорядился по своему усмотрению.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что органами следствия не установлена стоимость похищенного телефона, в связи с чем нельзя определить размер ущерба.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший оценил свой похищенный телефон в ... рублей, согласно же справки о стоимости телефона, он оценен в ... рублей. Потерпевший в судебном заседании уточнил, что он покупал телефон за ... рублей, но с учетом износа, согласен со стоимостью, указанной в справке, в ... рублей. Данную оценку суд берет за основу при определении размера причиненного данным преступлением ущерба.

Суд признает, что хищение было тайным, поскольку никто из присутствовавших в квартире лиц, не видел момент хищения телефона.

Суд квалифицирует действия подсудимого по данному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании ст. 158 ч. 1 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Поскольку в действиях Бейсембаева Д.М. усматривается опасный рецидив, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего по эпизоду кражи. Вместе с тем суд учитывает стойкую криминальную направленность личности подсудимого, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он совершил два преступления в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, т.е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом указанных обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений суд считает возможным исправление подсудимого Бейсембаева Д.М. лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку иные меры наказания избранные в отношении него ранее, своей цели исправления осужденного не достигли.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Бейсембаева Д.М. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, материальной выгоды от преступления не приобрел.

Бейсембаев Д.М. судим дд.мм.гг. Ясненским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от дд.мм.гг. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного дд.мм.гг. условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от дд.мм.гг. с неотбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 27 дней. Вменяемые ему преступления совершил дд.мм.гг. и дд.мм.гг., т.е. в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами суд отменяет Бейсембаеву Д.М. условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ...

... подлежат уничтожению;

сотовый телефон и зарядное устройство – возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бейсембаева Д.,М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказания окончательно назначить Бейсембаеву Д.М. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от дд.мм.гг. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бейсембаеву Д.М. исчислять с дд.мм.гг.. Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – -...

... уничтожить;

- сотовый телефон и зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшего З.А.В. - оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись