1(1)-68/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 12 июля 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МИЗЮКЕВИЧ В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого ШОПИНА Д.В.,

адвоката МАСТЕРОВА А.А., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшего С.С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шопина Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шопин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около ... часов, Шопин Д.В., находясь в помещении магазина «...», расположенного по ..., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием продавца отдела «...», открыл путем отжатия створок витрину, запирающуюся на замок и являющуюся местом хранения сотовых телефонов, доступ к которым ограничен, тайно похитил сотовые телефоны марки «...» стоимостью ... рублей и «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие С.С.Б. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Шопин Д.В. причинил потерпевшему С.С.Б. материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Шопин Д.В. в присутствии защитника адвоката Мастерова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Мастеров А.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший С.С.Б. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Шопину Д.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Шопин Д.В. совершил преступление дд.мм.гг.. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Данные изменения улучшают положение подсудимого. В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции УК РФ.

Суд квалифицирует действия Шопина Д.В. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шопину Д.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положительные характеристики на подсудимого. Шопин Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества, с учетом того, что подсудимый работает, полагает назначение ему наказания в виде обязательных работ необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого.

Шопин Д.В. приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Вменяемое ему преступление совершил дд.мм.гг., т.е. до вынесения приговора. В связи с данными обстоятельствами суд назначает Шопину Д.В. наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шопина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. окончательно назначить Шопину Д.В, наказание в виде 240 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному Шопину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – ... оставить у него как у законного владельца;

Зарядное устройство от сотового телефона «...», хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО УВД «Ясненский» - оставить у Б.Ю.С. как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись