1(1)-93/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 24 августа 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БУКАЕВА И.А.

подсудимого ИЩАНОВА К.А.

потерпевшей С.И.А.

адвоката ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ИЩАНОВА КЕНШЛЫКА АМАНГЕЛЬДЫЕВИЧА, ...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Ищанов К.А. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. около № часов Ищанов К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... расположенного по ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, ... золотую цепочку с подвеской в виде золотого крестика, общей массой 4,49 грамма, на сумму 2514 рублей, причинив С.И.А. имущественный вред на сумму № рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Ищанов К.А. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая С.И.А. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Ищанову К.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Ищанова К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ищанову К.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является ....

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ..., должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, ... суд приходит к выводу о необходимости назначении Ищанову К.А. наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не целесообразно, поскольку ранее избранные в отношении него вина наказания своей цели исправления осужденного не достигли.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, который ..., суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ему по приговору от дд.мм.гг..

В соответствии с ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу Ищанов К.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... от дд.мм.гг., наказание Ищанову К.А. подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: золотая цепочка с подвеской подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЩАНОВА КЕНШЛЫКА АМАНГЕЛЬДЫЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... от дд.мм.гг. в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно назначить Ищанову К.А. наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ищанову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ищанову К.А. исчислять с 01 августа 2011 года.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – золотую цепочку с подвеской, переданные на ответственное хранение потерпевшей С.И.А. – оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись