1(1)-90/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ясный 02 сентября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Оренбургской области КОННОВОЙ О.Н.

подсудимого АМАНКУЛОВА А.М.,

адвоката БЛАЖКО П.Д., представившего удостоверение № от дд.мм.гг. и ордер № от дд.мм.гг.

потерпевшего Н.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

АМАНКУЛОВА АХМЕТКАЛИ МЫРЗАБЕКОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Аманкулов А.М. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гг. в № часов № минут, в дежурную часть ... поступило телефонное сообщение от А.К.А. о том, что её супруг Аманкулов А.М., находясь дома по адресу: ... оскорбляет и угрожает ей убийством. По данному телефонному сообщению ... ... С.М.Н. на указанный адрес был направлен ... Н.А.Н. который в соответствии с приказом ... № от дд.мм.гг. закреплен за данным административно-территориальным участком.

дд.мм.гг. около № часов № минут ... Н.А.Н.. прибыл на указанный адрес, по приглашению А.К.А. зашел в квартиру, где начал проводить мероприятия, направленные на сбор проверочного материала, в целях дальнейшего принятия решения по факту неправомерных действий Аманкулова А.М.

дд.мм.гг. около № часов № минут Аманкулов А.М., находясь у себя в квартире по адресу: ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Н.А.Н. является сотрудником ... и исполняет свои должностные обязанности, о чем свидетельствует его нахождение в форменном обмундировании сотрудника ... со всеми знаками отличия, действуя умышленно, с целью воспрепятствованию осуществлению законной деятельности сотрудником ... – Н.А.Н.., назначенным на должность ... приказом ... № л/с от дд.мм.гг., находившемся в соответствии с п.п.1,2,3,4,5,11 ст. 12 Закона РФ «...», должностной инструкцией, при исполнении своих должностных обязанностей, высказал в адрес Н.А.Н. угрозы применения насилия и в подтверждение высказанных угроз стал размахивать имеющимся при нем ножом перед лицом ... Н.А.Н.

Подсудимый Аманкулов А.М. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Н.А.Н. не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Аманкулову А.М., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Аманкулов А.М. совершил преступление 01.01.2011 года. Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года в статью 318 УК РФ внесены изменения. Данные изменения улучшают положение подсудимого, и в связи с указанными обстоятельствами и в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации в новой редакции УК РФ.

Суд квалифицирует действия Аманкулова А.М. по ст.318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аманкулову А.М. в соответствие со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает ....

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества. Суд полагает, что наказания в виде штрафа будет необходимо и достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Аманкулов А.М. на учете ... не состоит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АМАНКУЛОВА АХМЕТКАЛИ МЫРЗАБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в штрафа в доход государства в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Аманкулову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

СУДЬЯ: подпись