дело № 1(1)-107 /11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ясный 26 сентября 2011 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.

при секретаре МАРТИРОСЯН А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района БУКАЕВА И.А.

подсудимого ШПОТА В.С.

защитника адвоката Оривенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шпота В.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шпота В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В дд.мм.гг. в дневное время Шпота В.С.., находясь около ..., незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, путем ... приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой (согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг.) 14,36 грамма, что составляет крупный размер, которое, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил сначала ... вплоть до его изъятия.

дд.мм.гг. в период времени с № часов № минут до № часов № минут в ходе проведения осмотра ... указанное наркотическое средство, принадлежащее Шпота В.С., было обнаружено и изъято сотрудниками ....

Подсудимый Шпота В.С. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Оривенко В.В. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Шпота В.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» масса марихуаны свыше 6 гр. относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шпота В.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном подсудимым, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шпота В.С. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: .... Подсудимый на учете у ... не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Шпота В.С. без его изоляции от общества.

Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления, т.к. преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания в виде исправительных работ достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Вещественные доказательства по делу – каннабис (марихуану), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпота В.С. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Шпота В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в ...: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 13,96 гр., – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись